İçtihat Arama - Noter ihtarname hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

SÖZLEŞMESİ ALACAKLININ NOTER ARACILIĞI İLE GÖNDERDİĞİ İHTARNAMENİN NİTELİĞİ KARAR ÖZETİ: Taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklının NOTER aracılığı ile borçluya gönderdiği ihtarname ,İcra İflas

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1994-7011.php - 17.1kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hesap özetinin borçluya noter aracılığı ile gönderildiğine ilişkin ihtarname örneğini icra müdürlüğüne ibraz etmese bile icra müdürü, İİK.nun 149. maddesi uyarınca borçluya icra emri gönderir. Borçlunun ön aşamada gönderilen ihtarnameye itiraz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_836.php - 18.4kb

3. [87.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerine davacı tarafından noter aracılığıyla davalıya gönderilen 10.7.1981 ve 22.7.1981 tarihli ihtarnamelerle satış bedelinin ödenmesi için 2 defa ek süre verilmiştir. Verilen ek süre içinde de bono bedeli ödenmemiştir. Bu durumda sözleşmenin

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1987-1346.php - 30.7kb

4. [80.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

22.2.1993 tarihli noter ihtarnamesi ve hesap özeti ipotek veren üçüncü kişiye 25.2.1993 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu şirket adreste ayrıldığından bahisle iade edilmiştir. İİK.nun 150/1. maddesi hükmüne göre; borçlu cari hesap veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-13879.php - 18.0kb

5. [80.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkin hesap özetinin noter aracılığı ile krediyi kullanan tarafa gönderildiğine dair noterden onaylı bir sureti icra müdürüne ibraz ederse, icra müdürü, İcra ve İflas Kanununun 149. maddesi uyarınca işlem yapar. İhtarname ve hesap özeti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-1_3879.php - 18.9kb

6. [80.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmeyi feshedip bilahare notere vasıtası ile tespit yaptırdığını, noter vasıtasıyla tespit yapılamayacağını sözleşmede cezai şart bulunmadığı gibi, sözleşmeyi haksız fesheden davacının böyle bir talepte bulunamayacağını belirterek davanın

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-7617.php - 22.7kb

7. [80.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9313879_12h.php - 20.9kb

8. [80.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

27.11.1990 tarihli noter aracılığı ile keşide ettiği ihtarnameyle iskan ruhsatının teminini davalıdan istediği halde cevap dahi verilmediğini ve iskanın da alınmadığını, bu yüzden otelin Emniyet tarafından kapatıldığını, turizm

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1992-2492.php - 35.2kb

9. [80.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekli belgelerle birlikte ihtarnamenin 23.2.1998 günü davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen ödemede bulunulmadığını, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı Yasanın 99. maddesine aykırı davrandığını ileri sürerek poliçe limiti olan 250.000.000

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-7278.php - 20.2kb

10. [70.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ne var ki davalı Nadi' nin noter aracılığı ile gönderdiği 20.4.1984 günlü ihtarname ile kira sözleşmesinin 2912 sayılı Kanuna göre 30 gün bitiminde sona ereceğini, aylık kira parası 125.000 liraya, çıkarılmadığı takdirde icra kanalı ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-441.php - 23.7kb

11. [70.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafça davalı kooperatife noter aracılığı ile keşide edilen ihtarname ise, BK.nun 106/1. maddesine göre münasip bir mehil tayin edilmediği gibi, esasen yine yukarıda açıkalan BK.nun 107/3. madde ve bendine göre, belli bir süreye bağlanmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1981-893.php - 23.9kb

12. [60.98%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/922492_13h.php - 32.5kb

13. [60.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geri verilmesi için davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edilmişse de yapılan tebligat geçerli değildir. Bu husus mahkemece de kabul edilmiştir. Ancak; Davalı idareye verdiği 30.10.1990 tarihli dilekçesi ile bedelin geri verilmesine ilişkin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_71.php - 17.8kb

14. [60.98%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

kanun dışı olduğunu tel noter ihtarnamesi ve işyerine asılan ilanla öğrenmesine rağmen greve devam etmiştir. Bu devam etme mahkeme kararının 18.3.1989'da dairemizce onanmasına rağmen sürmesi nedeniy-le 20.3.1989 günü işverence iş akti

http://www.hukuki.net/ictihat/9011449_9h.asp - 32.0kb

15. [60.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

malın hasarlı olduğunu noter aracılığı ile tesbit ettirdiklerini, oysa makinanın satıcı firmadan davalı tarafından sağlam teslim alındığını dolayısıyla hasardan davalının sorumlu olduğunu, hasarın davalıya bildirilmesi üzerine davalının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2845.php - 18.2kb

16. [60.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

faizi ile (731.130) TL. noter masrafı olmak üzere toplam (2.944.530) TL'sının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, dava yokluğunda sonuçlanmıştır. Mahkemece; toplanan delillere göre,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-92.php - 17.1kb

17. [60.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu durumun Ankara 10. Noterliği'nde keşide ettiği 1.9.1994 tarihli ihtarname ile davalıya bildirdiğini, satış bedeli olarak davalıya 48.090 Alman Markı ödediğini, gerçek kilometresinin yüksekliği nedeniyle aracın bugünkü değerinin 40.000

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-7580.php - 21.7kb

18. [60.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1990-11449.php - 20.1kb

19. [60.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekli diyerek kendisini notere götürdüğünü, okuması yazması olmadığı için noterde hisse satışını imzaladığını, esasında hiçbir şekilde hissesini satmadığını, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_14_262.php - 25.8kb

20. [60.98%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9011449_9h.php - 21.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları