İçtihat Arama - Nafaka Kesme hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkında hem ağaç, hem dal kesmek suçlarından ayrı ayrı kamu davası açılmış olduğu gibi ağaç ve dal kesme eylemleri ayrı ayrı suç oluşturacağından sanığın subuta eren dal kesme suçundan dolayı 6831 sayılı Orman Yasasının 91/3 madde ile de ceza

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1983-6373.php - 22.2kb

2. [58.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açarak, bu yeri depo ve cam kesme yeri olarak kullandığı anlaşılmaktadır. Tapuda mesken olarak kayıtlı olan yerin işyeri olarak kullanılması meskenli k vasfını değiştirmez. Kaldı ki bu yar depo olarak kullanılmakta olup apartmanın girişi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1996-8964.php - 16.8kb

3. [51.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geliri olduğunu saptamadan kesme işlemine dayanması doğru değildir. Ölüm aylığına hak kazanabilmek için ölüm olgusuna ait koşulun gerçekleşmesi yetmez. Buna ek olarak ayrıca, hak sahibi kız çocuğunu geçimini sağlamaya elverişli gelirinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1983-6513.php - 24.8kb

4. [51.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ORMAN SUÇU (AĞAÇ KESMEK) ÖZET: Aynı zamanda fidan ile 20 cm. den büyük ve küçük orta kuturlu emvali incelenmesinde suç tek olup ağaç KESME niteliğindedir. (6831 s. OK m. 91/1, 91/4) Orman Kanununu muhalefetten sanık

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1986-7436.php - 22.3kb

5. [51.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Seçmeler [Nafaka davaları] 18 yaşını doldurmuş %94 zihin engelli çocuk Nafakası 01.06.2022 19:48 1. Derece Doğal Sit Alanında Prefabrik Büfe İşletimi 01.06.2022 11:24 [Mirasın Reddi] eşimin evlenmeden önceki borçları ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1986-7619.php - 22.4kb

6. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-7323.php - 23.8kb

7. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2002-2285.php - 25.1kb

8. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-6659.php - 25.7kb

9. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2002-1295.php - 22.4kb

10. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-6131.php - 26.2kb

11. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmaktan çıkar. Zamanaşımını kesme etkisi dahi sona erer. Bu durumda davanın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi doğru

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_461.php - 19.8kb

12. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava şartı olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. Süre konusu, kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir. İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumu almış), değişik ayların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1996-12004.php - 18.7kb

13. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava şartı olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. Süre konusu kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir. İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş, (istenebilir durumu almış) değişik ayların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1996-11998.php - 18.6kb

14. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

CEVİZ AĞACI KESMEK KARAR ÖZETİ: Orman sayılmayan özel mülkiyete konu taşınmaz içinden, Yönetmeliğin 22. maddesi gereğince İdareye haber vermeden ceviz ağacı kesen sanıkların eylemleri, 6831 sayılı Kanunun 116/B, 109.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1996-5382.php - 16.1kb

15. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava şartı olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. Süre konusu kamu düzenine ilişkin olması sebeiyle re'sen gözetilmesi gerekir. İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumu almış) değişik ayların kirasına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1996-9929.php - 19.3kb

16. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

her tarım hakları ilişik kesme pusulasının işverence verilmesinden itibaren en geç 1 ay içerisinde ödenir" hükmü getirilmiş olduğuna göre TİS.den doğan alacaklar için işvereni ayrıca temerrüde düşürmeye gerek yoktur. O halde hüküm altına alınan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-13179.php - 17.3kb

17. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve hak düşürücü müddetleri) kesme işlevi ortadan kalkar. c)Açılmamış sayılan dava dosyalarındaki, delillerin yeni dosyada kesin bağlayıcılığı yoktur. (Prof.Kuru Baki H.M.Usuli 1979 Sh. 111/2961 ve devamı Prof.Postacıoğlu M.U.Hukuku Davaları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1996-7678.php - 28.7kb

18. [39.53%] T

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_19_461.php - 19.2kb

19. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nazara alınarak 2 yevmiye kesme cezası uygulanabilir. Açıklanan nedenlerle davacının ihbar ve kıdem tazminat isteklerinin reddi doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 10.7.1996

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-8908.php - 16.5kb

20. [39.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

pırnal meşesi, akça kesme, karadiken ve pürenden oluşan bitki örtüsü, bir bölüm yerde köklü kayalar bulunduğu, taşlık ve kayalık kısımların bütününe göre % 40 oranında olduğunu açıkklamıştır. 9.12.1992 tarihli 2 ziraat yüksek mühendesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_936.php - 18.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları