Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1986/7619
K:1986/8233
T:04.07.1986
* ORMAN SUÇU
ÖZET : Aynı zamana hem fidan hem de 20 cm.'den küçük orta kuturlu emval kesilmesi eyleminde, suç tek olup ağaç kesme niteliğindedir.
(6831 s. OK m. 91/1, 91/4)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Şakir hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 91/1-son maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis 15.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, yargılama giderini sanıktan tahsiline, suç konusu eşyaların zoralımına dair, (Alucra Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 31.10.1985 günlü ve 190/142 sayılı hüküm üst ve o yer C. Savcıları tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 4.6.1986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre; sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1 - Aynı zamanda hem fidan hem de 20 cm'den küçük orta kuturlu emval kesilmesi eyleminde suç tek olup ağaç kesme niteliğinde bulunduğundan fidan için Orman Yasasının 91/1 maddesi gereğince verilecek hapis cezasından sonra, m3 için 5-20.000 lira arasında belirlenecek birim para cezasının, fidan hacmi ile çarpılmasından elde edilecek para cezası ile birlikte Orman Yasasının 91/4. maddesi uyarınca ve 1 + 5 = 6 formülü ile beş misli artırılması, 20 cm. orta kusurundan küçük emval hacminin de birim para cezası ile çarpılması ve bunun Orman Yasanın 91/1 maddesinin ikinci cümlesi uyarınca bir misli artırılarak elde edilen ağır para cezasının fidan için tayin olunan ağır para cezasına ilavesi suretiyle bulunacak miktara hükmolunması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi.
2 - Sanık, Alucra merkez ilçesi nüfusuna kayıtlı olduğu gibi fiilen orada oturduğuna göre, Orman Yasasının 91/son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3 - Suç konusu yedieminde kayıtlı emvalin müsadere edilmemesi,
4 - Tefhimle hükmün esasının teşkil eden kısa kararda tazminat ve nisbi harca hükmolunmadığı halde gerekçeli kararda buna yer verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş o yer ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 4.7.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini