İçtihat Arama - Mahkeme Sonucu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

kurulması konusunda görevli mahkeme, deniz ticareti işlerine bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, bu mahkemenin bulunmadığı yerlerde bu işle görevlendirilmiş asliye ticaret mahkemesi, o da yoksa, fonun miktarına bakılmaksızın, bu işle

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [32.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Böyle bir şerhin "mahkeme kalemine kayıt" olmadığı ortadadır. mahkeme kalemine kayıt esas, muhabere veya tevzi edfterine kayıt anlamındadır. Bu defterlerde bir kayıt tesis edilmedikçe, mahkeme kalemine kayıttan söz edilemez. mahkeme

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-7.php - 54.3kb

3. [32.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yürürlüğe girmiş olup, bu mahkemeler suçun işlenmesinden sonra kurulmuş özel mahkeme niteliğinde bulunmayıp, yüklenen suçun da Devlet Güvenlik mahkemesi'nin görevine girmesi nedeniyle mahkemenin CMUK.nun 1, 2845 sayılı Kanunun 9. maddelerine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1999-1296.php - 67.4kb

4. [29.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulması halinde Anayasa Mahkemesi'ne başvurabileceği, altı ay içinde karar verilmemesi durumunda Mahkemelerin kendi kanısına göre uyuşmazlığı çözümleyeceği öngörülmüştür. 1982 tarihli Anayasa nın 152/3. maddesinde ise, Anayasa Mahkemesi'ne

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

5. [29.45%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

6. [23.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kanı yargısı oluşturan ilk mahkemeniıı yerine geçerek kesin çözümler üretemez, ilk mahkemeye önerilerde bulunamaz. İncelediğim Avrupa ve Latin Amerika ülkelerindeki yargıtaylar ( bozma mahkemeleri ), denetim yargılamasını böyle yapmaktadırlar ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb

7. [22.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kurallar : A- Bölge idare Mahkemesi Kararı : Davalının davacıyı işe başlatmaması nedeni ile davacının idare .Mahkemesine başvurması sonucu, sözü geçen Mahkeme davacının isteği doğrultusunda karar oluşturmuştur. Bu kararın sonuç bölümü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_513.php - 44.1kb

8. [22.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesince verilen 18.02.2004 gün ve 265-95 sayılı hüküm de Yargıtay 9. Ceza Dairesince 10.06.2004 gün ve 2736-2724 sayı ile onanmıştır. Hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uyarlama yapılmasının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2006-9-16.php - 75.1kb

9. [22.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ölçüt ABD Yüksek Mahkemesinin uyguladığı ve Türk öğretisinde de taraftar bulan açık ve yakın tehlike testidir. Bu ölçütte, düşüncenin kendisi değil, açıklanış biçiminin hukuka aykırı olmasıdır; Bu da Mahkemeler tarafından saptanır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

10. [20.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olsa ceza mahkümiyetinin sonucuna da bağlı bulunsa, Ceza Kanunun 41. maddesi gereğince asıl cezanın tamamlanmasından veya düşmesinden itibaren yerine getirme süresi başlayacaktır. 4- Her iki kamu hizmetlerinden yasaklanma cezasının sonucu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-1.php - 105.3kb

11. [20.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Her iki yüce mahkeme de yorumu diğerinden bağımsız yapmaktadır. Şüphesiz derecelendirme bakımından iki mahkemenin birbirinden farklılıkları yoktur. Her iki mahkeme de yasaları. Yorumlarken görüşlerinde ser besttirler. Ancak;

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

12. [20.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954_11c.php - 96.0kb

13. [18.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

almıştır. Kaldı ki; Anayasa Mahkemesi; davacının istemi ile bağlı, gerekçesi ile bağlı değildir. Eğer iptali istenen hükümler başka maddelerin yada yasanın tümünün uygulanmaması sonucunu doğuruyorsa, Anayasa Mahkemesi o hükümlerin, yada tümünün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

14. [17.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tanınmamıştır... Temyiz Mahkemesi hakem kararında gördüğü her yanlışlığı bir Mahkeme kararında olduğu gibi bozamaz...." denilerek, hakem kararlarında temyiz sebebinin inhisari oluşu, genişletilemeyeceği tekrar tekrar belirtilmiştir. Tıpkı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_4.php - 82.7kb

15. [17.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ibarettir. Nitekim Yerel Mahkeme de kararın "verilen cezalar toplanarak" ibaresini kullanmıştır. Bunun "kurulan ayrı bir hüküm" olarak kabulü mümkün değildir. Aynı cins cezaların kabul edilen sistem gereği toplamının gösterilmesinden ibaret bir

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_1_179.php - 57.3kb

16. [17.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bakmakla görevli mahalli mahkeme kararı ile kapatılır..." denilmektedir. mahkemece 4688 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca tüzüğünde değişiklik yapması için 13.7.2004 tarihli duruşmada davalı sendikaya 60 günlük süre vermiştir. Esasen mahkeme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_320.php - 68.4kb

17. [16.49%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/934.php - 89.2kb

18. [15.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belli olmayan iteklemeleri sonucu gelişen akut kalp yetmezliği sonucu öldüğü kesin olarak belli değildir. Bu durum açıkça belli olduğu sonucuna varılıp sanıkların asgari 10'ar yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmaları hakkaniyete uygun

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_1_29.php - 35.3kb

19. [15.11%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

çabalar ve verilen emekler sonucundadır ki Anayasa düzeni Anayasa mahkemesiyle birlikte öbür mahkemelerinde çalışmaları sonunda gerçekleşebilir. (Rd.A.Recai Seçkin, Anayasa mahkemesinden başka mahkemeleri Anayasayı uygulamaları ve o

http://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.asp - 76.9kb

20. [15.11%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.php - 66.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları