İçtihat Arama - Kiralananda tamirat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ne kadar kira sözleşmesinde tamirat, kiralayanın yazılı izni ve projesinin bildirilmesi şartına bağlanmışsa da; kiralananda yapılan tamirat proje gerektirmediğine ve tamirat bedeli kira sözleşmesiyle kiradan düşüldüğüne göre, tamirata muvafakat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-4535.php - 19.9kb

2. [68.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilirkişi raporuna dayanarak kiralananda yapmış olduğu tadilat ve tamiratın tespitin yapıldığı 1983 yılı rayiçlerine göre belirlenen bedelinin ödetilmesini istemiştir. İddia ve savunmadan, dosyadaki delillerden kiracının kiralananda bir takım

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-5063.php - 22.3kb

3. [50.60%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/947920_6h.php - 20.3kb

4. [50.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iktisap ve esaslı tadilat tamirat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davayı kabul etmiş; hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin, kiralananda esaslı tamirat ve tadilat yaparak pansiyon

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1994-7920.php - 17.7kb

5. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu gibi davalarda tamiratın zaruri olduğunun saptanması şarttır. tamirat kiralananın korunması için zaruri değilse madde koşulu gerçekleşmiş sayılmaz. Zaruri tamiratlarda bu tamiratın ne kadar zaman çin de yapılabileceğininde tesbiti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-8333.php - 16.9kb

6. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olup olmadığı noktasındadır. Kiralananda zaruri tamirat gerektiği iddia edilmemiştir. Yapıldığı bildirilen gaz değişimi masraflarının zaruri tamirat olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Yaptırılan işlerin ancak kiralananın kullanıldığı sırada

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1992-12940.php - 23.3kb

7. [30.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/956441_6h.php - 21.4kb

8. [30.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/93356_6h.php - 26.8kb

9. [30.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9212940_6h.php - 20.8kb

10. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşünüldü. Dava, esaslı tamirat ve tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiracısı olduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2004-5489.php - 16.9kb

11. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_475.php - 18.8kb

12. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işlem sırasında kiralananda oturmanın mümkün olmadığı göz önüe alınmalıdır. (6570 s. GKK. m. 7/ç) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1993-356.php - 17.8kb

13. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasındaki devrede davacının kiralanandan yararlanamıyacağı kabul edilerek, 1 yıllık kira parasının indirimsiz ödetilmesine karar verilmiştir. Bu konuda alınmış olan bilirkişi raporunda tahliyeden sonra 2 aylık tamirat süresi de gözönünde

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-6309.php - 24.9kb

14. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müracaatla ruhsat alıp tamiratı yapmasına izin vermiş ve 2.5.1983 gününde açıklanan nihai karar ilede zaruri tamirat masrafı 300.000 liranın davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Tarafların üzerinde birleşmiş olduğu üzere, yağan yoğun karın

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-442.php - 27.3kb

15. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılması esnasında da kiralananda oturmanın mümkün olmadığının fennen anlaşılması gerekir. Bilirkişi tamiratını esaslı olduğunu belirtmekle beraber yapılacak işlerin sözü geçen Yasanın 7. maddesinin (ç) bendine göre, imar amacı taşıyıp

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1990-209.php - 19.9kb

16. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve binanın esaslı tamirat ve bakımı yapılarak korunmaya alınması gerektiğinden bahisle satın alma ve esaslı tamir ve tadil nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini istemiş, mahkemece taşınmazın tadilatının gerekli olduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2006-2281.php - 16.8kb

17. [18.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

25.000 32.000, 22.200 lira tamirat ve badana, boya 78.400 lira yönetim gideri, 1250 lira Şubat 1982 kira farkı, 12.500 lira Eylül 1982 kira farkı olmak üzere toplam 239.549,40 liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-4947.php - 22.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları