İçtihat Arama - Kesin karar ve temyiz yollar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/934.php - 89.2kb

2. [89.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahdut sebeplerle bir hakem kararını bozabileceği düşünülerek böyle bir karara ısrar hakkı tanınmamıştır... Temyiz Mahkemesi hakem kararında gördüğü her yanlışlığı bir mahkeme kararında olduğu gibi bozamaz...." denilerek, hakem kararlarında Temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_4.php - 82.7kb

3. [40.73%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

4. [37.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başlamak üzere 5 ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin kararı, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

5. [28.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hak saklı tutulmaz ise, kesin hüküm nasıl oluşur? Mahkemenin bir karar vererek davadan elini çekmesiyle oluşan karara nihai karar denir. Kanun yollarından geçmekle (ya da kanun yoluna başvurulamadığı için verildiği anda kesin olan) nihai

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_200.php - 49.7kb

6. [24.93%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/942-244_hgk.php - 63.5kb

7. [22.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilerek karar bozulmuş, mahkemece kesin hükmün varlığından bahisle kararda ısrar edilmiştir. Mahkemenin kesin hükmün varlığına ilişkin direnme kararı doğrudur ve yerindedir. Şöyle ki;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_16_1635.php - 28.2kb

8. [22.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_16_163.php - 28.6kb

9. [19.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/949668_13h.php - 23.9kb

10. [16.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarih ve 2004/206 sayılı kararında yapılan nitelendirme uyarınca, anılan kararın "içtihat" niteliğinde olup olmadığı ve o kararda ortaya konulan ilkelere uygun hareket edilip edilmeyeceğinden açıklanması gerekmektedir. CGK'nun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

11. [15.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Davalılar vekili. Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde Temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK.nun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

12. [15.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gün, 4297 esas, 4879 karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 20.1.1983 gün, 5774 karar, 128 esas). Yargıtay bazı kararlarında alacaklının ödenmeyen parasını gelir getirecek bir yatırıma yönelteceği karinesine dayanarak alacaklıyı ispattan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

13. [13.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabulüne dair verdiği karar doğrudur. O halde usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararı onanmalıdır. SONUÇ: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle (ONANMASINA) oyçokluğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

14. [10.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

554 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 10 maddesine göre, henüz kesinleşmemiş olan Türkiye Patent Enstitüsü Kararına karşı yasal yollar tükenmeden açılmış olması sebebiyle reddedilmiş olup Karar düzeltmeye konu bu davanın ise, 18.03.1999

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-7742.php - 17.3kb

15. [10.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. S o n u ç Temyiz olunan yerel mahkeme kararının davalı yararına (BOZULMASINA), istek halinde peşin harcın iadesine, 5.12.1994 gününde oybirliğiyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1994-9668.php - 21.8kb

16. [10.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmiş mahkûmiyet kararı temyiz edilmemekle kesinleşmiş bulunan sorumlu Yazı işleri Müdürü Sela-mi'ye CYUY.nın 325. maddesi uyarınca bozma kararının teşmili gerekmektedir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi Başkanı Sn. Ş.Güngör ve 8. Ceza

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_130.php - 159.1kb

17. [9.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ Davalıların temyiz itirazlarının bu sebeplerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), oyçokluğuyla 26.4.1993 tarihinde karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Ankara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-603.php - 32.9kb

18. [9.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

K:1997/900 sayılı kararının dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Davacının Savunmasının Özeti : temyizi istenen kararın iptale ve kabule ilişkin kısmının usul ve kanuna uygun olduğu, bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1997-2176.php - 29.3kb

19. [9.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1980/3 esas, 1980/81 karar, 1977/83 esas, 1978/71 karar, 1978/220 esas, 1979/164 karar, 1978/223 esas, 1979/175 karar sayılı kesinleşen ilamların davacı hazineyi bağlıyacağı kuşkusuzdur. Bilindiği üzere; maddi anlamda kesin hüküm,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2001-3741.php - 16.7kb

20. [7.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2005-3083.php - 21.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları