Arama Sonucunda 1 - 14 ve 14 Bulundu. (0.05 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
nedeniyle ilgilisine tazminat ödendiğini ileri sürerek, kusur durumuna göre l .239.197.250-liranın faizi ile rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı A... Kargo A.Ş. vekili zamanaşımı ve esastan davanın reddini istemiştir.
Davalı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-5934.php - 17.1kb
2. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dosya kapsamına göre, davalı kargo şirketinin acentesi marifetiyle teslim aldığı emtiayı alıcısına teslim etmediği gerekçesiyle, 2.906.385.300 lira maddi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-306.php - 23.9kb
3. [86.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hem sigortacı hem de tazminat borçlusu yönünden ancak sigorta kapsamı ile sınırlı olmak üzere sonuç doğurur. Sigorta haddini aşan tutar için ise, herhangi hukuksal bir sonuç doğurması söz konusu olamaz. Zira, ibra iradesi yöneltilmiş olan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_11_359.php - 24.1kb
4. [74.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mahkemeye gönderdiği onaylı kargo raporu suretinin sahte veya aslından farklı olması olağan dışı bir durum teşkil eder ve böyle bir halin varlığını davalı dahi iddia etmiş değildir. Buna rağmen 26.6.1986 tarihli bilirkişi ek raporunda Liman
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-8075.php - 23.3kb
5. [72.41%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bu tür alacaklar icra inkar tazminatının şartı olan likit niteliğini taşımadığından, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davalarında, borçlu aleyhine inkar tazminatına hüküm kurulması mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece tazminat
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2245.php - 17.7kb
6. [56.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olarak tahliye edildiğinin kargo zaptı ile tespit edildiğini ve sigortalıya 2.11.1988 tarihinde 50.020.207 TL. tazminatın ödendiğini belirterek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan rücuan tahsilini talep
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-5094.php - 21.1kb
7. [43.10%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taşıma sözleşmesine dayalı tazminata ilişkin olup, dava dilekçesinin tebliği ile ilgili tebligat evrakına davalı olarak "Türk Hava Yollan Genel Müdürlüğü" yazıldıktan sonra, (Kargo Müd.Kayıp Hasar Şefliği) ibareleri yazılmıştır. Mahkemece
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-8122.php - 17.5kb
8. [43.10%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2. İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen (...) kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_195.php - 17.8kb
9. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
boşaltma puantajında ve kargo raporunda bir noksanlık gözükmediğini, 24 kap dekor eşyasının ölçü ve tartısının ve içindeki eşyalar ile kıymetlerinin belli edilmediğini, noksanlığın ambalaj kifayetsizliğinden ileri gelmiş olabileceğini, bu
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-4629.php - 23.1kb
10. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
malın sahibine 148.355 lira tazminat ödediğini ileri sürerek, mezkur meblağın tazmin tarihinden itibaren faiziyle birlikte rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında müvekkilinin taşımada kullanılan geminin donatanı olmadığını
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3711.php - 24.5kb
11. [29.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve sigortalıya tazminat ödendiğini ileri sürerek (18.557.569) liranın rücuan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, poliçenin rizikonun gerçekleşmesinden sonra düzenlendiğini, kaldı ki kargo raporunda
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-1956.php - 17.5kb
12. [29.31%]
Hukuki Mevzuat
Davalarında Nafaka ve Tazminat
» Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat
» Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat
» İcra ve İflas Kanunu
» Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat
» Boşanma Davalarında Nafaka
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb
13. [25.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davranmadığını, üstelik kargo manifestosunda eşyanın 2 parçadan ibaret olduğunun yazıldığını, eşyaların cinsine göre karton kutuda gönderilmesinin tedbirsiz davranış bulunduğunu, müvekkilinin sınırlı sorumluluğunun olduğunu, manevi tazminat
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-86.php - 24.3kb
14. [25.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sigortalıya 176.474 lira tazminat ödendiğini belirterek, bu miktarın faiziyle birlikte, davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesiyle, İstanbul limanındaki tahliyenin bu husustaki TEKEL hakkına binaen
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-6758.php - 23.9kb
