İçtihat Arama - Imar plan itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu genelgede sözü edilen imar planı, İmar Kanununda öngörülen "nazım imar planı" ve "uygulama imar planı" ayırım yapılarak ele alınmış, uygulama imar planı da yer alan taşınmazlar, anılan Kanuna göre tabi bulundukları işlemler itibari ile arsa

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1996-3.php - 37.5kb

2. [29.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanak yapılması gereken imar planı o tarihte uygulanmakta olan 1984 onay tarihli imar planıdır. Tesbitten çok sonra (1989 tarihli) onaylanıp uygulanmaya başlayan imar planı esas' alınmak suretiyle hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Bu nedenle;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1998-1005.php - 17.8kb

3. [23.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

amacıyla, dosyaya konulacak planlar, fotoğraflar, ilgili belediyeler, imar müdürlükleri, kadastro müdürlükleri gibi mericilerden alınacak belgelerle desteklenmedikçe, mücerret belediye yazısı ve bilirkişi raporlarındaki belirlemeler, imar planı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1999-3796.php - 20.2kb

4. [21.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerçekleşmesi amacıyla imar planına alınmış olması halinde taşınmaz sırf bu nedenle arsa sayılmayıp bundan önceki (imar planına alınmadan önce) durumunun incelenmesi gerekmektedir. dava konuşu taşınmaz kamulaştırma amacı ile imar planına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1996-9173.php - 19.4kb

5. [19.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılardır. Yapı, ancak imar planı, yönetmelik, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılabilir (m.20). Bazı istisnalar dışında, bütün yapılar için belediye veya valiliklerden yapı ruhsatı alınması zorunludur (m.21).Yapı ruhsatı ise ancak, mimari

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_15_653.php - 20.7kb

6. [19.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmadığı, bu nedenle imar planı getirtilerek, taşınmaz başında yeniden keşif ve uygulama yapılarak onaylanmış imar planının yerine uygulanması, taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, taşınmazın imar planı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1997-5350.php - 17.9kb

7. [18.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hareket ederek taşınmazlara imar durumu alacakları, imar planı çalışmaları sırasında ilgili Belediyenin onaylaması sırasında kamu istimlak ve terk talepleri olması halinde sözkonusu terkleri hisseleri oranında yapacakları toplam arsa üzerinde önce

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-7799.php - 22.9kb

8. [16.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesinin 9. fıkrasına göre imar düzenlemesi sırasında plan ve muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir. Tamamının veya bir kısmının plan ve mevzuat hükümlerine göre muhafazası mümkün bulunmayan yapılar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1998-1043.php - 16.8kb

9. [16.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ancak, 1/1000 ölçekli imar planlarının yapılıp onaylanmadığı; imar uygulaması bulunmadığından da, ifraz edilemediği, Kadıköy Belediye'since sonradan onaylanan imar çalışmasına itiraz edildiğinden, sözleşme tarihinden, 2.4.1997 olan dava

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2002-4195.php - 24.0kb

10. [14.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde Belediye imar planı içinde olması. olmadığı takdirde Belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde olmakla birlikte etrafının meskun olması ve Belediye hizmetlerinden de yararlanması gerekir. Taşınmaz malın Bayındırlık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1998-4421.php - 18.3kb

11. [12.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

19 sayılı kararı üzerine toplanan Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 25 Mart 1994 günü yaptığı ilk toplantıda; Kamulaştırma Yasası'nın (KY.) 14. maddesinde bedel artırım davası için kabul edilen, 30 günlük hak düşürücü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

12. [12.69%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9131925_5h.php - 20.2kb

13. [12.69%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

14. [12.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre, düzenleme sırasında plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir. Tamamının veya bir kısmının plan ve mevzuat hükümlerine göre muhafazası mümkün görülemeyen yapılar ise, birden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1996-3362.php - 17.6kb

15. [12.69%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

ne kadar taşınmaz mal nazım imar planı içinde isede bu nazım plan iskan sahası değil kamulaştırma yapılabilmesi amacıyla özel olarak arıtma tesisleri alanı ile ilgili plan olduğu belediye imar müdürlüğünün yazılarından anlaşıldığından arazi

http://www.hukuki.net/ictihat/9131925_5h.asp - 30.9kb

16. [12.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşünüldü: KARAR Dava, imar çapına elatmanın. önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davalı ise hazine arazisine bina yaptığını hazinece kendisine tapu tahsis belgesi verildiğini imar uygulaması sonucu bu yerin imar parseli olarak davacılar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1996-12474.php - 16.2kb

17. [12.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itibaren 30 gün içerisinde imar planı ve proje çalışmalarına başlamayı üstlendiğini, davalının en son yanlarında, inşaat için teslim edilen arsa miktarının az olması nedeniyle mevzii imar tadilat planını tas- dik ettiremediğini, bu itibarla

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1981-825.php - 30.1kb

18. [10.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

onaması yeterlidir. Onaylı imar planına veya ilgili bakanlıklarca onaylı özel plan ve projesine göre yapılacak inşaat ve tesisler için ayrıca kamu yararı kararı alınmasına veya onaylanmasına gerek yoktur. Bu son durumda kamulaştırma kararı veya

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-3_1660.php - 28.0kb

19. [10.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Köyü ve çevresine ait nazım imar planı kapsamında kalmaktadır. Kamulaştırma tarihi 8.3.1994 olduğundan bu tarihten önce imar planı içinde olduğu bu yazı ile anlaşıldığı gibi, davalı idare vekili de temyiz dilekçesindeki beyanı ile taşınmazın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1997-8981.php - 16.5kb

20. [10.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sahipleri özel parselasyon planı yaptırmışlar ve bu plan Çanakkale Belediyesi'nce de onaylanmıştır. Özel parselasyon sırasında kamu hizmeti için ayrılan yerlerin sonraki imar planı değişikliği ile iskana açıldığından söz edilerek, bu bölümlerin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1996-5090.php - 16.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları