 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1991/31925
K. 1992/1150
T. 29.1.1992
* ARSA NİTELİĞİ
* BELEDİYE HUDUDU
* MÜCAVİR ALAN
ÖZET : Bir yerin arsa olarak değerinin biçilmesi için kamulaştırma
(değerlendirme) gününde belediye imar planı içinde olması, olmadığı takdirde
belediye veya mücavir alan sınırları içinde, elektirk, yol, su gibi belediye
hizmetlerinden yararlanması, etrafının meskun bir yer olması gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 10, 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerine itiraz davasına dair verilen hükmün
bozulması hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.11.1991 gün ve
26122/34161 sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle
karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, gereği
görüşülüp düşünüldü:
Kamulaştırılan taşınmaz mal tapu kaydında tarla olarak kayıtlı bulunduğu gibi
takdir kıymet komisyonu raporunda da bu niteliği göz önünde tutularak değeri
biçilmiştir. Bir yerin arsa olarak değerinin biçilmesi için kamulaştırma
(değerlendirme) gününde belediye imar planı içinde olması, olmadığı takdirde
belediye veya mücavir alan sınırları içinde, elektrik, yol, su gibi belediye
hizmetlerinden yararlanması, etrafının meskun bir yer olması gerekir. Dosya
münderecatından ve Belediye Başkanlığının yazısından taşınmaz malın belediye
mücavir alanında olduğu, belediye hizmetlerinden yararlanmadığı
anlaşılmaktadır. Her ne kadar taşınmaz mal nazım imar planı içinde isede bu
nazım plan iskan sahası değil kamulaştırma yapılabilmesi amacıyla özel olarak
arıtma tesisleri alanı ile ilgili plan olduğu belediye imar müdürlüğünün
yazılarından anlaşıldığından arazi olarak değerinin biçilmesi doğrudur.
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer
biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Ancak, 1991 yılına göre
değerlerdirme yapıldığından bu yılın fiyatlarının esas alınması gerekirken
1990 yılına göre değer biçilip buna göre 1991 yılı tarımsal fiatları henüz
oluşmadığından söz edilerek bulunan bu değere 20 ilave yapılması doğru
görülmemiştir.
Bu nedenle, hükmün bozulması gerekirken başka sebeple bozulduğu bu defa
yapılan incelemede anlaşıldığından taraf vekillerinin karar düzeltme
istemlerinin kabulüne, Dairenin bozma kararının kaldırılmasına, hükmün
yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.1.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
