İçtihat Arama - Dava reddedildi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/912-428_hgk.php - 31.6kb

2. [93.98%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

OY YAZISI Olayımızda davacı tenkis davasını açtıktan bir süre sonra tenkise konu değerlerin faizini de ayrıca açtığı bir davada istedi. Mahkemece faiz istemine ilişkin bu dava tenkis davası ile birleştirildi. Yargılama sonunda tenkis

http://www.hukuki.net/ictihat/912-428_hgk.asp - 42.2kb

3. [59.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmünü ve yine karşılık davada, davaların birleştirilmesinde ve ayrılmasında ücret başlıklı 9. maddesi ise : (bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması veya diğer bir davanın bu dava ile birleştirilmesi yahut davaların ayrılması

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-2_229.php - 25.8kb

4. [42.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 22.04.1982 DAVA : Taraflar arasında görülen DAVAda; DAVAcı, 580 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın, ölünceye kadar bakıp gözetme koşulu ile DAVAlıya temlik etmek istediği halde, DAVAlının kendisini hata ve hileye düşürüp, tapuda

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1982-4158.php - 20.7kb

5. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarih ve 2/4 s.) Dava dilekçesinde kira parasının 1.3.2003 gününden başlayarak aylık net: 1.500.000.000 lira olarak tesbiti isteniimiştir. Mahkemece Davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 961.538.462 Ii!a olarak tespiti cihetine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2004-3909.php - 17.5kb

6. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

30.07.1993 tarihli akitle davalıya temlik ettiği görülmektedir. davacılar, anılan temlikteki miras bırakanın amacının mirastan mal kaçırma olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlar, davalı miras bırakan tarafından davacılara da taşınmazlar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-14705.php - 20.0kb

7. [27.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oya konuldu. Oybirliğiyle reddedildi. 3 - Silah teriminin 6136 Sayılı Kanun'un 1 ve 4 üncü maddeleriyle manalandırılması teklifi oya konuldu. Oybirliğiyle reddedildi. 4 - Üye Necati Bayraktaroğlu'nun bu terimin 6136 Sayılı Kanun ile Ceza

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1965-2.php - 22.0kb

8. [24.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmesini istemiştir. Davalı,Dava konusu taşınmazı iyi niyetle usulüne uygun olarak devraldıklarını, Davanın sahte vekaletname ile iş yapan vekile yöneltilmesi gerektiğini belirtip Davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,Dava konusu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-3930.php - 18.0kb

9. [24.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Taraflar arasında görülen davada; davacı, paydaşı bulunduğu 12 parselde kendisine ait kısma davalının elatıp muhtesat yaptığını, elatmasının haksız olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenilmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-560.php - 19.5kb

10. [24.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, Davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Davalının bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle Davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-3983.php - 19.1kb

11. [21.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aşarak ve hel kardeşi olan davalı ile iş ve elbirliği ederek vekalet vereni (davacıyı) haksız bir eyleme maruz bırakmış ise, vekalet verenin (davacının) elbette bu tür eylem sonucu oluşturulan tapu kaydının iptalini dava ve talep etme hakkı

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1987-11459.php - 30.8kb

12. [12.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(743 s. MK. m. 634) Davacı tarafından, Davalı aleyhine açılan iptal ve tescil Davasının yapılan yargılamasında, mahkemece Davanın reddine dair verilen kararın, Davacı vekilleri tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, tebligat gideri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1996-16152.php - 18.6kb

13. [12.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MK. m. 618, 661) Davacı tarafından, Davalı aleyhine açılan men'i müdahale, kal Davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece Davanın reddine dair verilen kararın Davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de Dava değeri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1999-12402.php - 18.5kb

14. [12.78%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/892585_1h.php - 21.2kb

15. [11.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dair verilen karar süresinde davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, davalı tarafın duruşma isteği değer yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü: davalının, haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1986-8578.php - 22.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları