Arama Sonucunda 1 - 20 ve 53085 Bulundu. (0.55 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mümkündür.
Kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için, gerek kısmi dava karara bağlanmadan önce, gerekse daha sonra, ayrı bir dava açılması da usulen olanaklıdır. Uygulamada bu ayrı davaya ek dava denilmektedir. Yine, kısmi davadan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_200.php - 49.7kb
2. [88.96%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
üyelerine karşı tazminat davası açabilirler. davalılar 202 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendine dayanabilir. Bu davaya 202 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uygulanır.
(2) davalılar, krediden ve benzeri sebeplerden
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
3. [83.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
görüşüldü:
KARAR : Dava açılmasının, hem maddi hukuk, hem de usul hukuku bakımından doğurduğu bazı sonuçlar vardır. Örneğin, Dava açılmakla zamanaşımı kesilir. Davacı, Davalının rızası olmaksızın Davasını takipten vazgeçemez. Hal böyle
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-7.php - 54.3kb
4. [82.95%]
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb
5. [80.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Diğer taraftan davacı ya tebliğ edilecek belgelerden biri de, idarenin davacının kime karşı dava açacağını bildiren belgedir. Şayet davacı idarenin bildirdiği bu davalıya karşı davayı açarsa ilerde gerçek hasım değişse dahi; davacının
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb
6. [69.99%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
için yer vermiştir. Dava açma süresi geçmesine karşın, Dava sebebi devam ediyorsa Dava hakkının düşmeyeceğini zamanaşımı nedeniyle Dava hakkının düşmesi için Dava açma sebebinin de ortadan kalkmış olmasını şart koşmuştur. Dava hakkının
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_18_105.php - 35.7kb
7. [68.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
için yer vermiştir. Dava açma süresi geçmesine karşın, Dava sebebi devam ediyorsa Dava hakkının düşmeyeceğini zamanaşımı nedeniyle Dava hakkının düşmesi için Dava açma sebebinin de ortadan kalkmış olmasını şart koşmuştur. Dava hakkının
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_18_1052.php - 36.9kb
8. [46.94%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mutlak veya nispi ticari dava olması gerektiği, hangi davaların ticari dava olması gerektiğinin TTK 4, 5/2 ve özel kanunlarda düzenlendiğini, bir davanın mutlak ticari dava sayıla-bilmesi için TTK 4. maddesinin 1-6 bentlerindeki davalardan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_2000_2.php - 55.4kb
9. [41.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
isteyip istemiyeceği, hatta davasından vazgeçip geçmiyeceği belli olmadığı için davalının yapmış oduğu muhakeme masrafları davacıdan alınamaz. Avukatlık ücreti için de onun bir dava açması lazım gelir. dava görevli, yetkili mahkemeye arz edildiği
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-21.php - 47.0kb
10. [41.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sınıra çekilmesi sağlanır. Davalının bir edime zorlanması için ayrıca bir eda Davası açması gerekecektir. Bu eda Davası yenilik doğuran Dava ile birlikte açılabileceği gibi, bu Davadan sonra da açılabilir. Ancak eda Davası ister yenilik doğurucu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_296.php - 34.2kb
11. [40.94%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
açmıştır.
Her ne kadar bu davanın yargılaması bitirilerek mahkemece kesin hükmün varlığı nedeniyle dava red ile sonuçlandırılmış ise de HUMK.'nun 237. maddesi. içeriğine göregelişen dava safahatında kesin hükmün varlığından söz edilemez.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_156.php - 41.2kb
12. [40.22%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
rolünü, sigortacıya hakkı dava vermekten ibarettir. Vazifeyi tayinde hakkı dava değil, mahiyeti dava nazara alınır. dava ise haksız fiilden neşet ediyor. Binaenaleyh dava ticari değildir, diye ileri sürdüğü mucip sebepdeki kaziyye mantık
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-37.php - 49.9kb
13. [38.90%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
sınıra çekilmesi sağlanır. Davalının bir edime zorlanması
için, ayrıca bir eda Davası açması gerekecektir. Bu eda Davası yenilik
doğuran Dava ile birlikte açılabileceği gibi, bu Davadan sonra da açılabilir.
Ancak eda Davası ister yenilik
http://www.hukuki.net/ictihat/962-296_hgk.asp - 47.2kb
14. [38.90%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/962-296_hgk.php - 36.6kb
15. [37.94%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
iptali ve alacağın tahsilini dava eder veya genel hükümler gereğince alacağın tahsilini dava eder. İtirazın iptali davası ile genel hükümler gereğince açılacak alacağın tahsili davası arasındaki en önemli fark itirazın iptali davasında icra inkar
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_601.php - 37.3kb
16. [36.97%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/936-761_hgk.php - 64.0kb
17. [35.89%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
içinde üç defa icra veya dava takibi halinde dava hakkı üçüncü takip veyadava tarihinden itibaren 6 ay içinde kullanılmaz ise artık bu takip ve davalara dayanılarak bağımsız bölümün devri davası açılamaz. Ancak, yasakoyucu buna (dava hakkının
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-15516.php - 27.1kb
18. [35.89%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve 13.1.1983 tarihlerinde davalıya sattıklarını 2.2.1988 tarihinde yurda döndüğünde Öğrendiğini iddia ederek, 10.2.1988 tarihli dava dilekçesiyle şuf'a hakkının tanınmasını Sulh Hukuk Mahkemesinden istemiştir.
davalı vekili, payların
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb
19. [33.97%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edilmiş bulunmasına göre; Davacıların tüm, Davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava dilekçesinin l. bendinde Ek Sözleşmede öngörülen 0.01011 katsayısının 0.014391 olarak ve 89/14657
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-5937.php - 53.6kb
20. [33.97%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
aleyhine açtıkları giderim davası risk nazariyesine dayanırken, Kurum'un rücu davasının kusur nazariyesine dayandığı, sigortalı ve hak sahipleri kusursuz işverene karşı dava açabilirken, Kurumun kusursuz işverene dava açamadığı ve bunun gibi
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb