Arama Sonucunda 1 - 20 ve 89 Bulundu. (0.22 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
MADDE 696 - (1) Kabul, kayıtsız şartsız olmalıdır; fakat muhatap Kabulü poliçe bedelinin bir kısmı ile sınırlayabilir.
(2) Kabul beyanı, bundan başka noktalarda poliçe içeriğinden farklı olursa, poliçe Kabul edilmemiş sayılır.
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [48.23%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gereğince, bizde olduğu gibi kabul edilmemiştir.
c ) B.K.'nun 158. maddesinin 1. fıkrasında cezai şartın akdin ifa edilmemesi veya eksik ifa edilmesi halinde tediye edilmek üzere kabul edilebileceği ifade edilmiştir. Her ne kadar,T.T.K.'nun 24.
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-10_53.php - 45.5kb
3. [44.70%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gereğince, bizde olduğu gibi kabul edilmemiştir.
c) B.K.'nun 158. maddesinin 1. fıkrasında cezai şartın akdin ifa edilmemesi veya eksik ifa edilmesi halinde tediye edilmek üzere kabul edilebileceği ifade edilmiştir. Her ne kadar T.K.'nun 24.
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1970-1053.php - 46.4kb
4. [36.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tazmini gereken zarar, para borcunun zamanında ifa edilmemesi yüzünden meydana gelen ve temerrüt faizi ile karşılanmayan azalma şeklinde kendini gösterir. Borçlu borcunu temerrüde düşmeden ödeseydi, alacaklının malvarlığı hangi düzeyde olacak
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb
5. [22.70%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi ve 31.3.1997 tarihli başvurusuna dayalı olarak da yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_10_654.php - 36.7kb
6. [20.99%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
davalı yüklenicinin, borcunu
yerine getirmede direndiği (Mütemerrit) ve bu olgusunun hukuksal sonuçlar
doğurduğu kabul edilmelidir (BK.m. 101/1).
Borçlar Kanununun 106. maddesinde, karşılıklı yükümlülükleri içeren
http://www.hukuki.net/ictihat/9115-340_hgk.asp - 55.5kb
7. [20.18%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/9115-340_hgk.php - 44.9kb
8. [19.27%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davalı işverenin, borcun varlığını kabul etmekle beraber ekonomik ve mali sıkıntıdan söz ederek,toplu sözleşme hükmünü uygulamadığı, ödemeyi geciktirdiği ve bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davanın kabulüne karar
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_375.php - 54.6kb
9. [16.55%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
rağmen olumlu bir sonuç elde edilmemesi olgusunun davalıya alfı kabil bir kusur olarak nitelendirilmesi mümkün olmayacağına ve esasen, uluslararası ticaret yapan davacı firmanın Türk Kambiyo Mevzuatını bilerek ve sonuçlarını hesaba katarak sözleşme
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-139.php - 47.0kb
10. [15.94%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/956285_13h.php - 27.2kb
11. [15.94%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yerleşmiş görüşlere göre: borcun ifa edilmemesi; farklı anlatımla, yerine getirmede direnme halinde (gecikme ifa) alacaklı B.K. 106/II'deki hakkını "her zaman" kullanabilir; ne var ki ardından hemen vurgulayalım ki kullanmak zorunda da değildir.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-6285.php - 23.7kb
12. [15.94%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davalı işverenin, borcun varlığını kabul etkemle beraber ekonomik ve mali sıkıntıdan söz ederek, toplu sözleşme hükmünü uygulamadığı, ödemeyi geciktirdiği ve bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davanın kabulüne
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_393.php - 55.2kb
13. [15.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mülkiyetin geçirilmesi borcunu yükler. Öyleyse hukuken geçerli olarak kurulan satış akdinden dolayı davalı belediyenin taşınmazın mülkiyetini alıcı davacıya geçirme borcu ile yükümlü olduğunun kabulünde kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır.
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1992-7755.php - 30.7kb
14. [15.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
içeren sözleşmelerde borcun ifa edilmemesi diğer bir anlatımla yerine getirmede direnme halinde, alacaklı BK nun 106/11. maddesinde yazılı seçimlik hakkı "her zaman" kullanabilir. Ancak; bu hakkı kullanmak zorunda da değildir. Alacaklı,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-5604.php - 25.6kb
15. [15.04%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/927755_13h.php - 28.0kb
16. [15.04%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/955604_13h.php - 27.0kb
17. [14.43%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
reddi gerekirken kısmen kabulü yasaya aykırı bulunduğundan müştekinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan mercii kararının esastan bozulması gerekir.
Diğer yönden şikayetin bir kısmı reddedildiğine göre mümeyyiz yararına vekalet
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1980-2314.php - 26.9kb
18. [14.23%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/928546_13h.php - 31.7kb
19. [14.23%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
2.000.000 TL.sı ödemeyi kabul ettikleri görülmektedir.
2– Davalıların kira sözleşmesinin konusunu oluşturan işyeri dükkanını 8.9.1989 tarihinde başkasına saflıkları tapu kaydından anlaşıldığı gibi davalılarında kabulündedir.
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1992-8546.php - 34.6kb
20. [13.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
söylediğimiz dört manadaki borcunun adi muameleden doğduğu ispat edilmedikçe ticari muamele olduğunu kabul zarureti hasıl olmaktadır. Tacir ya şahsı hakikidir veya şahsı hükmidir. Şahsı hakiki olan tacir için iki sıfat tasavvur ve kabul olunur.
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-37.php - 49.9kb
