Arama Sonucunda 1 - 20 ve 672 Bulundu. (0.01 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - Zamanaşımına Uğrayan Bono • Yazılı Delil Başlangıcı &...
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3676 - 38.3kb
2. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - Açik Bono • Anlaşmaya Aykirilik Savinin Kanitlanmasi
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=927 - 34.4kb
3. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - Bono, hukuksal niteliğince sebebini içermeyen bir borç ikra...
Bono, hukuksal niteliğince sebebini içermeyen bir borç ikrarı senedidir.
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=1162 - 35.5kb
4. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - Bono Metninde Öngörülen Faizin Yazılmamış Sayılacağı - Akdi...
587/1. maddesi gereğince, bono metninde öngörülen faiz şartı yazılmamış sayılır. Ancak, faiz oranı konusunda, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış olan bono dışındaki sözleşmelerde öngörülen ve bono nedeniyle alınacak faizi belirleyen (
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2805 - 38.8kb
5. [74.03%]
T
sözleşmede veya poliçe ( bono ) de borç miktarının yabancı ülke parası üzerinden ifade edilmemesi ile yetinilmemiş ayrıca ödemenin efektif dövizle yapılması "aynen ödenecektir" denilmek veya bu anlama gelen sözleşme sözlerle ifade edilmişse,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_19_832.php - 28.7kb
6. [38.37%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
İKİNCİ BÖLÜM
Bono veya Emre Yazılı Senet
A) Unsurlar
MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı senet;
a) Senet metninde “Bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
7. [35.27%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davalı, hamile yazılı Hazine bonosunu elinde bulunduran kişidir. Davalı, 4.11.1987 ödeme tarihli bonoyu davacı bankaya ibraz etmiş ve bu tür bonoları ödemeye yetkili davacı banka aynı tarihte bono bedelini davalıya ödemiştir.
Davacı banka,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-4397.php - 28.2kb
8. [35.27%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
konusu yapılamaz.
Bir bonoyu düzenleyen keşideci o bononun asli borçlusu olarak bonoda yazılı borcun tamamını ödemek zorundadır. TTK. 614. maddesi gereği bonoda kefilde (aval veren) hamile karşın borcun tamamından keşideci gibi sorumludur.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_12_706.php - 21.6kb
9. [32.17%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
için çıkardığı faizli bonoları ihale sonucu satın alan bankaların müşterileri ile bu bonolar hakkında yaptıkları repo işleminde, genelde Hazine bonosu müşteriye teslim edilmeksizin, bankada müşteri adına muhafazaya alındığın a dair bir belge
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-19_789.php - 35.1kb
10. [32.17%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mutad ve gerekli olan bono muhafaza belgesi değildir. Açıkça vade uzatım belgesi olan bu belge, daha önce yapılmış ve bono muhafaza ( repo ) belgesi verilmiş repo işlemi için yapılmış vade uzatımına ilişkindir. Reponun uzatılan vadesi
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-11_789.php - 33.7kb
11. [32.17%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
için çıkardığı faizli bonoları ihale sonucu satın alan bankaların müşterileri ile bu bonolar hakkında yaptıkları repo işleminde, genelde Hazine bonosu müşteriye teslim edilmeksizin, bankada müşteri adına muhafazaya alındığına dair bir belge
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-1209.php - 30.5kb
12. [32.17%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gün ve 61/165 sayı ile;
Bono kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi hususunu belirttiği takdirde Bono niteliğini korur ve tedavül kabiliyeti vardır. Suça konu Bonoların teminat karşılığı verildiği bankaca bilinip üstüne bu şekilde kaşe
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_114.php - 20.7kb
13. [28.68%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
doldurulan bir adet bono verdiğini ancak bu bononun suç konusu bono olmadığını beyan etmiştir.
Tanık Ali Varol, sanığa verdiği söylediği bono duruşmada kendisine gösterildiğinde "verdiğim bono budur başka bono vermedin" biçiminde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_26.php - 20.6kb
14. [28.68%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
690. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken TTK.nun 592. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür. Tamamen doldurulmamış bono tedavüle çıkarken anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu yazılı belge ile kanıtlanmadığı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-6247.php - 16.4kb
15. [28.68%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/9219-789_hgk.php - 34.0kb
16. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
VADESİ GÖSTERİLMEMİŞ BONO
KARAR ÖZETİ Vadesi gösterilmemiş olan BONO, görüldüğünde ödenmediği şart olan BONO sayılır.
(6762 s. TTK. m. 689/2)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1994-15565.php - 16.9kb
17. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
alacağına dayanak yaptığı bono 30.10.1985 vade tarihini taşıması ve bu bono için vadeden itibaren üç yılın geçmesi nedeniyle bu bono zamanaşımına uğramıştır.
Ancak davacı bono hamili olması nedeniyle temel ilişki dışında TTK.nun 644.
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-4865.php - 23.3kb
18. [25.58%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/924865_11h.php - 20.8kb
19. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mütad ve gerekli olan bono muhafaza belgesi değildir. Açıkça vade uzatım belgesi olan bu belge, daha önce yapılmış v ebono muhafaza (repo) belgesi verilmiş repo işlemi için yapılmış vade uzatımına ilişkindir. Reponun uzatılan vadesi sonunda
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-789.php - 32.9kb
20. [22.48%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davanın dayanağı olan bonolar yabancı para üzerinden (DM) olarak düzenlenmiş olup, davalı müflis Ahmet bu bonoları müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. BK.nun 83. maddesinin bir tekrarı olan ve TTK.nun 690. maddesinin yollaması ile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1994-5425.php - 18.2kb
