İçtihat Arama - Bir karar talebi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

tümünün yönetim kurulu karar defterine yapıştırılması veya kabul edenlerin imzalarını içeren bir karara dönüştürülüp karar defterine geçirilmesi kararın geçerliliği için gereklidir. (5) kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [72.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu iki madde birlikte incelendiğinde, karar düzeltme isteklerinde harcın alınabilmesi için iki halden birinin gerçekleşmesi gerekir. Bunlardan biri karar düzeltme isteğinin kabulü üzerine mahkeme kararının onanması, diğeri de karar

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-5.php - 48.7kb

3. [69.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kısaca evlenme, hukuki bir birliktir. Hukukun öngördüğü şekil ve şartlara uygun yapılmalıdır. Evlenmenin bir birliktelik olduğu kabul edilince, birliğin saadetini temin için eşler, şahsiyetlerini ve varlıklarını birbirlerine vakfetmek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

4. [66.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.php - 66.3kb

5. [61.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

faizi maktu ve götürü bir nitelik taşıdığı için, bununla zararın tamamının karşılanamaması durumunda geriye kalan zararın da giderilmesinin gerektiği daha doğru bir yol olduğundan, işte o bölüm zarar için ayrı bir talebin olması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

6. [61.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başvurularak, Özel Dairenin kararında yer alan "5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanması, 765 sayılı TCK.nun 31, 33. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkartılması suretiyle ek kararın bozulmasına karar verilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2006-9-16.php - 75.1kb

7. [60.56%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/903.php - 71.9kb

8. [60.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarih ve 2004/206 sayılı kararında yapılan nitelendirme uyarınca, anılan kararın "içtihat" niteliğinde olup olmadığı ve o kararda ortaya konulan ilkelere uygun hareket edilip edilmeyeceğinden açıklanması gerekmektedir. CGK'nun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

9. [57.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görüş açısından, aykırı bir düşünce ileri sürülmüş değildir. Diğer bir ifadeyle, bu ilke açısında Daire'de görüş birliği mevcuttur. Daire'de karar düzeltme aşamasında üzerinde görüş birliği sağlanamayan husus Daire bozma kararının sondan bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-6699.php - 47.7kb

10. [57.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yasaya ve usule aykırı bir yön bulunmadığı' nedeniyle direnme kararı onanmıştır. 2-2. Hukuk Dairesi'nin kararları: a) 1993 Yılından önceki kararlardan Bazı Örnekler: aa) 21.1.1966 tarih ve 4846/350 sayılı kararda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

11. [56.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

da incelemek ve bu konuda da karar vermek suretiyle çok önemli bir usul yanlışlığı yapmış, davanın usule dayalı bir düşünce ile incelenemiyeceğini karara bağlarken hiç gerekmediği halde davanın esası hakkında da düşünce bildirmiş, oy

http://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.asp - 76.9kb

12. [55.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi doğru değildir. O halde usul ve yasaya aykır bulunan direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ:D avalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_393.php - 55.2kb

13. [55.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümetçe ekonomik tedbirler alınması gereğinin ortaya çıktığını ve 5 Nisan 1994'de alınan ekonomik tedbirler alınması gereğinin ortaya çıktığını ve 5 Nisan 1994'de alınan ekonomik tedbirler pakemtinin uygulamaya konulduğunu bu tedbirler

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_375.php - 54.6kb

14. [55.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bakımından, Dairenin kendi kararları ayrıca 1. ve 16. Hukuk Daireleri ile Hukuk Genel Kurulu kararları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu belirtilerek, içtihatların birleştirilmesi istenilmiş; 1. Başkanlık Kurulu'nun 27.12.1994 gün ve 75

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_5.php - 92.1kb

15. [54.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

7.11.1996 günü ve 79 sayılı kararıyla; kıyı kenar çizgisinin belirlenmesine ilişkin olarak 1., 7., 8., 14., 16., 17. ve 20. Hukuk Dairelerinin kararları arasında, mevcut ve devam eden açık bir aykırılık bulunduğu belirlenerek bu aykırılığın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_5.php - 67.7kb

16. [54.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aynı olduğunu yazmaları, tam bir çelişkidir. Sayın çoğunluğun kararındaki diğer bir yanılgı, "992/3 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı birleştirme Büyük Genel Kurulu kararıyla, her artışın ayrı bir olgu sayılıp zamanaşımı olay tarihinden değiy

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_856.php - 62.1kb

17. [54.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkeme konusunda farklı kararlar bulunduğundan, kararlar arasındaki aykırılığın içtihatları Birleştirme yoluyla giderilmesini istemiştir. Yargıtay 1. Başkanlık Kurulu, 15.12.2000 tarih ve 108 sayılı kararıyla; Yargıtay 10. Hukuk Dairesi ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_2000_2.php - 55.4kb

18. [54.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesiyle onama kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurarak Daire kararının kaldırılmasını ve sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkeme kararının bozulmasını talep etmiş ve Ceza Genel Kurulu'nca da oyçokluğuyla bu yönde karar verilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_130.php - 159.1kb

19. [53.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aynı olduğunu yazmaları, tam bir çelişkidir. Sayın çoğunluğun kararındaki diğer bir yanılgı, "992/3 esas sayılı Yargıtay İçtihadı birleştirme Büyük Genel Kurulu kararıyla, her artışın ayrı bir olgu sayılıp zamanaşımı olay tarihinden değil,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_856.php - 63.0kb

20. [53.70%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

bulunması doğal olup, bunun bir çelişki şeklinde kabulünde isabet yoktur. Konuları biribirine benzemeyen kararlardaki görüşler yanlış olabilir. Ancak, bunun içtihadı birleştirme yolu ile giderileceğine dair kanunda bir hüküm yoktur. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/903.asp - 82.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları