İçtihat Arama - Balistik hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekse Adli Tıp Fizik Balistik Şubesinin 2.1.1997 günlü inceleme raporlarında; davaya konu bıçağın, sustalı bıçak olduğu açıkça yazılmış ve sustalı bıçakların taşıma ve bulundurulmasının yasaklı bıçaklardan olduğu, bu Yasanın 4. maddesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_8_134.php - 24.7kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonucunda, Adli Tıp Fizik Balistik Şubesi 22.03.1994 tarihli raporda; 5 adet 9 mm. boş kovanın tek bir 9 mm. çapında tabancadan atıldığını saptamıştır. Dinlenen tanıklar olayı görmemişlerdir. Bu kanıtlara göre; olaydan sonra firar eden ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_1_60.php - 36.5kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

silahtan atıldığının balistik raporla saptanması karşısında bu sanığın vasfı belirlenecek bu suçlarda asli fail olduğuna, yasanın 463. maddeden istifadesi gerekmediğine, bu mağdurlarla ilgili eylemlere sanık Mete'nin fer'an katıldığına,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2002-1659.php - 23.5kb

4. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tıp Kurumu Fizik İncelemeler Balistik Şubesi'nin 15.1.1986 gün ve 32514 sayılı raporunda : "Av tüfeğiyle yapılacak atışta tüfeğin niteliği kullanılan fişeğin orijinal olup olmadığına, saçma tanelerinin çapına, barutun cins ve miktarına, saçma

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-548.php - 29.6kb

5. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Adli Tıp Kurumu Fizik Balistik Şubesi'nin 20.8.1992 gün ve 1477 sayılı raporunda belirtildiği gibi "tetiğine 4 kg.lık basınç yapılmadıkça, düşme, çarpma, sarsıntı, vesaire gibi dış etkilerle kendiliğinden ateş etmeyen" tabanca ile ateş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1993-747.php - 18.1kb

6. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

durdurabilmeyi amaçladığı, balistik incelemeye göre diğer polislerin 41, sanığın ise 13 el ateş etmesine rağmen maktül sürücünün durdurulabilmesinin mümkün olmadığı, sanıktan vaki atışlardan bir tanesinin otunun arka camından seyile maktüle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1993-2053.php - 18.0kb

7. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/922925_1c.php - 20.5kb

8. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile uygunlukları yönünden balistik bir karşılaştırma ve uygunluk durumunun araştırılmadığı, bu itibarla olaydan sonra sanık tarafından atıldığı çöplükte sanığın göstermesi üzerine zapt olunan tabancanın suçta kullanılan silah olup olmadığı

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1992-2925.php - 23.1kb

9. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulamalı yapılması, balistik ilminden anlayan bir bilirkişi be doktor bilirkişi ile mesafe görüş ve atış şartları itibarıyle silah ve mermiler de dikkate alınarak öldürme fiilinin mümkün olup olmayacağının tespiti ile buna göre suça vasıf

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_280.php - 21.4kb

10. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/941-280_cgk.php - 26.7kb

11. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başkaca herhangi bir balistik mukayese yapılamadığı, : 6- Tüm bu belgelerin, Mahkemece 26.3.2002 günü verilen beraat hükmünden önce derlenmesine rağmen, gıyabi tevkifin vicahiye çevrilmesi evresinde evrakına eklenerek gönderilmediği

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2002-3118.php - 28.2kb

12. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ele geçen tabancanın yapılan balistik muayenesinde, müdahilin kapısına ateş edilmesi olayında da kullanıldığının saptanması üzerine yapılan soruşturmada, sanık Haydar; ........ Odaları Birliği Başkanı olan diğer sanığın koruması olarak görev

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1996_8_264.php - 30.4kb

13. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Adli Tıp Kurumu Fizik/Balistik İhtisas Dairesi raporları ile belirlenmiştir. Otonun içine herhangi bir suç unsuruna, boş kovan veya mermi çekirdeğine rastlanmamış, ön sağ kapı camının tamamen parçalandığı, bazı kırık parçaların aracın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_1_13.php - 26.1kb

14. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Adli Tıp Kurumu Fizik/Balistik İhtisas Dairesinin 30.5.1997 günlü raporunda ise, "kesici ve batıcı namluya sahip kabzesinin arka kısmında, açılan namluyu kabze ucunda sabit tutmaya yarayan kullanılmaya elverişli susta mandalı olan bıçağın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_8_59.php - 20.3kb

15. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir kez ateşlenmiş olduğunun balistik raporla anlaşılmasına, bir kısmı çelişen bir kısmı ise sonradan geliştirilen şikayet, savunma ve şahadetlerin hukuk mantığına uygun düzeydeki tahliline göre; tüfeği ele geçmeyen tek fişeği İsmail'in

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-1782.php - 18.9kb

16. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik/Balistik İhtisas Dairesinin aynı doğrultudaki raporuna dayanarak hüküm kurmuştur. Adli Tıp Kurumu Raporunda ve bilirkişi mütalaasında emanetin 996/37 sırasında kayıtlı, iki parça halinde metal kabzesi olan, 10 cm.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_8_39.php - 19.3kb

17. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anılan kurumun Fİzik Balistik Şubesinde düzenlenen raporda bu tip mermilerin suça konu silahla atılmasının olanaklı bulunmadığından açıklanmış olduğu ve bu silahtan da C.Ü. hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu gözönüne alınarak, oluşan durum

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1997-17252.php - 16.2kb

18. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bıçak olduğu Adli Tıp Fizik Balistik Dairesinin 21.3.2001 tarihli raporu ile belirlenmiştir. Yasakoyucu 4. maddenin 1. fıkrasında sustalı çakıyıbu yasa kapsamına alırken sustalı çakının kelebek sustalı çakı veya kelebek sustalı çakı olmayan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_17.php - 21.6kb

19. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üçer adet boş kovanın balistik muayene için alınması ve çizelge düzenlenip, güncelleştirilerek gönderilmesi" istenmiş, bu yazının gereğini yapan Erciş Jandarma Bölük Komutanlığı, sanığın ruhsatsız olduğunu görüp bildiği silahını muayene

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1996_286.php - 19.1kb

20. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulamalı keşif yapılması, balistik ilminden anlayan bir bilirkişi ve doktor bilirkişi ile mesafe görüş ve atış şartları itibariyle silah ve mermiler de dikkate alınarak öldürme fiilinin mümkün olup olmayacağının tespiti ile buna göre suça vasıf

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_1_280.php - 23.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları