Müstakil faili belli olmayacak şekilde İlyas S, Alaattin F, Metin Ç, Selahattin T. ile Erol S'yı kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten sanıklar Tansu E, Mete E, ile Nevzat Ö'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.7.2001 gün ve 367/271 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından da istenilmiş sanık Nevzat Ö. duruşmada talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Tansu, Nevzat ve Mete'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde TCY.nın 264/7-8. maddesine mümas suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları sair yönlerden inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş sanıkların sübuta yönelik temyiz itirazlarının reddi ile,

1- Ancak;

a- Süreklilik kazanan uygulama ve Dairemiz içtihatlarına göre; içerdekiler görülmeden ve tek tek hedef seçme hali gerçekleşmeden dıştan yapılmış muhtelif atışlarla kahvehanede oturanların bazılarına vaki olan ateşli silah isabetlerinde, "gayrimuayyenlik" düzeyindeki kastın, isabet alanlarda hasıl olan neticeye göre belirlenmesi, ölüm olduğunda katil kastının, yaralama olduğunda da düzeyine göre etkili eylem kastının kabulünün gerekmesi karşısında, her bir mağdurun iş ve güçten kalma düzeyi gözetilerek suçlara vasfı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b- Mağdurlar İlyas, Metin ve Selahattin'den çıkartılan mermi çekirdeklerinin sanık Nevzat tarafından kullanılan silahtan atıldığının balistik raporla saptanması karşısında bu sanığın vasfı belirlenecek bu suçlarda asli fail olduğuna, yasanın 463. maddeden istifadesi gerekmediğine, bu mağdurlarla ilgili eylemlere sanık Mete'nin fer'an katıldığına, mağdurlar Alaattin ve Erol'un kim tarafından yaralandığı belirlenemediğinden yaralanmalarında sanıklar Nevzat ve Mete'nin yasanın 463. maddesi konumunda faili gayrimuayyen durumunda bulunduklarının kabulü icap ettiğine, sanık Tansu'nun ise eylemlerdeki konumunun yasanın 65/son. maddesi kapsamında zorunlu fer'i fail düzeyinde bulunduğuna hükmedilmesi gereğinin gözetilmemesi,

2- Bu değerlendirmelerin doğal sonucu olarak;

Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 264/7-8. maddesine ilişkin hüküm dışında kalan suçların kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi olanağı veren 4616 ve 4758 sayılı yasaların 1/4. maddeleri uyarınca yerel mahkemece erteleme yönünde değerlendirme yapılması zorunluluğunun doğması,

a- Bozmayı gerektirmekle konu hükümlerin ve irtibatlı hükümlerin tebliğnamedeki onama düşüncesine aykırı olarak BOZULMASINA,

b- Bozma gerekçesine göre sanıklar Tansu E, Nevzat Ö. ve Mete E'nin nezaret ve tutukluluk süreleri erteleme dışı kalacak suç nedeniyle verilmiş ceza yönünden değerlendirildiğinde BİHAKKIN TAHLİYELERİNE başka suçtan hükümlü veya tutuklu değillerse telle tahliyelerinin temini için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 26.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972