Arama Sonucunda 1 - 17 ve 17 Bulundu. (0.32 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
işlerin uygun bulunması, bu karara karşı oy verenlerin itiraz haklarını düşürmez.
V- Kazanca ve zarara katılma
MADDE 1076 - (1) İştirakin Kazancı ve zararı, paydaş donatanlara gemideki paylarına göre dağıtılır.
(2) Kazanç ve zarar
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [50.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olayın özelliğine göre zarar görenin zararını adalete uygun olarak takdir edebilir.
(1086 s. HUMK. m. 163,415/2)
(818s. BK. m. 42)
Taraflar arasındaki trafik Kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-5491.php - 25.1kb
3. [47.56%]
Hukuki Mevzuat - Taksirle Öldürme - Asli Kusur - Tali Kusur - Trafiğin Mevcu...
yapınca plakasını verdiğim araç ona çarptı, çarpmanın etkisi ile şahıs havaya kalkıp yere düştü. Ben hemen durdum. Benim aracım yüksek olduğu için ben olayı net olarak gördüm. Kazadan sonra, çarpan araçtaki şahıs ve eşi yaralıya müdahale ettiler,
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=3967 - 53.7kb
4. [47.56%]
Hukuki Mevzuat - Taksirle Öldürme - Asli Kusur - Tali Kusur - Trafiğin Mevcu...
yapınca plakasını verdiğim araç ona çarptı, çarpmanın etkisi ile şahıs havaya kalkıp yere düştü. Ben hemen durdum. Benim aracım yüksek olduğu için ben olayı net olarak gördüm. Kazadan sonra, çarpan araçtaki şahıs ve eşi yaralıya müdahale ettiler,
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3967 - 53.7kb
5. [18.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kamyon davacının at arabasına çarpması sonunda araba hasara uğramış ve at yaralanmıştır. Trafik kaza raporu münderecatı ile olayın varlığı ve bu olay sonunda arabanın hasara uğradığı ve atın yaralandığı bellidir. Esasen bu konuda taraflar
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-4698.php - 19.4kb
6. [18.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ile konuştuğu sırada, bir ara önüne baktığında köprü ayağını gördüğünü ve (A.)'i ikaz ederken arabanın beton kolonlara vurduğunu ifade etmiş, herhangi bir dış tesir ile kazanın oluştuğundan bahsetmemiştir. Tanık (N.), kaza yapan davacıya ait
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-1031.php - 24.5kb
7. [18.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
) ile konuştuğu sırada, bir ara önüne baktığında köprü ayağını gördüğünü ve ( A. )'i ikaz ederken arabanın beton kolonlara vurduğunu ifade etmiş, herhangi bir dış tesir ile kazanın oluştuğundan bahsetmemiştir. Tanık ( N. ), kaza yapan davacıya ait
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-11_1031.php - 24.5kb
8. [16.62%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ÖZET Zincirleme kazalarda kusur yönünden her kaza kendi içinde değerlendirmeye tabi olup, sonraki kaza ile illiyetli ve her iki kazayı meydana getirenlerin sorumlulukları müteselsil değildir.
(2918 s. Trafik K. m. 84,88)
(818 s.
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-7821.php - 23.6kb
9. [16.62%]
Hukuki Mevzuat - Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasi
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ*
E: 2005/5221, K: 2006/5515, G:11.05.2006
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=1572 - 77.4kb
10. [16.62%]
Hukuki Mevzuat
Haklarına .Saldırı - Kamu Yararı - Manevi Tazminat Davası
» Trafik Kazası Nedeniyle Yaralanma - Sürekli İşgörmezlik Zararı - Zarar Ve Yararın Denkleştirilmesi İlkesi - Sigorta Şirketi Tarafından Yapılan Ödeme
» Boşanma - Zina
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2132 - 78.1kb
11. [12.32%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
2 - Yapıtın teslimine kadar, kaza nedeniyle doğan zarar yükleniciye aittir. Ancak üzerinde ihtiyati tedbir kararı bulunan bir yer, iş sahibi tarafından yükleniciye teslim olunmuş; fakat bu ihtiyat tedbir kararı nedeniyle inşaatın durmasından doğan
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1978-2341.php - 23.4kb
12. [9.46%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
vekili, müvekkiline ait aracın, davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın 3. bir araçla çarpışarak kaza yaptığını ve 3. aracın mülkinin müvekkili aleyhine açtığı dava sonucu 703.000.000-liranın tahsile karar
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-9452.php - 23.7kb
13. [7.16%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2002-7810.php - 27.3kb
14. [7.16%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, Ş... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacıların maliki ve sürücüsü bulundukları araçta oluşan hasar bedelinin zarar ilgililerinden tahsili istemine ilişkin olup, davacı
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-5874.php - 23.5kb
15. [6.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Hakimliğinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, tebliğnamedeki istem gibi Muradiye Sorgu Hakimliğinin 11.4.1970 gün ve 1969/46 esas 1970/13 karar sayılı görevsizlik kararının
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1974-273.php - 21.9kb
16. [6.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KaraR : Davacının işyerinde kendisinin sebebiyet verdiği diğer bir arkadaşı ile kaza olayı 29.12.1976 tarihinde olmuştur. Aynı tarihte
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1979-2732.php - 19.4kb
17. [6.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kusurlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak olayda tüm kusurun davacı tarafta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-834.php - 30.3kb
