İçtihat Arama - 38 yandan sonra askerlik hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklamaları dinlendikten sonra, önce sigortalının askerlik borçlanması ile ilgili bölüm, sonra da hak sahiplerinin askerlik borçlanması ile ilgili bölüm hakkında gerekli görüşme yapılmış ve sonuçta aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR :

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-4.php - 82.6kb

2. [35.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Davacı, Ahmet Tekin, davalı idareye ait işyerinde 15.11.1964-1.8.1968 tarihleri arasında çalıştıktan sonra askere gittiğini, 25.1.1969 tarihinden 1.11.1970 tarihine kadar süren askerlik hizmeti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_9_663.php - 32.6kb

3. [34.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: KARAR : Davacı, Ahmet, davalı idareye ait işyerinde 15.11.1964 - 1.8.1968 tarihleri arasında çalıştıktan sonra askere gittiğini, 25.1.1969 tarihinden 1.11.1970 tarihine kadar süren

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_663.php - 32.5kb

4. [32.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacaktır. Diğer taraftan, askerlik borçlanması ile ilgili hizmet süresinin de diğer kamu kuruluşlarındaki hizmet süresinden farkı yoktur. Çünkü, kişi fiili askerlik süresinde kamu hizmeti yapmıştır. Daha sonra ise, yasalara göre bu süreyi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_9_5.php - 36.3kb

5. [32.93%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/949-5_hgk.php - 41.9kb

6. [31.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacaktır. Diğer taraftan askerlik borçlanması ile ilgili hizmet süresinin de diğer kamu kuruluşlarındaki hizmet süresinden farkı yoktur. Çünkü kişi fiili askerlik süresinde kamu hizmeti yapmıştır. Daha sonra ise Yasalara göre bu süreyi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_5.php - 34.8kb

7. [20.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerçeği ortadadır. Öbür yandan, sigortalı ölümden önce uygun süre içerisinde -olanaksızlık durumu sözkonusu bulunmamak koşuluyla- şayet askerlik sürelerini borçlanmak için kuruma başvurmamışsa, haksahiplerinin askerlik borçlanmasından

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-232.php - 36.8kb

8. [15.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: KARAR : Dava, işverence iş aktinin feshinde askerlik süresi nazara alınmayarak noksan ödendiği ileri sürülen kıdem tazminatının alınması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_751.php - 20.3kb

9. [15.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı, davalıya ait işyerinde 18.8.1970 tarihinde çalışmaya başlamış ve 28.3.1972 tarihinde işyerinden ayrıldıktan takriben 3

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-12086.php - 24.0kb

10. [15.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1111 sayılı Askerlik Kanununun, "yaşlarını değiştirenler" başlıklı 81.maddesinde kural olarak; "Askerlik çağına girdikten sonra yaşlarını değiştirenlerin yaşlarında yapılan değişikliğin Askerliklerine tesiri yoktur..." 5434

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_10_70.php - 28.5kb

11. [12.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

13.6.1981 tarihinde 2 yıllık askerlik dönemini borçlandığı, yaşlılık aylığı bağlanma isteminin - "askerlik dönemindeki 27 günlük çalışmasının sigortalı çalışma sayılmadığı, 2. defa 11.10.1970 tarihinde işe girdiği, bu tarihten itibaren 25 yıl

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1983-4296.php - 28.2kb

12. [12.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/915716_10h.php - 21.5kb

13. [12.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

önce yerine getirilmiş olan askerlik süresinin sigortalılık başlangıç tarihinden geriye doğru yürütülmesi belirtilen yasa hükmü gereğidir. (506 s. SSK. m. 60/F) (1479 s. Bağ-Kur K. ek m. 9) Davacı, askerlik borçlanmasının son 7 yıllık

http://www.hukuki.net/ictihat/915716_10h.asp - 32.1kb

14. [12.50%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/919156_10h.php - 21.6kb

15. [12.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, 1982-1987 yılları arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, ancak bu tarihten sonra Sosyal Sigortalar Kurumuna 720 günlük askerlik borçlanması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1991-9156.php - 21.3kb

16. [12.50%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/919156_10h.asp - 32.2kb

17. [11.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önce yerine getirilmiş olan askerlik süresinin sigortalılık başlangıç tarihinden geriye doğru yürütülmesi belirtilen yasa hükmü gereğidir. Tersine bir uygulamada sigortalılığın devam ettiği bir sırada askerlik borçlanması yapıldığı takdirde bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1991-5716.php - 21.2kb

18. [11.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkını kazandıktan sonra davalı idare tarafından hizmet aktinin ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiğini, fesihten hemen sonra emekli olduğunu davalı tarafından kıdem tazminatı hesabında borçlanılan askerlik süresinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-12642.php - 17.9kb

19. [11.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-14550.php - 18.0kb

20. [11.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözü ile bitirildiği, daha sonra başkaca bir usuli işlem yapılmadığı nazara alınarak, Yerel Mahkemece bozmadan sonra yapılan usuli işlemlerin Yargılama Yasasına uygun olduğuna dair; bir kısım Kurul Üyelerinin "Bozmadan sonra yapılan yargılamada,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_11_159.php - 26.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları