İçtihat Arama - Mk 988 hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dairesi E:1987/13367 K:1988/2818 T:17.03.1988 - ÇEK YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ (KARŞILIKSIZ ÇEK) ÖZET: Muhatap bankanın hesap sahibine ihtar yapıp yapmadığı, yapılmış ise düzeltme hakkınin kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak,

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1987-13367.php - 21.8kb

2. [55.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

6. Hukuk Dairesi E: 1985/988 K: 1985/1938 T: 22.02.1985 DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1985-988.php - 22.0kb

3. [17.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ileri sürerek, bakiye 988.963.210 i L. manevi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B- DAVALI CEVABININ özeti: Davah vekili, Posta Kanunu'nun 50/2. maddesi gereği taahhüt ücretinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_11_182.php - 29.1kb

4. [12.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve kesinleşen .1987/177, 988/132 E.K. sayılı ilamın dava konuşu taşınmaza ait olduğu mahkemece yapılan kesit, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçeler ile kesin hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2000-5860.php - 16.3kb

5. [10.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İdaresi, maliki bulunduğu 988 ada 21 sayılı parsele elatan davalının elatmasının önlenmesi ile ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. Tapu sicil muhafızlığından getirtilen kayda göre, dava konusu taşınmazın dava dilekçesinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1986-8830.php - 21.6kb

6. [8.33%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/917.php - 58.5kb

7. [8.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/901-333_hgk.php - 44.0kb

8. [8.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gün ve 987/4863-6067, 2.12.1988 gün ve 988/13593-13711 ile 2.12.1988 gün ve 988/13660-13737 sayılı kararları ile onanmış ve karar düzeltme istemide reddedilerek kesinleşmiştir. Şimdi ise, eldeki dosyada aynı yer aynı konu ve aynı sebebe dayalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-333.php - 42.0kb

9. [8.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takip tarihi itibariyle (38.988.317.-) lira alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle borç bakiyesi ise (22.479.846.-) lira ve incelemenin yapıldığı 24.1.1991 tarihi itibariyle de borç bakiyesinin (9.551.284.-) lira olduğu tartışmasızdır. Bu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-5627.php - 23.3kb

10. [8.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9719-661_hgk.php - 22.8kb

11. [8.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/942026_15h.php - 22.7kb

12. [8.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Davacı vekili 988/375 esas sayılı davada müvekkilinin lehdarı ve davalının keşidecisi bulunduğu toplam (12.500.000)TL'lık bonolardan kaynaklanan ve birikmiş faiziyle birlikte 21.400.000 TL'ya bağlı olan alacağın tahsili için

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-7813.php - 20.3kb

13. [8.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

faizleri toplamı olan 649.988.113. TL.nın dava tarihi itibariyle ana paraya 54 banka re'eskont faizi uygulanarak tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, atıksuyun 2634 sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğini, yasada

http://www.hukuki.net/ictihat/9719-661_hgk.asp - 33.4kb

14. [8.33%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Hukuk Genel Kurulu'nun 10.2.1988 - 987/2-520; 988/89 tarih ve sayılı kararında benimsenen görüş açıklanarak "kısa ve gerekçeli karar aralarındaki aykırılık esasa girilmeden bozma sebebi yapıldığı ve bozmaya uyulduğu taktirde mahkemenin ilk

http://www.hukuki.net/ictihat/917.asp - 69.1kb

15. [8.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

gün ve 987/4863-6067; 2.12.1988 gün ve 988/13593-13711 sayı ile 2.12.1988 gün ve 988/13660-13737 sayılı kararları ile onanmış ve karar düzeltme istemi de reddedilerek kesinleşmiştir. Şimdi ise; eldeki dosyada aynı yer, aynı konu ve aynı

http://www.hukuki.net/ictihat/901-333_hgk.asp - 54.6kb

16. [8.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fark olan Seher için 24.954.988 lira, Ömer için 14.638.725 lira Oğulcan için 11.852.426 lira olmak üzere toplam 51.446.139 liranın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-5506.php - 19.5kb

17. [8.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kayıtlıdır. Davacının 192/988 payı, davalılardan A.İrfan S...'un 180/988 payı bulunmaktadır. Diğer hisseler üçüncü kişiler adına kayıtlıdır. Davacı ve diğer paydaşlar tarafından taşınmaz üzerine muhtelif yapılar inşa edilmiş olup, taşınmaz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1997-5402.php - 17.3kb

18. [8.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemesi'nin 987/232 E., 988/89 K. sayılı davasında, davacı yüklenicinin aynı hukuki ilişkiye dayanarak dolar üzerinden açmış olduğu dava sonunda alacağın dolar olarak tahsiline dair verilen 15.3.1988 tarihli karar Dairemizin 18.4.1989 günlü ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-2026.php - 19.9kb

19. [8.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

toplamı olarak 4.985.988.807 TL alacağı hesaplanmış, mahkemece önceki kararda dava konusu yapılmayan 150.000.000 TL'lık çek bedeli düşülerek 4.835.988.807 TL davacı alacağı olarak hükmedilmiştir. Dairemizin bozma ilamında yeni bir bilirkişi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-858.php - 24.1kb

20. [8.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-1_333.php - 42.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları