DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı Vakıflar İdaresi kayden paylı olarak maliki bulunduğu 988 ada 21 parsel sayılı taşınmaza davalının elattığını ileri sürerek önlenmesini ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edildiği görülmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı Vakıflar İdaresi, maliki bulunduğu 988 ada 21 sayılı parsele elatan davalının elatmasının önlenmesi ile ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. Tapu sicil muhafızlığından getirtilen kayda göre, dava konusu taşınmazın dava dilekçesinde gösterilen 988 ada 21 sayılı parsel olmayıp 388 ada 22 sayılı parsel olduğu davacı vekili tarafından mahkemeye bildirilmiştir. Böylece dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarasının yanılgı sonucu olarak yanlış gösterildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, açık maddi yanılgı sonucu olarak gösterilen dava konusu taşınmazın gerçek parsel numarasının duruşma sırasında gösterilmesi dava konusunun değiştirildiği anlamına gelmeyeceği ve dava ekonomisi kuralı da nazara alınarak davaya bakılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın değiştirildiğinden bahisle yazılı şekilde red edilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenden ötürü hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, 11.9.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972