Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E:1987/13367
K:1988/2818
T:17.03.1988
- ÇEK YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ (KARŞILIKSIZ ÇEK)
ÖZET:Muhatap bankanın hesap sahibine ihtar yapıp yapmadığı, yapılmış ise düzeltme hakkınin kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak, şikayet hakkının doğup doğmadığı saptanmalıdır.
(3167 s. Çek K. m. 16/2,7, 8)
3167 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Yusuf hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne dair, (Varto Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.11.1986 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 12.6.1987 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü
10.10.1985 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 31.9.1985 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemişse de;
13167 sayılı Yasanın 16/2. maddesinin yeterli karşılığı bulunması nedeniyle kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide eden kişiler hakkında takibat yapılmasının çek hamilinin şikayetine bağlı olduğu fiili işleyenin 3167 sayılı Yasanın 8. maddesine göre düzeltme hakkını kullanmak suretiyle hamilin zararını karşılamış olması veya düzeltme hakkı yoksa anılan maddede belirtilen müddet içinde çek bedelinin karşılıksız kalan kısmının % 10 tazminatı ve gecikme faiziyle birlikte muhatap bankaya veya herhangi bir şubesine yatırılmış bulunması halinde şikayet hakkının doğmayacağı amir hükmü karşısında muhatap bankanın anılan Yasanın 7 ve 8. maddelerine göre hesap sahibine ihtarat yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığı hususlarının sorulup buna dair evrakların celbiyle şikayet hakkının doğup doğmadığı araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2 - Yargılama giderinin noksan hükmedilmesi,
Yasaya aykırı Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 1 73.1 988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini