10. CEZA DAİRESİ  E. 2005/2546 k. 2006/317

T. 24.1.2006

• ELEKTRİK HIRSIZLIĞI ( Kurulu Güç İtibariyle Suç Tarihi Öncesi ve Sonrası Tüketim Miktarlarının Karşılaştırılması Suretiyle Tüketimde Düşme Olup Olmadığının Saptanması Gereği )

• SAYACIN KULLANILMA ZAMANI ( Sanığın Hangi Tarihten Beri Suça Konu Sayacın Bulunduğu Evde Oturduğu Zabıta Araştırması Yaptırılarak İlgili Kurumlardan Sorulmak Suretiyle Tespit Edilmesi Gereği - Elektrik Hırsızlığı )

• BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ( Elektrik Hırsızlığına İlişkin Davda Kurulu Güç İtibariyle Suç Tarihi Öncesi ve Sonrası Tüketim Miktarlarının Karşılaştırılması Suretiyle Tüketimde Düşme Olup Olmadığı Saptanması Gereği )

5237/m. 142

5271/m. 63

ÖZET : Elektrik hırsızlığına ilişkin davada kurulu güç itibariyle suç tarihi öncesi ve sonrası tüketim miktarlarının karşılaştırılması suretiyle tüketimde düşme olup olmadığı saptanarak ve ayrıca; sanığın hangi tarihten beri suça konu sayacın bulunduğu evde oturduğu zabıta araştırması yaptırmak ve ilgili kurumlardan ( telefon ve su idaresi, muhtarlık gibi ) sorulmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir.

DAVA : Hırsızlık suçundan sanık Hayrettin A. hakkında MERSİN 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 19.12.2003 tarih ve 2003/711 esas 2003/1410 karar sayı ile beraat kararı verildiği; hükmün katılan vekili tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 27.01.2005 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Katılan kurum tarafından 10 yılını doldurmuş sayaçların kontrolü amacıyla sanığın evinden sökülen suça konu sayaçta yapılan inceleme sonucu düzenlenen 20.05.2003 tarihli sayaç kontrol raporu ile sayacın TC mühürlerinin bulunmadığı, sayaç içersinde röntgen film talaşı mevcut olup, numaratöre müdahale edildiğinin belirlenmesi üzerine sanık hakkında kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; söz konusu sayaç kontrol raporu dosya içersine getirtilip, uzman elektrikçi bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak, sanığın evindeki lamba ve elektrikle aletler itibariyle tüketeceği elektrik miktarı tespit edilip,kurulu güç itibariyle suç tarihi öncesi ve sonrası tüketim miktarlarının karşılaştırılması suretiyle tüketimde düşme olup olmadığı saptanarak ve ayrıca; sanığın hangi tarihten beri suça konu sayacın bulunduğu evde oturduğu zabıta araştırması yaptırmak ve ilgili kurumlardan ( telefon ve su idaresi, muhtarlık gibi ) sorulmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan istem gibi hükmün BOZULMASINA 24.01.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E. 2004/26157

K. 2005/19404

T. 20.12.2005

• ELEKTRİK HIRSIZLIĞI ( Sayacın Bakanlık Mührünün Kırık Olması Tek Başına Kaçak Elektrik Kullanıldığının Kanıtı Olmadığı )

• SAYAÇ MÜHRÜNÜN KIRILMASI ( Tek Başına Kaçak Elektrik Kullanıldığının Kanıtı Olmadığı )

• TÜKETİM BEDELLERİNDE AZALMA ( Olup Olmadığı Hususunda Bilirkişiden Görüş Alınması Gereği - Elektrik Hırsızlığı )

765/m. 491

5237/m. 141

ÖZET : Elektrik hırsızlığı suçundan yargılanan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın oturduğu evde yapılan kontrol sonucu, elektrik sayacının mührünün kırılarak diske ve numaratöre müdahale edildiği yönünde tutanak düzenlenmiştir. Sayacın bakanlık mührünün kırık olması tek başına kaçak elektrik kullanıldığının kanıtı olamaz. Suç tarihinden sonraki bir yıllık tüketim föyü getirtilip evde kullanılan elektrikli aletler, lambalar ve prizler de dikkate alınarak tüketim bedellerinde bir azalma olup olmadığı hususunda bilirkişiden görüş alınmalıdır.

DAVA : Hırsızlık suçundan sanık H. hakkında AMASYA 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 18.11.2003 tarih ve 2003/321 Esas 2003/14 Karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 30.12.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Suç tarihinde sanığın oturduğu evde yapılan kontrol sonucu, elektrik sayacının mührünün kırılarak diske ve numaratöre müdahale edildiğinden bahisle tutanak düzenlendiği ve tutanak düzenleyicisinin duruşmadaki yeminli beyanı ile tutanak içeriğini doğruladığı görülmekle birlikte; sayacın bakanlık mührünün kırık olmasının tek başına sayaca müdahale edildiğinin göstergesi olmaması karşısında; suç tarihi sonrasına ait 1 yıllık abone tüketim föyü getirtilip, uzman elektrikçi bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak, sanığın evinde kullandığı elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre karşılaştırma yapılıp, tüketimde düşme olup olmadığı saptanarak ve ayrıca; mührü kırık olduğu tespit edilen sayacın diskine ne şekilde müdahale edilmiş olduğu hususunda tutanak düzenleyicileri ayrıntılı bir şekilde dinlenip, katılan kurumdan suça konu sayaca ilişkin herhangi bir rapor düzenlenip düzenlenmediği de sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA 20.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx