YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
E: 2009/2-528 K: 2010/77 T: 17.02.2010
Miras Hukuku • Muayyen Mal Vasiyeti • Tenkis Hükümleri
(4722 SK m.17; 4721 SK m. 506, 564)
Özet: Kıymetine noksan gelmeksizin taksimi
mümkün olmayan muayyen bir mal vasiyet
edilip de bu vasiyet için tenkis söz konusu
olursa; lehine vasiyet yapılan kimse, dilerse
tasarruf nisabı miktarını nakden alır, dilerse
tenkisi gereken miktarın değerini verip o malı
talep eder.
Taraflar arasındaki “Tenkis ve vasiyetnamenin iptali” davasından dolayı
yapılan yargılama sonunda; Çanakkale 1. Asliye
Hukuk Mahkemesi’nce
davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 15.04.2008 gün ve
2001/287 E. 2008/154 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından
istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.
Hukuk Dairesi’nin 19.03.2009 gün ve
2008/17715 E. 2009/5061 K. sayılı ilamı ile;
(…Mirasçılık ve mirasın geçişi,
miras bırakanın ölümü tarihinde
yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 SK m.17)
1- Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış
olmasına, delillerin takdirinde bir yanlişlık bulunmamasına göre tarafların
aşağıdaki bent kapsamı dişında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2- Kıymetine noksan gelmeksizin taksimi kabil olmayan muayyen bir
mal vasiyet edilip de iş bu vasiyet tenkise tabi olursa; lehine vasiyet yapılan
kimse, dilerse tasarruf nisabı miktarını nakden alır, dilerse tenkisi lazım
gelen miktarın kıymetini verip o malı talep eder. (TMK m. 506)
Belirli mal vasiyetine konu taşınmazların sabit tenkis oranında bölünemediğ
i ve davalı yanın ayın verme tercihinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş davacıların saklı patları dişında kalan
miktarın bedelinin davalıya nakden ödenmesi ve taşınmazlardaki
mirasbırakanın paylarının tamamının davacılar adına tesciline karar vermekten
ibarettir.
Bu yasal zorunluluğa aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul
ve yasaya aykırıdır…) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle
yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda
direnilmıştir.
Temyiz eden: Davalı vekili
Yargıtay Kararları 3187
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde
temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği
görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve
kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle 4721
sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 564. maddesine göre davalının nizalı taşınmazda
seçme hakkını sadece tenkisi gereken kısmın değerini ödeyerek
malın kendisine verilmesi, dilerse tasarruf edilebilir kısmın değerini
karşılayan parayı isteyebileceği, bunun dişında taşınmazın paylı mülkiyete
dönüştürülmesi yönünde seçme hakkı kullanılamayacağı göz önüne
alınarak
Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma
kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya
aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme
kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen ve yukarıda açıklanan
nedenlerden dolayı HUMK’un 429. maddesi gereğince BOZULMASINA,
17.02.2010 gününde, dördüncü görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.
3188 iSTANBUL BAROSU DERGiSi • Cilt: 84 • Sayı: 5 • Yıl: 2010
İçtihat
