YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
E: 2007/8837 K: 2008/12195 T: 03.11.2008
Borçlar Hukuku • Sigorta Hukuku • Trafik Kazası • Destekten Yoksun Kalma • Trafik Sigortası
Özet: Davalı, davacıların murisinin sürücüsü olduğu aracın İMMS sigortacısıdır. İMMS, zararın işletenin kusuruna göre zorunlu traŞk sigortası limitinin üstünde kalan kısmı nı karşıladığından ve olayda da davacıları n murisinin sürücüsü olduğu araç işleteni ve şoförü kusursuz bulunduğundan işletenin sorumluluğunu üstlenen mümeyyiz davalının sorumluluğu söz konusu değildir.
Tarafar arasında görülen davada Şanlıurfa 1. Asliye
Hukuk Mahkemesi’nce
verilen 10.04.2007 tarih ve 2006/759-2007/351 sayılı kararın
Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin
süresi içinde verildiği anlaşılmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik
Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki
dilekçe lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup,
incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Davacılar vekili, müvekillerinin murisinin davalılardan R. Sigorta
AŞ’nin İMMS sigortacısı olduğu aracın sürücüsü iken diğer davalıların
malik ve ZMMS sigortacısı oldukları araç ile çarpışması sonucu vefat eti-
ğini, bu nedenle müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını
ileri sürerek, toplam 79.504,69 YTL tazminatın davalılardan tahsilini talep
ve dava etmiştir.
Davalı R. Sigorta AŞ vekili, müvekkilinin davacıların murisinin sürücüsü
olduğu aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğunu, talebinin
sigorta teminatı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı A. Sigorta AŞ vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunarak
davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi
raporu doğrultusunda, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak
davacıların murisinin sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu davacıları
n murisinin vefat ettiği ve bu nedenle davacıların destekten yoksun kal-
___________________________________________________
(*) Gönderen: Av. Ramazan EDEMEN
dıkları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne 71.108,44 YTL maddi tazminatı
n temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline (sigorta şirketlerinin
poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına) karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan R. Sigorta AŞ vekili temyiz etmiştir.
Dava, traŞk kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı
talebine ilişkindir.
Mümeyyiz davalı, davacıların murisinin sürücüsü olduğu aracın
İMMS sigortacısıdır. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, zararın işletenin
kusuruna göre, zorunlu traŞk sigortası limitinin üstünde kalan kısmını
karşıladığından ve olayda da davacıların murisinin sürücüsü olduğu araç
işleteni ve şoförü kusursuz bulunduğundan, işletenin sorumluluğunu
üstlenen mümeyyiz davalının sorumluluğu söz konusu değildir.
Bu itibarla mahkemece mümeyyiz davalı aleyhine açılan davanın reddine
karar verilmek gerekirken, anılan husus nazara alınmadan mümeyyiz
davalının da sorumluluğu cihetine gidilesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin
temyiz itirazlarının kabul ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin
harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.112008 tarihinde oybirliğ
iyle karar verildi.
540 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 83 • Sayı: 1 • Yıl 2009
İçtihat
