YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
E: 2008/9849 K: 2008/12571 T: 16.06.2008
Usul Hukuku • Kesin Süre • Geçerlilik Koşulu • Kesin Sürenin Sonuçlarının Anlatılması Sonucu (1080 Sy M. 159, 163)
Özet: Kesin sürede, verilen kesin süreye uymamanın sonuçları açıklamadığından, kesin
süreden söz edilemez.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu İşle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmİş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
HUMK’un 163 ve 159. maddeleri mahkemeye ve Taraflara belli İşlemleri belli edilen sürelerde yapması için sınırlamalar getirmıştır. Bu sürelerin bir kısmı yasa metninde yer almış bir kısmı ise hakimin taktirine bı- rakılmıştır. Süre tayini hakimin taktirine bırakılan hallerde yapılacak İşlemin niteliğine göre makul bir süre belirlenmelidir. Hakimin verdiği ve kesin olduğunu belirtildiği sürede taraf belirtilen İşlemi mutlaka yapmalı dır. Sürenin bitiminden sonra belirtilen İşlemin yapılması mümkün de- ğildir. Şayet yapılmamış ise taraf bu konudaki hakkını kaybeder. Hakkın zayi olması gibi ağır bir müeyyideye bağlanan verilen sürenin hukuki sonuç doğurabilmesi için yapılması gereken İşlemler ve ne kadarlık sürede yapılacağı açık ve tam olarak belirtilmesi gerektiği gibi bunların yapılmaması nın doğuracağı sonuçların açıklanması ve Tarafların uyarılması gerekir. (HGK’nın 21.9.2003 tarih 14/3447-825 sayılı kararı.) Somut olayda borçlu vekiline 25.12.2007 tarihli celsede verilen kesin mehilde kesin mehle riayet etmemenin doğuracağı sonuçlar açıklanmadığından, HUMK’un 163. maddesine uygun ve geçerli bir kesin mehilden söz edilemez.
Bu açıklamalar gözetildiğinde verilen kesin mehile rağmen ara kararı yerine getirilmediğinden bahisle talebin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararı nın yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.