Kapıcı Hizmeti • Doğalgazla Isınan Bina • Fazla Çalışma Ücreti •Hayatın Olağan Akışı YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E: 2007/9-219 K: 2007/224 T: 18.04.2007 İş Hukuku • Kapıcı Hizmeti • Doğalgazla Isınan Bina • Fazla Çalışma Ücreti •Hayatın Olağan Akışı Özet: Apartman kapıcısı olan davacının doğalgazla ısıtılan İşyerinde park ve bahçe temizliği de yapmadığı salt servis ve çöp toplama İşinde çalıştığı anlaşıldığına göre, fazla çalışma isteği reddedilmelidir. Taraşar arasındaki "Fazla Mesai, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti ile Hafta Tatili Ücreti Alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 8. İş Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 05.10.2004 gün ve 2004/105-1024 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 22.09.2005 gün ve 2005/293-30962 sayılı ilamı ile, (...1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışmda kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği 04.08.2003 günlü şikayet dilekçesinde, hafta ve genel tatil ücretlerinin İşverence kendisine yarı m ödendiğini belirttiği görülmüştür. Davacının bu beyanın değerlendirilmemesi hatalıdır. 3. Davacının beş yıl süren çalışma süresinde her hafta ve genel tatil gününde çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır. Hastalık izin gibi nedenlerle çalışılamayacak günler olduğu düşünülerek hesaplanan alacaklardan makul bir indirim yapılarak sonuca gidilmelidir. 4. Davacının otomatik doğalgazla ısıtılan davalı İşyerinde park ve bahçe temizliği de yapmadığı; salt servis ve çöp toplama İşyerinde çalıştığı anlaşı lmaktadır. Bu çalışma şekli gözetilerek, davacının İş müfettİşine fazla mesai ile ilgili talebi olmadığı ve tanıkların niteliği de nazara alınarak apartmanın kapasitesi ve davacının aynı binanın kapıcı dairesinde oturması da gözönünde bulundurularak fazla mesai isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmıştır...) gerekçesiyle bozularak dosya geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda kısmen direnilmıştır. TEMYİZ EDEN: Taraf vekilleri Yargıtay Kararları 3043 ___________________________________________________ (*) Gönderen: Av. Talih UYAR HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereğ i görüşüldü: Dava fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili alacağı istemine ilİşkindir. Davacı vekili, davacının iki blok halinde ve 40 daireden oluşan binada 15.07.1998 tarihinden itibaren kapıcı olarak çalıştığını, 31.7.2003 tarihinde görülen lüzum üzerine İş akdine son verildiğini, davalının davacı- ya ihbar ve kıdem tazminatı ile kullanılmayan döneme ait yıllık ücretli izin ücretini ödediğini ancak ödenen hakları dışında, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili alacağının da bulunduğunu ileri sürerek fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmıştır. Davalı vekili, davanın haksız kazanç temini amaçlı olduğunu ileri sürerek davanın reddine kara verilmesini cevaben bildirmıştır. Mahkemenin, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verdiği karar, Özel Dairece yukarıda belirtilen nedenle bozulmuş, mahkemece "hüküm kurulurken bilirkİşi tarafından hesaplanan rakamlardan %25 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış olduğu" gerekçesi ile bozma kararının 2 ve 4. bentlerine uyulmasına 3. bendine direnilmesine karar verilmİştir. Yerel Mahkeme ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık, hastalık izini gibi nedenlerle çalışılmayacak günler olduğu düşünülerek hesaplanan alacaklardan makul bir indirim yapılıp yapılmadığı noktasındadır. Taraşarın karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece %25 oranında indirim yapıldığına göre, direnme kararı usul ve yasaya uygundur. Ne var ki Özel Dairece, mahkeme kararında yapılan indirim oranı ve uyulan kısma yönelik temyiz itirazları incelenmemıştır. O halde, yapılan indirim oranı ve uyulan kısma yönelik temyiz itirazları nın incelenmesi için dosya Özel Daire'ye gönderilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazları nın incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.