Fazla calisma sureleri, dinlenme aralari, ihtizari kayit Olmadan Yapilan odemeler
Ekleyen: Av.tayfun Eyilik | Tarih: 24-09-2009 | Kategori:
İçtihat | Okunma : 2139 | Not:
Av.tayfun Eyilik
Hakkımdaki bilgilere
http://www.tayfuneyilik.av.tr sitesinden ulaşabilirsiniz
Profil >
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
E: 2007/5954 K: 2008/34175 T: 14.11.2007
Fazla Çalışma Süreleri Dinlenme Araları İhtirazı Kayıt Olmadan Yapılan Ödemeler
Özet: Fazla çalışma süreleri belirlenirken
on saate kadar olan çalışmalardan bir
on saati aşan çalışmalardan birbuçuk saat
dinlenme arası süresi düşülmelidir.
İşçinin ihtirazi kayıt ileri sürmeden fazla
mesai ücreti aldığı aylar, fazla çalışma ücreti
hesaplamasında dikkate alınmamalıdır.
Davacı, fazla çalışma parası ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin
ödetilmesine karar verilmesini istemıştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
1) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacının davalıya ait bina ve santrallerde koruma güvenlik görevlisi
olarak 10 saate kadar süren çalışmalarından yarım saat, 14 saate kadar
süren çalışmalarından bir saat ara dinlenmesi mahsup edilmıştir.
Davacının yaptığı görevinin niteliği görev yapılan yer nazara alındığında
dairemizin bu tip çalışmalarda yerleşmiş görüşü de göz önüne alınarak
10 saate kadar olan çalışmalarda bir. 10 saatten fazla süre olan çalışmalarda
bir buçuk saat ara dinlenmesi süresi düşülmesi gerekirken yazılı
şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
3) Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre fazla mesai
alacağı ihtirazi kayıtsız fazla mesai içeren aylar için hesaplanmaz.
Hükme esas olan raporda, toplam alacaktan ödenen mesailer indirilerek
kalanının kabulüne karar verilmıştir. Davacının bu ödemelere itirazı yoktur.
Bu durumda fazla mesai ödenen ayların hesaba dahil edilmesi gerekirken
yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,
peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine 14.11.2007 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat
