YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ
E: 2006/10217 K: 2006/12417 T: 5.10.2006
İki Yil Süreli Kira Sözleşmesi • Üç Yil Endeks Uygulamasina İlişkin Kuraldan Söz Edilemeyeceği
Özet: Kira sözleşmesinin iki yıldan fazla
süreli olarak yapılması özel neden kabul
edilmeli ve sözleşmeden sonra üç yıl endeks
uygulanacağına ilişkin kural dikkate alınmayarak,
uygulamada benimsenmiş olan yöntem
doğrultusunda hak ve nasafet kuralları
gereğince yeni dönem kira parası tespit edilmelidir.
Dava dilekçesinde kira parasının 1.7.2005 gününden başlayarak aylı
k, 5.500 YTL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü ile aylık kira parasının 3.818,55 YTL olarak tesbiti cihetine gidilmiş,
hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 1.7.2005 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parası
nın tesbiti istenilmiştir.
Mahkemece, kira sözleşmesindeki dönem başlangıcından itibaren üç
yılı geçmediği gerekçe gösterilerek, endeks uygulanmasına göre aylık
3.818,55 YTL kira parasına hükmedilmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi 1.1.2002 başlangıç
tarihli olup 30 ay sürelidir. Tesbiti istenen dönem, sözleşmenin sona ermesinden
sonra yenilenen ikinci dönemdir.
Yargıtay
Hukuk Genel Kurulunun 1997/3-204-351 sayılı kararında
da kabul edildiği gibi sözleşmenin iki yıldan fazla süreli olarak yapılması
özel neden kabul edilerek yeni dönem kira parası 18.11.1964 gün ve 2/4
sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre hak ve nasafet kuralları
gereğince tesbit edilmelidir.
Bunun için dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebilece
ği kira parası bilirkişiler tarafından belirlenmelidir. Böyle bir belirleme
yapılırken öncelikle benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli, dava
konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar
üzerinde de ayrıca durulmalıdır.
Yargıtay Kararları 735
Dava konusu taşınmazın yukarıda açıklandığı üzere getirebileceği kira
parası usulünce saptandıktan sonra bu husus dikkate alınmak suretiyle
hak nasafet kurallarına göre hakimce bir kira parası takdir edilerek
hüküm altına alınmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı
lı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA
ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene
iadesine, 05.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
736 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 81 • Sayı: 2 • Yıl 2007
İçtihat
