İHALENİN YAPILMASI SIRASINDAKİ HATALI
İŞLEMLERLE İLGİLİ 
BOZMA NEDENLERİ

TALİH UYAR

İhalenin ne şekilde yapılacağını düzenleyen hükümlere ­İİK. mad. ⁽¹⁾ , 116⁽²⁾ , 117⁽³⁾ , 126/3⁽⁴⁾ ve 129⁽⁵⁾ ­ uyulmadan yapılan ihale de ilgili­nin istemi (şikayeti) üzerine, icra mahkemesi tarafından bozulur.

I­ Yüksek mahkeme bu husustaki çeşitli içtihatlarında hangi usul­süzlüklerin ihalenin feshine neden olacağını (ya da olmayacağını) belirte­rek, konuya açıklık getirmiştir. Gerçekten, yüksek mahkeme;

A­ Taşınmaz satışları (ihaleleri) ile ilgili olarak;

­√ «İİK. 129/I uyarınca, taşınmazın birinci ihale günü satılabilmesi için, artırma bedelinin (teklif edilen en yüksek bedelin, ileri sürülen en yüksek peyin) taşınmazın tahmin edilen değerinin % 60’ını bulması, sa­tış isteyen alacaklının alacağına rüçhanı olan alacaklılar varsa, onların toplamından fazla olması ve ayrıca paraya çevirme ve paylaştırma mas­raflarını da karşılaması gerekeceğini (yoksa;artırma bedelinin bunların hepsinin toplamından fazla olması gerekmediğini)»⁽⁶⁾

­√ «İhale tutanağı» ile ilgili olarak;

a) √ «İhale tutanağında,ihalenin ‘başlama’ ve/veya ‘bitiş’ saatinin gösterilme­miş olmasının başlı başına ihalenin feshine neden olacağını»⁽⁷⁾

b) √ «İhale yapılmayan birinci artırma tutanağında, ihalenin başlangıç ve bi­tiş saatlerinin gösterilmemiş olmasının, ihalenin feshine neden olmayacağını»⁽⁸⁾

c) √ «İhale damga pullarının, ihale kesinleştikten sonra ihale tutanağına ya­pıştırılması gerekeceğini»⁽⁹⁾ 

(1) Ayrıntılı bilgi için bknz: UYAR, T. İcra Hukukunda İhale ve İhalenin Bozulması, C: 1, s: 185 vd.

(2) Ayrıntılı bilgi için bknz: UYAR, T. İcra Hukukunda İhale ve İhalenin Bozulması, C: 1, s: 185 vd.

(3) Ayrıntılı bilgi için bknz: UYAR, T. İcra Hukukunda İhale ve İhalenin Bozulması, C: 1, s: 137

(4) Ayrıntılı bilgi için bknz: UYAR, T. İcra Hukukunda İhale ve İhalenin Bozulması, C: 1, s: 288 vd.

(5) Ayrıntılı bilgi için bknz: UYAR, T. İcra Hukukunda İhale ve İhalenin Bozulması, C: 1, s: 589 vd.

(6) Bknz: 12. HD. 30.3.2006 T. 3268/6464; 28.1.2005 T. 23828/1302; 2.12.1980 T. 7348/8645 

(7) Bknz: 12. HD. 27.3.2006 T. 3137/6162; 27.3.2006 T. 3153/6150 

(8) Bknz: 12. HD. 26.1.2006 T. 23628/497 

(9) Bknz: 12. HD. 14.4.2005 T. 4460/7858 

ç) √ «Satışı yapan icra müdürü veya yardımcısı ya da kâtibin imzasının ihale tutanağında bulunmamasının ihalenin feshine neden olacağını»⁽¹⁰⁾

d) √ «İhale tutanağında ‘ihalenin başlama ve bitiş saatleri’nin, ‘ihaleye katı­lanlar’ın, ‘ihalede sürülen peyler’in ayrı ayrı belirtileceğini ve ihale tutanağının ‘satış memuru’, ‘tellal’ ve ‘diğer ilgililer’ tarafından imzalanacağını»⁽¹¹⁾

e) √ «‘Fazla artırma talebinin (ileri sürülen peyin) satış memuru tarafından tu­tanağa geçirilmediği’ iddiasının, ihale tutanağında imzası bulunanlar ile ihaleye katılanların dinlenerek araştırılması gerekeceğini»⁽¹²⁾

f) √ «İhale tutanağında, teklifte bulunanların (pey sürenlerin) isimleri ile tek­lif ettikleri miktarın (peyin) gösterilmemesinin ve alıcının imzasının bulunmama­sının, tutanağı geçersiz kılacağını»⁽¹³⁾

g) √ «İhale tutanağında «üç kez bağırıldığına» ilişkin kayıt bulunmaması ha­linde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceğini»⁽¹⁴⁾

h) √ «İhale tutanağında tellalın imzasının bulunmamasının, ihaleyi geçersiz kılacağını»⁽¹⁵⁾

ı) √ «Birinci açık artırma tutanağının düzenlenmemesinin (ve birinci artırma­da ne sebeple ihalenin yapılmadığının açıklanmamasının) ihalenin feshini gerek­tireceğini»⁽¹⁶⁾

i) √ «İhale tutanağını imzalayan tarafın, daha sonra bu tutanağın içeriğinin aksini ileri sürerek, ihalenin feshini isteyemeyeceğini»⁽¹⁷⁾

j) √ «Tellalın ihalede hazır bulunup görevini yaptığının anlaşılması halinde, tutanaktaki imza noksanlığının sonradan tamamlatılabileceğini»⁽¹⁸⁾

k) √ «Birinci artırmada ‘alıcı çıkmadığı’ için ihale yapılamamış dahi olsa, o gün tellalın bulundurulmadığı ya da tutanağa imzasının alınmamış olduğu tesbit edilirse, ikinci artırma günü ­noksanlar giderilerek­ ihale yapılamayacağı, hacizli malın tekrar ihaleye çıkarılması gerekeceğini»⁽¹⁹⁾ 

l) √ «İhaleye ait tutanakta ihale tarihinin ve ihalenin bitiriliş saatinin gösteril­memiş olmasının, alıcının imzasının bulunmamasının, ihalenin feshini gerektire­ceğini»⁽²⁰⁾

(10) Bknz: 12. HD. 12.4.2005 T. 4460/7858 

(11) Bknz: 12. HD. 6.12.2004 T. 19533/25191 

(12) Bknz: 12. HD. 27.6.2000 T. 9799/10791 

(13) Bknz: 12. HD. 19.6.2000 T. 9760­10153 

(14) Bknz: 12. HD. 24.4.2000 T. 6063/6594 

(15) Bknz: 12. HD. 31.1.2000 T. 17769/1165; 17.5.1999 T. 6063/6464 

(16) Bknz: 12. HD. 18.4.1995 T. 5901/5940 

(17) Bknz: 12. HD. 20.1.1995 T. 17034/451 

(18) Bknz: 12. HD. 14.12.1990 T. 5919/13068 

(19) Bknz: 12. HD. 11.12.1987 T. 2795/4964 

(20) Bknz: 12. HD. 11.12.1986 T. 2956/14076 

m) √ «İhalenin ilan edilen saatler içinde başlayıp bitirildiğinin ihale tutana­ğından anlaşılmaması halinin, ihalenin normal koşullar içinde yapılmadığını gös­tereceğini»⁽²¹⁾

n) √ «Satış tutanağında, satış tarihinin yanılgı sonucu yanlış yazılmış olma­sının, ihalenin feshine neden olmayacağını»⁽²²⁾

o) √ «İhalenin yapıldığı gün, saat ve dakikanın, artırma tutanağında belirtil­memiş olmasının, ihalenin usulsüz yapıldığını göstereceğini»⁽²³⁾

ö) √ « ‘Birinci artırmanın «istekli çıkmadığından» yapılmadığı’ hususunun sa­dece tellal tarafından artırma tutanağında belirtilip imzalanmış ve diğer ilgililer tarafından imzalanmamış olmasının geçerli olmayacağını, bu tutanağa dayanıla­rak ikinci artırmanın yapılamayacağını»⁽²⁴⁾

p) √ «Açık artırma tarihinin açık artırma tutanağının üst ve alt kısmında fark­lı tarih olarak belirtilmiş (yazılmış) olması halinde, ihalenin feshine karar verilme­si gerekeceğini»⁽²⁵⁾

r) √ «İhale tutanağından ‘üç kez bağırıldıktan sonra ihalenin yapılmış oldu­ğu’nun açıkça anlaşılmamış olması halinde, bu koşulun gerçekleştiğinin ­İİK. mad. 8/III gereğince­ tanıkla kanıtlanması halinde ihalenin feshine karar verile­meyeceğini»⁽²⁶⁾

ş) √ «İhalede tutanak düzenlenmemesinin, tellal tarafından gerekli çağırı ya­pılmamasının, ihaleyi usulsüz hale getireceğini»⁽²⁷⁾

t) √ «Artırma sırasında ancak bir önceki peyden daha yüksek pey sürenin pe­yinin tutanağa yazılabileceğini»⁽²⁸⁾

u) √ «İhalenin tamamlanmasından sonra, alıcının almaktan, alacaklının da

)

satıştan vazgeçmesinin, tamamlanan ihaleyi hükümsüz hale getirmeyeceğini»⁽²⁹

­«İhaleye vekaleten katılma» ile ilgili olarak:
a) √ «Avukat olmayan kişinin (de) vekalet alarak ihaleye girebileceğini»⁽³⁰⁾
b) √ «Avukatın, ‘genel vekaletname’ ile müvekkili adına ihaleye katılabileceği­

ni, vekaletnamesinde bu konuda ‘özel yetki’ bulunmasına gerek bulunmadığını, bu durumun ihalenin feshine neden olmayacağını»⁽³¹⁾ c) √ «Alacaklı/borçlu vekilinin, ihaleye kendi adına girmesi»

aa­ √ «Alacaklı vekilinin, satışa konu taşınmazı, ihaleye katılarak kendi adı­na satın alabileceği, bu durumun Avukatlık Yasasının 47. maddesine aykırılık oluşturmadığını»⁽³²⁾

bb­ √ «Borçlu vekilinin görev ve yetkilerini kötüye kullanarak, müvekkiline ait taşınmazı kendi adına ihalesini sağlanmasının ‘ihaleye fesat karıştırmak’ sayıla­cağını ve ihalenin süresiz şikayet yolu ile feshine neden olacağını»⁽³³⁾

d) √ «Vekilin özel yetkisi bulunmasa dahi müvekkil adına ihaleye girebilece­ğini ancak vekilin bu isteğinin red edilerek ihaleye sokulmaması ve ihalenin de bu kişiye yapılmaması halinde «vekile, teklif ettiği bedelle ihalenin yapılmasına» ka­rar verilemeyeceğini»⁽³⁴⁾

e) √ «Vekaletnamede özel yetki bulunmadıkça, vekilin ‘vekalet veren adına başkaları ile ortak olarak’ ihaleye giremeyeceğini»⁽³⁵⁾

«İhale (satış) günü» ile ilgili olarak:

a) √ «Birinci ve ikinci satış günleri arasında bulunması gereken on günlük sü­renin kısaltılıp uzatılamayacağını, satışın mutlaka onuncu gün yapılması gereke­ceğini, onbirinci gün satışın yapılamayacağını (onuncu günün tatile rastlaması halinde, tatilin bitiminden sonraki günde ikinci ihalenin ­ilânda açıkça belirtile­rek­ yapılabileceğini»’⁽³⁶⁾

b) √ «Açık artırma ilânında, satış günlerinin icra dosyasında kararlaştırılan günden farklı ilân edilmiş olmasının, yapılan ihalenin feshine neden olacağını»⁽³⁷⁾

c) √ «İdarî tatil günlerinde ihale yapılabileceğini»⁽³⁸⁾

d) √ «6183 sayılı Kanun uyarınca yapılacak satışlarında, iki satış günü ara­sında 7 gün bulunması gerekeceği (7 günden daha fazla bulunamayacağı)nı»⁽³⁹⁾

e) √ «Gazete ilanında ‘1. satış günü’nün yanlış yazılmış olmasının ihalenin feshine neden olacağını»⁽⁴⁰⁾

f) √ «İhalenin, ilan edilen tarihten (günden) bir gün önce yapılmış olmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽⁴¹⁾

g) √ «Tatil gününde satış yapılamayacağını»⁽⁴²⁾

h) √ «Satış gününün «arife günü»ne rastlamasının ihalenin feshine neden ola­mayacağını»⁽⁴³⁾

(32) Bknz: 12. HD. 12.7.1995 T. 10250/10635 

(33) Bknz: İİD. 27.2.1967 T. 1330/2031 

(34) Bknz: 12. HD. 28.12.1984 T. 10580/13750 

(35) Bknz: 12. HD. 26.2.1981 T. 9606/9127 

(36) Bknz: 12. HD. 16.2.2006 T. 25924/2712; 21.11.2003 T. 19548/23108 

(37) Bknz: 12. HD. 29.3.2004 T. 1802/7457; 28.4.1988 T. 4702/5939 

(38) Bknz: 12. HD. 3.2.2003 T. 28715/1872; 5.2.2001 T. 1200/2382; 25.1.2000 T. 17294/797 

(39) Bknz: 12. HD. 4.3.1999 T. 1578/2592 

(40) Bknz: 12. HD. 24.3.1994 T. 1647/3957 

(41) Bknz: 12. HD. 6.7.1993 T. 7577/12234 

(42) Bknz: 12. HD. 24.9.1990 T. 9073/8961 

(43) Bknz: 12. HD. 14.5.1990 T. 4750/5200 

ı) √ «Satış ilanı ile artırma şartname ve tutanağında satışın yapılacağı tarihe isabet eden günün yanlış belirtilmiş olmasının, ihalenin feshine neden olacağı­

(44)

i) √ «İki ihale arasında onbir gün bulunmasının, satışın birinci ihalede yapıl­ması halinde sonuca etkili ve ihalenin feshine neden olmayacağını»⁽⁴⁵⁾ 

j) √ «İkinci satış günü ve saatini belirtmeyen satış ilanının, ihalenin feshine neden olabileceğini»⁽⁴⁶⁾ 

k) √ «Satış ilanında gösterilen ilk ihale gününün resmi tatile rastlaması ve ilk ihalenin ertesi gün yapılması halinde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekece­ğini»⁽⁴⁷⁾

l) √ «Birinci ve ikinci satış günlerinin 126. maddesindeki süreye uyulmadan saptanmış olmasının, ilk satış gününde ihalenin yapılması halinde fesih nedeni olamayacağını»⁽⁴⁸⁾

m) √ «Gazete ile yapılan ilanda, birinci satış gününün hangi ayda olduğunun belirtilmemiş olması halinde, ilanın geçersiz olacağını»⁽⁴⁹⁾ 

n) √ «Değiştirildiği için yeniden ilan edilen birinci ve ikinci artırma günlerinin şartnamede de düzeltme yapılarak belirtilmemiş olması halinde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceğini»⁽⁵⁰⁾ 

­√ «İİK. 129/II uyarınca, taşınmazın ikinci ihale günü satılabilmesiiçin, artırma bedelinin (teklif edilen en yüksek bedelin=ileri sürülen en yüksek peyin) taşınmazın tahmin edilen değerinin % 40’ını bulması, satış isteyen alacaklının alacağına rüçhanı olan alacaklılar varsa, onların top­lamından fazla olması ve ayrıca paraya çevirme ve paylaştırma masrafla­rını da karşılaması gerekeceğini (yoksa; artırma bedelinin bunların hepsi­nin toplamından fazla olması gerekmediğini)»⁽⁵¹⁾ 

­√ «123. madde öngörülen süre geçtikten sonra yapılan satışın, sa­dece bu nedenle bozulamayacağını»⁽⁵²⁾ 

­ √ «İcra mahkemesince ­icra memurluğunca ihalenin feshedilmiş ol­ması nedeniyle­ ‘konusu kalmadığı’ndan bahisle ‘ihalenin feshi isteminin reddine’ karar verilemeyeceğini»⁽⁵³⁾ 

­ √ «İİK. 129’da öngörülen ‘paraya çevirme ve paylaştırma masrafla­rı’nı talep etmemekten bunları yapmış olan alacaklının feragat edebilece­

(44) Bknz: 12. HD. 15.2.1989 T. 311/2020 

(45) Bknz: 12. HD. 5.12.1985 T. 4904/10508 

(46) Bknz: 12. HD. 23.5.1984 T. 4092/6526 

(47) Bknz: 12. HD. 5.4.1984 T. 1506/4151 

(48) Bknz: 12. HD. 26.10.1981 T. 7664/7874 

(49) Bknz: 12. HD. 29.4.1980 T. 1719/3880 

(50) Bknz: İİD. 14.11.1964 T. 11820/11973 

(51) Bknz: 12. HD. 27.1.2006 T. 23749/1144; 15.11.2005 T. 18349/22124; 4.10.2005 T. 15246/18876 

(52) Bknz: 12. HD. 26.1.2006 T. 23628/497 

(53) Bknz: 12. HD. 2.12.2005 T. 19788/23840; 28.9.2004 T. 15696/20359; 6.4.2003 T. 4457/9572

ğini, bu durumda bu masraflar karşılanmadan yapılan ihalenin ­bu ne­denle­ feshinin istenemeyeceğinin»⁽⁵⁴⁾ 

­√ «Taşınmazın birinci artırmada en yüksek pey sürenin taahhüdüsaklı kalmak üzere, ikinci oturumda en yüksek pey sürene satılabileceği­

(55) 

­«Kıymet takdiri» ile ilgili olarak: a) √ «İİK. 128a/II’deki iki yıllık sürenin başlangıcının; ‘kesinleşen kıymet tak­dirinin yapıldığı tarih’ olduğunu»⁽⁵⁶⁾ b) √ «İİK. 128a/II’deki iki yıllık sürenin, icra memurluğunca ­yerinde­ kıymet  takdirinin yapıldığı tarihten itibaren başlayacağını (Bu tarihe kıymet takdirine

karşı şikayet yoluna başvurulmaması veya şikayetin reddi durumunda itibar edi­leceğini»⁽⁵⁷⁾

c) √ «İİK. 128a/II’deki iki yıllık sürenin geçip geçmediğinin satış talebi üzeri­ne; icra müdürlüğünce, ihalenin feshi istemi üzerine de icra mahkemesince doğ­rudan doğruya gözetleceğini (araştırılacağını)»⁽⁵⁸⁾ 

d) √ «Taşınmazın icra müdürlüğünce takdir edilen kıymetine borçlunun itira­zı (şikayeti) üzerine, icra mahkemesince daha düşük değer tesbit edilmesi halin­de, mahkemece «borçlunun şikayetinin reddine» karar verilmesi gerekirken «tes­bit edilen yeni kıymet üzerinden taşınmazın satışının yapılmasına» şeklinde karar verilemeyeceğini»⁽⁵⁹⁾

e) √ «İİK. 128/a/II’deki iki yıllık sürenin; şikâyet üzerine, icra mahkemesince kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihinden başlayacağını»⁽⁶⁰⁾

f) √ «İİK. 128a/II’deki iki yıllık sürenin belirlenmesinde, «satış isteme tari­hi»nin değil «satış tarihi»nin esas alınacağını»⁽⁶¹⁾ 

g) √ «İİK’nun 128a/II. maddesindeki iki sene geçmedikçe yeniden kıymet tak­diri istenemeyeceğine ilişkin hükmün, değer takdirinden sonra, taşınmazın ­do­ğal âfetler ve imar durumu nedeniyle­ değişikliğe uğramaması ile sınırlı olduğu­

(62) 

­√ «İhalenin icra müdürünce görevlendirilen icra kâtibine yaptırılabi­leceğini»^(63,64)

(54)                Bknz: 12. HD. 17.11.2005 T. 18002/22421; 28.6.2004 T. 13086/17179; HGK. 24.3.2004 T. 12­107/155 

(55)                Bknz: 12. HD. 15.11.2005 T. 18349/22124 

(56)                Bknz: 12. HD. 8.11.2005 T. 17029/21569; 13.1.2005 T. 22911/454 

(57)                Bknz: 12. HD. 12.4.2005 T. 4691/7862; 22.10.2004 T. 17841/22542; 2.7.2004 T. 12966/17562 

(58)                Bknz: 12. HD. 14.1.2005 T. 23409/639; 17.2.2004 T. 25861/3023; 2.6.2000 T. 7774/9148 

(59)                Bknz: 12. HD. 29.11.2004 T. 20554/24610 

(60)                Bknz: 12. HD. 10.3.1999 T. 2532/2996; HGK. 14.10.1998 T. 12­670/694 

(61)                Bknz: 12. HD. 5.2.1998 T. 14883/884 

(62)                Bknz: 12. HD. 21.9.1990 T. 7424/8874

(63)                Bknz: 12. HD. 11.10.2005 T. 15766/19683; HGK. 17.12.2003 T. 12­790/769; 6.5.2004 T. 7084/11469 

(64)                Karş: 12. HD. 28.9.1978 T. 7480/7576 

­√ « ‘Müşterek mülkiyet’ konusu taşınmazdaki borçlunun hissesinindoğrudan doğruya satılabileceğini, İİK. 121 hükmünün bu durumda uy­gulanamayacağını»⁽⁶⁵⁾ 

«Paraya çevirme (satış) ve paylaştırma giderleri» ile ilgili olarak: a) √ «’Gazetede yapılan ilân giderleri’nin, ‘paraya çevirme giderleri’ne dahil ol­duğunu»⁽⁶⁶⁾ 

b) √ «Kıymet takdiri için yapılan ‘keşif ve bilirkişi giderleri’nin, ‘paraya çevir­me giderleri’ne dahil olduğunu»⁽⁶⁷⁾ 

c) √ « ‘Tebligat giderleri’nin, ‘paraya çevirme giderleri’ne dahil olduğunu»⁽⁶⁸⁾ 

d) √ « ‘Satış talebi’nden, ‘ihale tarihi’ne kadarki ‘paraya çevirme ve paylaştır­ma giderleri’nin, hesaplamada dikkate alınacağını»⁽⁶⁹⁾

e) √ «Aynı dosyada, birden fazla taşınmazın satışa çıkarılmış olması halinde, yapılan satış masraflarının taşınmazlar arasında eşit olarak paylaştırılması ve böylece her bir taşınmaza düşen satış masrafının bulunması gerekeceğini»⁽⁷⁰⁾ 

f) √ « ‘Satış ve paylaştırma masrafları’nın, ‘satış talebinden, satışın yapıldığı tarihe kadarki dönemde yapılan masraflar’ı kapsadığı, ‘tellaliye gideri’nin ‘satış gi­derleri’nden olmadığını»⁽⁷¹⁾ 

g) √ «İhalede taşınmazı üçüncü kişinin almış olması halinde, tapu alım­satım ve emlak vergilerinin takip alacaklarına yükletilemeyeceğini»⁽⁷²⁾

h) √ «Çevre temizlik vergisinin, taşınmazın aynından kaynaklanan bir vergi olmadığı, ihale alıcısının çevre temizlik vergisinden sorumlu olmadığını»⁽⁷³⁾ 

­√ «İpotekli alacaklının, ihaleden önce ‘taşınmazın ipotek bedelinikarşılamasa da’ satılmasına muvafakat etmesi halinde, taşınmazın en yüksek pey süren alıcıya ­ileri sürülen peyin; taşınmazın kıymetinin bi­rinci artırmada % 60’ını ikinci artırmada ise % 40’ını ve satış/paylaştır­ma masraflarını da karşılaması koşuluyla­ ihale edilebileceğini»⁽⁷⁴⁾ 

­√ «Muhammen (tahmin edilen) bedelin dolar üzerinden takdir edil­miş olmasının, ihaleni Türk parası karşılığında yapılmış olması halinde, ihalenin feshini gerektiren bir usulsüzlük sayılmayacağını»⁽⁷⁵⁾ 

(65)                Bknz: 6. HD. 12.7.2005 T. 6366/7456; HGK. 24.9.2003 T. 6­514/512; 6. HD. 14.12.1979 T. 10312/10449 

(66)                Bknz: 12. HD. 28.6.2005 T. 10538/13977; 2.5.2005 T. 5799/9452; 29.4.2005 T. 5728/9304 

(67)                Bknz: 12. HD. 13.12.2005 T. 21222/24808; 11.3.2003 T. 2746/4982 

(68)                Bknz: 12. HD. 29.4.2005 T. 5703/9310; 12.4.2005 T. 4457/7856; 4.3.2005 T. 1183/4454 

(69)                Bknz: 12. HD. 22.3.2005 T. 2817/6020; 22.4.2003 T. 6445/9018; 6.2.2003 T. 29134/2338 

(70)                Bknz: 12. HD. 5.4.2004 T. 2877/8205 

(71)                Bknz: 12. HD. 23.3.2004 T. 1827/6870 

(72)                Bknz: 12. HD. 23.10.2003 T. 16632/ 20710 

(73)                Bknz: 12. HD. 5.6.2003 T. 10483/13250 

(74)                Bknz: 12. HD. 20.6.2005 T. 9077/13223; 5.4.2003 T. 5490/8339; 7.4.2003 T. 4008/7430 

(75)                Bknz: 12. HD. 18.4.2005 T. 3711/8307 

­√ «Dosya alacağının yabancı uyruklu bir kişiye temlik edilmesi so­nucunda, alacaklı tarafından icra dairesine ‘ihalenin mutlaka yabancı uyruklu bir kişiye yapılması’ konusunda direktif verilemeyeceğini»⁽⁷⁶⁾ 

­«İhale saati» ile ilgili olarak:

a) √ «İhale süresinin dolmasına rağmen, pey sürmenin devam etmesi halin­de, ihaleye ‘süre dolması’ nedeniyle son verilemeyeceğini»⁽⁷⁷⁾

b) √ «İhale tutanağında, ihalenin başlama ve (veya) bitiş saatinin gösterilme­miş olmasının, ihalenin feshi nedeni olduğunu»⁽⁷⁸⁾ 

c) √ «İhale saatinin, artırmanın (pey sürmenin) devam etmesi nedeniyle ilan­da gösterilen saatten sonraya taşmasının fesih nedeni olamayacağını»⁽⁷⁹⁾ 

ç) √ «Sadece bir tanığın ifadesine dayanılarak satışın şartnamede gösterilen şekilde ve ilan edilen saatlerde yapılmamış olduğu kabul edilerek ‘ihalenin feshi­ne’ karar verilemeyeceğini»⁽⁸⁰⁾

d) √ «Öğle tatilinde ihale yapılabileceğini (İhale saati olarak, 12.30 ­ 12.45 saptanabileceğini»⁽⁸¹⁾

e) √ «İhale saati dolmadan ihaleye son verilmesinin, ihalenin feshine neden olacağını»⁽⁸²⁾

f) √ «Aralarında ekonomik bütünlük bulunmayan birden fazla taşınmazın ay­nı saatte satılmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽⁸³⁾ 

g) √ «Satış ilanındaki artırma saatine uyulmamasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽⁸⁴⁾

ğ) √ «İhale yapılmayan birinci artırmada, ihalenin bitiş saatinin gösterilmemiş olmasının, yapılan ikinci ihalenin feshini gerektirmeyeceğini»⁽⁸⁵⁾

h) √ «Satışın ilan edilen saat dışında yapılmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽⁸⁶⁾

ı) √ «İhalenin bitiş saatinin şartname ve ilanda gösterilmemiş olması halinde, ihalenin çalışma saati sonuna kadar sürdürülmesi gerekeceğini»⁽⁸⁷⁾ 

(76) Bknz: 12. HD. 18.4.2005 T. 3711/8307 

(77) Bknz: 12. HD. 12.4.2005 T. 4691/7862; 30.12.2004 T. 22062/27468

(78) Bknz: 12. HD. 24.1.2005 T. 24156/847; 30.11.2004 T. 20391/24756; 31.10.2003 T. 17381/21350 

(79) Bknz: 12. HD. 30.12.2004 T. 22062/27468; 14.2.2002 T. 2232/3131 

(80) Bknz: 12. HD. 17.6.2004 T. 10256/15884 

(81) Bknz: 12. HD. 9.2.2004 T. 24804/2164; HGK. 4.11.1981 T. 12­201/714 

(82) Bknz: 12. HD. 16.3.2001 T. 3570/4453; 20.1.1995 T. 247/428 

(83) Bknz: 12. HD. 28.9.2000 T. 12750/13780; 11.9.2000 T. 11254/12381 

(84) Bknz: 12. HD. 16.5.2000 T. 7962/8037, 16.11.1999 T. 13778/14401 

(85) Bknz: 12. HD. 16.11.1999 T. 13737/14368 

(86) Bknz: 12. HD. 23.9.1998 T. 9576/9484; 18.11.1988 T. 2373/79 

(87) Bknz: 12. HD. 16.11.1995 T. 16423/16154; 20.10.1990 T. 7287/9405 

i) √ «İhaleye, ihalenin başlama saatinden sonra başlanıp, alacaklıya ihale ya­pılmasının ­ihaleye başka kimsenin katılmamış olması halinde­ tek başına ihale­nin feshini gerektirmeyeceğini»⁽⁸⁸⁾

j) √ «İhalenin bitiriliş saati konusunda dinlenen tanıkların beyanları arasın­daki çelişkinin giderilmesi gerekeceğini»⁽⁸⁹⁾

k) √ «Satışın mesai saati dışında yapılmış olmasının, ihalenin feshini gerek­tirmeyeceğini»⁽⁹⁰⁾ 

l) √ «Birinci açık artırmanın, icra müdürünün doktora gidip ihale saatine ye­tişememesi nedeniyle yapılamaması halinde, taşınmazın yeniden artırmaya çıka­rılması gerekeceğini»⁽⁹¹⁾ 

m) √ «Ayrı tapuya bağlı taşınmazların ekonomik bütünlük oluşturmadıkça ayrı ayrı saatlerde satılması gerekeceğini»⁽⁹²⁾ 

n) √ «İlanda belirtilen saatten önce ihalenin yapılmış olmasının, ihalenin fes­hine neden olacağını»⁽⁹³⁾ 

o) √ «İhaleye, ilanda belirtilen saatten sonra başlanmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽⁹⁴⁾ 

ö) √ «İhalenin geç bitirilmesinin borçlu lehine olduğunu, onun tarafından fe­sih nedeni yapılamayacağını»⁽⁹⁵⁾ 

p) √ «İhale süresinin dolmasına rağmen, pey sürmenin devam etmesi halin­de, ihaleye ‘süre dolması’ nedeniyle son verilemeyeceğini, süre dolduktan sonra, satış memurunun süre saptayarak ihaleyi uzatamayacağını»⁽⁹⁶⁾ 

r) √ «İhaleye geç başlanmasının, ihaleye ait tutanakta ihale tarihinin ve iha­lenin bitiriliş saatinin gösterilmemiş olmasının, alıcının imzasının bulunmaması­nın, ihalenin feshini gerektireceğini»⁽⁹⁷⁾ 

s) √ «İhalenin ilan edilen saatler içinde başlayıp bitirildiğinin ihale tutanağından anlaşılmaması halinin, ihalenin normal koşullar içinde yapılmadığını göstereceğini»⁽⁹⁸⁾ 

ş) √ «İhale süresi bittikten ­on dakika­ sonra ­pey sürülmesi nedeniyle ihale devam etmedikçe­ ihalenin yapılmasının, ihalenin feshini gerektireceğini»⁽⁹⁹⁾ 

t) √ «Satış (icra) memurunun, ­pey sürme devam etmedikçe­ ihalenin yapılma saatini ­5 dakika­ uzatamayacağını»⁽¹⁰⁰⁾

(88) Bknz: 12. HD. 7.11.1995 T. 15144/15289 

(89) Bknz: 12. HD. 3.4.1995 T. 4569/4806 

(90) Bknz: 12. HD. 29.3.1995 T. 4577/4596 

(91) Bknz: 12. HD. 1.11.1994 T. 12621/13421 

(92) Bknz: 12. HD. 10.5.1993 T. 2516/8603; 18.3.1993 T. 15197/5237 

(93) Bknz: 12. HD. 22.9.1992 T. 10547/11013 

(94) Bknz: 12. HD. 5.5.1992 T. 12468/6070; 27.2.1990 T. 9912/1814 

(95) Bknz: 12. HD. 3.3.1989 T. 927/3007 

(96) Bknz: 12. HD. 2.4.1987 T. 8659/4645; 19.3.1986 T. 2284/3034 97) Bknz: 12. HD. 11.12.1986 T. 2956/14076 

(98) Bknz: 12. HD. 24.10.1985 T. 2948/8620

(99) Bknz: 12. HD. 31.10.1984 T. 10734/11006 (100) Bknz: 12. HD. 10.2.1984 T. 11428/1343 

u) √ «Satış ilanında, satışın bitim saatinin gösterilmiş olması hâlinde «saatin dolmasına rağmen pey sürmelerin sona ermesine kadar» satışın sürdürüleceği­

(101)

ü) √ «İhalenin bitiş saatinin şartname ve ilanda gösterilmemiş olması halin­de, ihalenin çalışma saati sonuna kadar sürdürülmesi gerekeceğini»⁽¹⁰²⁾

v) √ «6183 sayılı Yasaya göre yapılan ihalelerde de kural olarak her parsel ya da bağımsız bölümün ayrı ayrı satışa çıkarılması ve ilanda satış saatinin gösteril­mesi gerekeceğini»⁽¹⁰³⁾

y) √ «Satışa, belirtilen saatten 15 dakika geç başlanılmasının, talipleri azaltı­cı nitelik taşıyacağını ve ihalenin feshini gerektireceğini»⁽¹⁰⁴⁾

­«Tellal» konusu ile ilgili olarak:a) √ «Tellal bulundurulmadan yapılan ihalenin kanuna aykırı sayılacağını— İhalede tellal bulundurulmasının ihalenin geçerlik koşulu olduğunu»⁽¹⁰⁵⁾ b) √ «Belediye tarafından görevlendirilen tellalın temin edilememesi halinde, bu durumun ihale tutanağında belirtilerek, adliyede görevli başka bir memura tellallık görevinin verilebileceğini»⁽¹⁰⁶⁾ c) √ «Birinci artırmada tellal bulunmamasının, satışın yapıldığı ikinci artır­mayı da geçersiz kılacağını»⁽¹⁰⁷⁾ d) √ «İcra (satış) memurunun, «tellal gelmediği»nden bahisle, onun görevini de üstlenerek, satışı tek başına yapamayacağını»⁽¹⁰⁸⁾ 

e) √ «İhale sırasında tellal (veya bu görevi üstlenecek, tellal olarak görevlendi­rilen bir adliye mensubu) bulundurulmamasının, ihalenin feshine neden olacağı­

(109) 

f) √ «İhalede görevlendirilen tellalın aynı saatlerde başka bir dosyadaki satış­ta görevli olmasının ihalenin feshi nedeni olduğunu»⁽¹¹⁰⁾

g) √ «İhale günü, ‘belediyenin görevlendirdiği kişi yerine adliye hizmetlisinin tellal olarak görevlendirilmesine’ ilişkin karar alınmadan ihalenin sonuçlandırıla­mayacağını»⁽¹¹¹⁾ 

h) √ «Şikayetçi tarafından ileri sürülen ‘belediye tellalının ihaleye katılmadığı’ iddiasının araştırılması gerekeceğini»⁽¹¹²⁾ 

(101) Bknz: 12. HD. 29.4.1982 T. 3281/3739 (102) Bknz: 12. HD. 28.5.1981 T. 3859/5323; 9.11.1967 T. 9399/9834 (103) Bknz: 12. HD. 27.4.1981 T. 2692/4267 (104) Bknz: 12. HD. 12.2.1981 T. 8096/1344; 12.10.1978 T. 7886/8067 (105) Bknz: 12. HD. 12.4.2005 T. 4460/7858; 3.6.2003 T. 10136/12962; 5.2.2002 T. 8238/9284 (106) Bknz: 12. HD. 29.12.2004 T. 22406/27316; 23.12.2003 T. 24366/26276; 12.11.2002 T.

21911/23236 (107) Bknz: 12. HD. 17.12.2003 T. 12­790/769; 12. HD. 9.6.2003 T. 10742/13501 108) Bknz: 12. HD. 1.2.2000 T. 261/1529; 18.12.1997 T. 13554/14201 (109) Bknz: 12. HD. 19.11.1999 T. 12450/14575; 21.11.1990 T. 12201/11885 (110) Bknz: 12. HD. 24.6.1998 T. 187/7752 

(111) Bknz: 12. HD. 17.2.1997 T. 967/1326 (112) Bknz: 12. HD. 31.10.1997 T. 11461/11911 

ı) √ «İhale tutanağında, tellalın imzasının bulunmamasının, ihalenin feshi ne­deni olacağını»⁽¹¹³⁾ 

j) √ «İhale saatinde ihale yerine bir tellal gönderilmesi konusunda belediyeye teskere yazılmadan, ihale saatinde başka bir kişinin tellal olarak görevlendirile­meyeceğini»⁽¹¹⁴⁾ 

k) √ «Tellalın hazır bulunup görevini yaptığının anlaşılması halinde, tutanak­taki imza eksikliğinin sonradan tamamlanabileceğini»⁽¹¹⁵⁾ l) √ «Belediyeden ihale saatinde ve ihale yerinde tellal temin edilememesi ha­linde, şoförün tellallık yapmak üzere görevlendirilemeyeceğini»⁽¹¹⁶⁾ 

m) √ «Birinci artırmada ‘alıcı çıkmadığı’ için ihale yapılamamış dahi olsa, o gün tellalın bulundurulmadığı ya da tutanağa imzasının alınmamış olduğu tesbit edilirse, ikinci artırma günü ­noksanlar giderilerek­ ihale yapılamayacağını, ha­cizli malın tekrar haleye çıkarılması gerekeceğini»⁽¹¹⁷⁾ 

n) √ «Taşınmazı satın almaya talip olan kimseye, tellallık görevi verilemeyece­

(118) 

­√ «Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu uyarınca, katılımcıların bor­cundan dolayı satışına karar verilen taşınmazların icra yoluyla satışları­na ancak, bölgenin kuruluş protokolünde öngörülen niteliklere sahip olan kişilerin katılabileceklerini»⁽¹¹⁹⁾ 

­√ «İİK. mad. 133 gereğince ilândan itibaren yedi gün geçmeden ya­pılan ihalenin feshi gerekeceğini»⁽¹²⁰⁾ 

­√ «En yüksek pey süren sıfatıyla ­İİK. mad. 133’e göre­ taşınmazı sa­tın alması teklif edilen kişinin, teklifi kabul etmeyip, daha sonra yapılan ihaleye katılıp, önceki teklifinden daha düşük bedelle ihalede satın alma­sı halinde, bu davranışının iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağını ve ya­pılan ihalenin feshi gerekeceğini»⁽¹²¹⁾ 

­√ «Teferruatı (eklentileri) ile birlikte bütün olarak satılması istenenfabrikanın, ‘taşınmazların satışı usulüne göre’ satılması gerekeceğini»⁽¹²²⁾ 

­«Rüçhanlı alacaklar»la ilgili olarak:
a) √ «İİK. 129’da geçen ‘rüçhanlı alacaklar’ sözcüğünün, ‘taşınmazla temin

edilen ipotekli alacakları’ ifade ettiğini, ‘belediyenin emlak vergisi alacağı’nı da kapsamadığını»⁽¹²³⁾

(113) Bknz: 12. HD. 31.10.1996 T. 12521/13369 (114) Bknz: 12. HD. 13..1995 T. 461/1072; 18.11.1994 T. 14276/14503 (115) Bknz: 12. HD. 14.12.1990 T. 5919­13068 (116) Bknz: 12. HD. 28.11.1990 T. 5244/12206; 7.4.1988 T. 7128/4438 (117) Bknz: 12. HD. 8.4.1987 T. 2795/4964 (118) Bknz: İİD. 9.3.1970 T. 2541/2441 119) Bknz: 12. HD. 20.12.2004 T. 22168/26343; 7.3.2002 T. 3334/4651 (120) Bknz: 12. HD. 6.12.2004 T. 19533/25191; 23.10.2000 T. 14828/15704; 25.1.2000 T. 17307/180 (121) Bknz: 12. HD. 3.12.2004 T. 20108/25065; 24.9.2002 T. 17497/18226; 4.2.2002 T. 1022/2159 

(122) Bknz: 12. HD. 29.11.2004 T. 19843/24657 (123) Bknz: 12. HD. 7.5.2004 T. 7346/11720; 12.3.2001 T. 3050/4119; 7.11.2000 T. 16084/16746 

b) √ «Satışa konu taşınmazın aynından doğan ­bina/arazi vergisi gibi­ alacak­ların da İİK. 129’da öngörülen ‘rüçhanlı alacaklar’dan olduğunu»⁽¹²⁴⁾

c) √ «İİK. 129’da yer alan ‘rüçhanlı alacaklar’ sözcüğünün takip yapan alacak­lı dışındaki diğer kişilerin rüçhanlı alacaklarını ifade ettiğini (Taşınmazın ipotek­li alacaklı tarafından yapılan takip sonunda satışa çıkarılması halinde, satış be­delinin, ipotek tutarını karşılaması gerekmeden ihalenin yapılacağını)»⁽¹²⁵⁾

d) √ «İhale bedelinin, ‘ana para ipoteklerinde’ (kesin ipoteklerde) sadece ‘asıl alacağı’ değil, ‘ipoteğin kapsamında bulunan işlemiş faizleri’ de karşılaması gere­keceğini»⁽¹²⁶⁾

e) √ «İİK. mad. 129’da sözü geçen ‘rüçhanlı alacaklar’ kavramı ile; ‘satış iste­yenin alacağına göre önceliği olan alacaklar’ın kastedildiğini»⁽¹²⁷⁾

­√ «Borçlunun yokluğunda yapılan haciz ve kıymet takdiri borçluya­İİK. 103’e göre­ tebliğ edilip, itiraz imkanı tanınmadan satışın gerçekleş­tirilemeyeceğini»⁽¹²⁸⁾ 

­ √ «İştirak halinde mülkiyet konusu bir hissenin satılması söz konu­su olunca, icra memurunun ‘satışın ne şekilde yapılacağı’ hususunu sor­ması gerekeceğini»⁽¹²⁹⁾ 

­ √ «İlk ihaleye katılmış olan paydaşın, hastalığı nedeni ile ikinci iha­leye katılmamış olmasının, ihalenin feshine neden olmayacağını»⁽¹³⁰⁾ 

­√ « ‘Ortaklığın satış suretiyle giderilmesi’ kararı uyarınca yapılan sa­tışlarda da, birinci artırmada % 60 (ikinci artırmada, % 40) koşulunun aranacağını»⁽¹³¹⁾ 

­«Toplu rehin konusu taşınmazların satışı» ile ilgili olarak: a) √ «Toplu rehin konusu taşınmazlardan birisinin satılması halinde, ipotek­

li alacaklının alacağının karşılanması halinde, diğer taşınmazların satışının yapı­lamayacağını»⁽¹³²⁾ 

b) √ «Toplu rehin konusu taşınmazlardan herbirinin rehinli borcun ne kada­rını karşılayacağının taraflarca kararlaştırılmamış olması halinde, icra müdürlü­ğünce ­MK. 873, 889 ve Tapu Sicili Tüz. 95/1 uyarınca­ taşınmazların kıymetle­ri ile orantılı olarak temin ettikleri ipotek miktarının belirlenerek, taşınmazların satışa çıkarılması gerekeceğini»⁽¹³³⁾ 

(124) Bknz: 12. HD. 7.11.2000 T. 16054/16715; 1.3.1979 T. 747/165 (125) Bknz: 12. HD. 10.4.2000 T. 4697/5535; 12.11.1998 T. 10765/12719 (126) Bknz: 12. HD. 18.2.1998 T. 1018/1667 (127) Bknz: 12. HD. 7.5.1981 T. 3360/4670 (128) Bknz: 12. HD. 13.2.2004 T. 26718/2736 (129) Bknz: 12. HD. 1.12.2003 T. 20064/23218; 20.3.2001 T. 3631/4752 (130) Bknz: HGK. 12.11.2003 T. 12­643/687 (131) Bknz: 12. HD. 20.1.2003 T. 27570/465 (132) Bknz: HGK. 27.11.2002 T. 12­823/1020 (133) Bknz: 12. HD. 11.3.1997 T. 1436/2794; 18.4.1995 T. 5437/5873 

c) √ «Birden fazla taşınmaz üzerinde, aynı borç için ‘müşterek ipotek’ kurul­muş olması halinde, her bir taşınmazın kıymetleri ile orantılı sorumlu olduğu borç miktarı ile vade tarihinden satış tarihine kadar geçen süre içinde işlemiş fa­iz miktarının, bilirkişiler vasıtasıyla tesbit edilerek, artırma bedelinin rüçhanlı alacaklar ile satış giderlerini karşılayıp karşılamayacağının belirlenmesi gerekece­

(134) 

                        ­√ «Satışın tahmin edilen değerin altında yapılmış olması halinde,ihalenin feshinin ön koşulu olan ‘zarar unsuru’nun gerçekleşmiş olacağı­

                        (135) 

­√ «Borçlunun da paydaş olduğu taşınmazda payı bulunan üçüncükişinin ­borçlu olmadığı halde­ payının da satılmış olmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽¹³⁶⁾ 

­ √ «Takipte taraf olmayan kredi sözleşmesi kefilinin ihaleye katılabi­leceğini»⁽¹³⁷⁾ 

­«Satıştan vazgeçme (satışın durdurulması)» ile ilgili olarak: a) √ «İhale tamamlanmadan önce, satış istemiş olan alacaklının satıştan vaz­

geçebileceğini, bu durumda icra müdürlüğünce ‘satışın düşürülmesine’ karar ve­rilmesi gerekeceğini»⁽¹³⁸⁾ 

b) √ « ‘Satışın durdurulması’ istemi üzerine verilen kararların temyiz edileme­yeceğini»⁽¹³⁹⁾ 

c) √ «Ortaklığın giderilmesi satışlarında, tüm hissedarlar satıştan vazgeçme­dikçe, satışın durdurulamayacağını»⁽¹⁴⁰⁾ d) √ «İhalenin tamamlanmasından sonra, alıcının almaktan, alacaklının da satıştan vazgeçmesinin, tamamlanan ihaleyi hükümsüz hale getirmeyeceğini»⁽¹⁴¹⁾ 

­ √ « ‘Takibin iptal edildiğine ve satışın durdurulduğuna’ ilişkin fak­sın, ihale saatinden sonra satış (icra) memurluğuna ulaşmasının, ihale­nin feshi nedeni olmayacağını»⁽¹⁴²⁾ 

­√ «Şartnamede muhammen bedelin (kıymetin) yabancı para ile gös­terilmesi ve ihalenin ABD Doları ile yapılmasının, ihalenin feshini gerek­tireceğini»⁽¹⁴³⁾ 

(134) Bknz: 12. HD. 26.12.1995 T. 18422/18556 (135) Bknz: 12. HD. 8.4.2002 T. 6506/7307 (136) Bknz: 12. HD. 8.3.2002 T. 2870/4740 (137) Bknz: 12. HD. 1.2.2002 T. 669/1992 (138) Bknz: 12. HD. 14.11.2000 T. 15861/17342; 10.3.1979 T. 1360/2311 (139) Bknz: 12. HD. 19.2.1997 T. 1131/1502; 10.7.1996 T. 9247/9710 (140) Bknz: 12. HD. 12.5.1986 T. 11481/5521; 11.11.1985 T. 3345/9291 (141) Bknz: İİD. 30.4.1968 T. 4394/4489 (142) Bknz: 12. HD. 30.12.1999 T. 16476/17765 (143) Bknz: 12. HD. 9.6.1999 T. 7100/7849

­√ «İcra müdürlüğünce İİK. mad. 133’e göre yapılacak satışın ‘gazeteve divanhanede ilânına’ karar verilen durumlarda, bu karara uyulmadan ihalenin gerçekleştirilmesinin, ihalenin feshine neden olacağını»⁽¹⁴⁴⁾ 

­√ «İntifa haklı taşınmazlar»la ilgili olarak:a) √ « ‘İntifa hakkı sahibinin bu hakkı belirtilmeksizin taşınmazın ortaklığı­nın giderilmesine’ dair kararı temyiz etmeyen intifa hakkı sahibinin, bu karar doğrultusunda yapılan ihalenin feshini isteyemeyeceğini»⁽¹⁴⁵⁾ b) √ «Üzerinde intifa hakkı bulunan taşınmazın, bu ‘intifa hakkı ile yükümlü olarak’ satılması gerekeceğini»⁽¹⁴⁶⁾ c) √ «Taşınmazın intifa hakkı ile yükümlü olarak satılabileceğini ve satış be­delinin intifa hakkı sahibi dışındaki paydaşlar arasında dağıtılacağını»⁽¹⁴⁷⁾ d) √ «İntifa hakkı ile yükümlü olarak satılan taşınmazın, açık artırmada inti­fa hakkı sahibi tarafından alınması halinde intifa hakkı sahibinin çıplak mülki­yete (ve böylece de taşınmazın tamamına) sahip olacağını»⁽¹⁴⁸⁾ e) √ «Üzerinde intifa hakkı bulunan taşınmazın, intifa hakkı ile yükümlü ol­mayarak satılması halinde, intifadan doğan hakkın, paraya (para üzerindeki inti­fa hakkına) dönüşmüş olacağını ve alıcıların yükümsüz olarak taşınmaza sahip olacağını»⁽¹⁴⁹⁾ f) √ «Bazı payları yararlanım (intifa) hakkı ile yükümlü olan taşınmaz üzerin­

deki ortaklığın giderilmesine karar verildiğinde satışın yararlanım hakkı ile yü­kümlü olarak yapılması gerekeceğini»⁽¹⁵⁰⁾ 

­√ «İcra mahkemesinin ‘haczedilmezlik şikayetinin reddine’ ilişkinkararının onanmasından sonra, satışın yapılabileceğini, bu karara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesinin, satışın ertelenmesine neden olama­yacağını»⁽¹⁵¹⁾ 

­«İhale (satış) yeri» ile ilgili olarak: a) √ «Satışın ilan edilen yer dışında yapılmasının satışı olumsuz etkileyeceği­ni ve ihalenin feshine neden olacağını»⁽¹⁵²⁾ b) √ «İhale yeri olarak tespit ve ilan edilen salonda, başka bir toplantının ol­ması nedeniyle, çok kalabalık olan salonun önündeki koridorda satışın yapılma­sının (ve satışa sadece alacaklı ile alıcının katılmasının, ihale bedeli ile tahmin

edilen değer arasındaki fazla fark bulunmasının) ihalenin uygun şartlar altında yapılmadığını göstereceğini»⁽¹⁵³⁾ 

(144) Bknz: 12. HD. 26.4.1999 T. 5177/5294 (145) Bknz: 12. HD. 19.11.1998 T. 10822/13105 (146) Bknz: 12. HD. 15.6.1993 T. 2648/10724; 14.2.1980 T. 9417/210 (147) Bknz: 12. HD. 26.11.1986 T. 11622/13014 (148) Bknz: 12. HD. 5.3.1979 T. 1857/1825 149) Bknz: 12. HD. 8.2.1979 T. 323/965 (150) Bknz: İçt. Bir. K. 14.3.1960 T. 1/3 (151) Bknz: 12. HD. 21.4.1998 T. 3978/4430 (152) Bknz: 12. HD. 15.4.1998 T. 3540/4187; 5.12.1994 T. 15290/15483 (153) Bknz: 12. HD. 12.5.1987 T. 5741/6448 

­√ «İhaleye ­ihale saatinde orada bulunarak­ katılmadan, dışarıdan(icra dairesi vasıtasıyla) dilekçe göndererek yazılı teklifte bulunularak iş­tirak edilemeyeceğini»⁽¹⁵⁴⁾ 

­√ «Mahkemece ’takibin durdurulması’ konusunda tedbir kararı ve­rilen durumlarda icra müdürlüğünce satış işleminin (ihalenin) yapılama­yacağını»⁽¹⁵⁵⁾ 

­√ «İcra müdürlüğünce, ihaleye katılıp pey süren kişinin –‘ileride iha­le bedelini ödemeyeceği’ gerekçesiyle­ ‘ileri sürdüğü peyin dikkate alınma­masına’ karar verilemeyeceğini»⁽¹⁵⁶⁾ 

­√ «İcra memurluğunca verile satışın durdurulmasına dair kararınicra mahkemesi tarafından satışa on dakika kala kaldırılmış olmasının, satışa katılımı olumsuz yönde etkileyeceğini ve sonuçta yapılan ihalenin feshini gerektireceğini»⁽¹⁵⁷⁾ 

­√ «Hacizli taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulması­nın ­icra mahkemesince ayrı ‘satışın durdurulması’ konusunda karar ve­rilmiş olmadıkça­ taşınmazın satılmasını önlemeyeceğini»⁽¹⁵⁸⁾ 

­√ «İİK. 170 uyarınca ‘imzaya itiraz’, ­ ‘borca itiraz’ gibi­ satışı durdu­racağından, imza itirazı hakkında icra mahkemesince verilen karar ke­sinleşmeden yapılan ihalenin feshi gerekeceğini»⁽¹⁵⁹⁾ 

­√ «İflas idare memurlarının ihaleyi birlikte yapmak zorunda oldukları­nı (Birisinin katılmamasıyla yapılan ihalenin feshedilmesi gerekeceğini)»⁽¹⁶⁰⁾ 

­√ «İcra müdürlüğünce; ‘tedbirin kaldırıldığına’ dair kendisine kararibraz edilmeden, mahkemeye verilmiş olan kendisine ‘satışın durdurul­masına’ dair karar uyarınca satışın yapılmaması gerekeceğini»⁽¹⁶¹⁾ 

«Alacaklı/borçlu vekilinin, ihaleye kendi adına girmesi» konusuy­la ilgili olarak:

a) √ «Alacaklı vekilinin, satışa konu taşınmazı, ihaleye katılarak kendi adına satın alabileceğini, bu durumun Avukatlık Yasasının 47. maddesine aykırılık oluşturmadığını»⁽¹⁶²⁾ 

b) √ «Borçlu vekilinin ihaleye katılıp satışa çıkarılan müvekkiline ait taşınma­zı (taşınırı) şahsen (kendi adına) satın alamayacağını»⁽¹⁶³⁾ 

(154) Bknz: 12. HD. 16.10.1997 T. 9750/10917; 30.4.1990 T. 4300/4750 (155) Bknz: 12. HD. 8.10.1997 T. 9445/10278 (156) Bknz: 12. HD. 19.6.1997 T. 6681/7295 (157) Bknz: 12. HD. 22.11.1995 T. 16052/16447 (158) Bknz: 12. HD. 9.11.1995 T. 15920/15573 (159) Bknz: 12. HD. 9.11.1995 T. 15248/15559 (160) Bknz: 12. HD. 19.10.1995 T. 15225/14010; 26.12.1994 T. 16104/16737; 7.3.1993 T. 1938/3128 (161) Bknz: 12. HD. 19.9.1995 T. 10541/11529 (162) Bknz: 12. HD. 12.7.1995 T. 10250/10635 (163) Bknz: 12. HD. 27.2.1967 T. 1330/2031

­√ «Satışa çıkarılan taşınmaza takdir edilen kıymete ­icra mahkeme­sine başvurularak­ itiraz (şikayet) edilmiş olması halinde, bu başvuru so­nucuna göre kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılamayacağını (kıy­met takdirine yönelik şikayetin, sonuçlandırılmasına kadar satışın icra müdürlüğünce ertelenmesi yapıl­maması gerekeceğini»⁽¹⁶⁴⁾ 

­√ «Tapu kaydına haciz konulmuş olan hisseli taşınmazların kıyme­tinin takdir edilmemiş ve fiilen haczedilmemiş olmasının, İİK. 121/1 ge­reğince icra mahkemesine başvurmayı engellemeyeceğini»⁽¹⁶⁵⁾ 

­√ «Tapu kaydında iki ayrı taşınmaz (mesken) olarak gözüken daire­ler inşaat safhasında birleştirilerek tek daire halinde inşa edilmişse, satı­şının da tek daire (mesken) olarak yapılması gerekeceğini»⁽¹⁶⁶⁾ 

­√ İhale başlamadan ‘ihaleye katılacağını’ bildirip teminat yapılma­mış olan kişilerin de, ihale devam ettiği sürece, ihaleye katılabilecekleri­

(167) 

­«İcra memurunun ihaleyi durdurması (düşürmesi)» konusuyla il­gili olarak:

a) √ «Satış (icra) memurunun kendiliğinden ihaleyi durduramayacağını (iha­le yapmaktan kaçınamayacağını), bu hatalı işlem sonucunda yaratılan fiili duru­mu karşısında, taşınmazın yeniden ihaleye çıkarılması gerekeceğini, icra mahke­mesince ‘ihalenin ... üzerine yapıldığının kabulüne...’ şeklinde karar verilemeye­ceğini, icra müdürünün­ (satış memurunun) hatalı olarak ‘satışın düşürülmesi­ne’ karar vermiş olması halinde, şikayet üzerine icra mahkemesinin icra müdü­rünün hatalı kararını bozmakla yetineceğini, ayrıca ‘ihalenin ... adına yapılmış sayılmasına’ şeklinde karar veremeyeceğini)»⁽¹⁶⁸⁾ 

b) √ «İhalede bir usulsüzlük bulunsa dahi, icra memurunun kendiliğinden ‘satışın düşürülmesine’ karar verme yetkisi bulunmadığını»⁽¹⁶⁹⁾ c) √ «İcra (satış) memurunun ­İİK. 129’daki koşulların gerçekleşmesine rağ­men­ ‘ileri sürülen peyin azlığından’ bahisle, ihale yapmaktan kaçınamayacağı­

(170) 

­ √ «Birinci açık artırmanın, icra müdürünün doktora gidip ihale sa­atine yetişememesi nedeniyle yapılamaması halinde, taşınmazın yeniden artırmaya çıkarılması gerekeceğini»⁽¹⁷¹⁾ 

(164) Bknz: 12. HD. 27.4.1995 T. 6607/6573; HGK. 15.3.1995 T. 12­795/180 (165) Bknz: 12. HD. 18.4.1995 T. 13885/3733 (166) Bknz: 12. HD. 21.6.1994 T. 7032/8286 (167) Bknz: 12. HD. 3.5.1994 T. 5692/5787; 8.11.1993 T. 12610/17287 (168) Bknz: 12. HD. 22.3.1994 T. 2214/3681; 17.2.1987 T. 6030/2127 (169) Bknz: 12. HD. 19.3.1987 T. 8089/3773 (170) Bknz: 12. HD. 24.9.1985 T. 1774/7405; 11.2.1985 T. 13523/1100 (171) Bknz: 12. HD. 1.11.1994 T. 12621/13421 

­√ «Satışa çıkarılan taşınmazın mesken ihtiyacı için ­borçluya veril­mek üzere­ ayrılmasına karar verilen bedelden daha aşağıya ihale edile­meyeceğini»⁽¹⁷²⁾ 

­√ «Satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazdaki pay­daşlardan bir kısmının iflas etmiş olmasının, kesinleşen ortaklığın gide­rilmesi kararına göre iflas etmemiş paydaş tarafından satışın istenmesi­ne ve satışın yapılmasına engel olmayacağını»⁽¹⁷³⁾ 

                        ­√ «İİK. 133 uyarınca ‘ihale bedelinin (KDV’nin) süresi içinde yatırıl­mamış olması nedeniyle ihalenin feshi isteğinin reddine’ yönelik şikaye­tin de reddedilip, bu red kararının kesinleşmesinden sonra, alacaklı ve alıcının ‘borcu ödendiğini’ kabul etmeleri halinde, icra mahkemesince ‘ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin kabulüne’ karar verilemeyeceği­

                        (174) 

­√ «Üçüncü kez bağırılmadan daha yüksek pey sürmüş olan kişiyeihalenin yapılmamış olmasının, yasaya aykırı olacağını»⁽¹⁷⁵⁾ 

­√ «Satışın tedbir kararı verilerek önce durdurulup, sonra da ­satış­tan bir gün evvel­ tedbirin kaldırılmış olmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽¹⁷⁶⁾ 

­√ «Satışa çıkarılan taşınmazın, birden fazla kişilerce birlikte satınalınabileceğini»⁽¹⁷⁷⁾ 

­ √ «Aynı borç için birden fazla taşınmazın ipotek edilmiş olması ha­linde, alacaklının hepsinin birden satışını istemesi gerekeceğini, ancak icra memurunun zorunlu olanların satışını yapacağını»⁽¹⁷⁸⁾ 

                        ­√ «İhale bedelinin ödenmemesi halinde, İİK. 133 gereğince işlem ya­pılması gerekirken, taşınmazın yeniden birinci ve ikinci ihale günleri be­lirlenerek satışa çıkarılmasının (ve ihale edilmesinin) usulsüz olduğu­

                        (179)

­√ «İcra mahkemesi kararının temyiz edilmiş olmasına rağmen, satı­şın yapılmış olmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽¹⁸⁰⁾ 

­√ «İştirak halinde tasarruf edilen taşınmaz hissesinin ‘taksim’ veya‘ortaklığın giderilmesi’ davası açılmadan, icraen satılamayacağını»⁽¹⁸¹⁾ 

­√ «Arsanın, üzerindeki bina (ve muhdesat) ile birlikte satılacağını»⁽¹⁸²⁾ 

(172) Bknz: 12. HD. 14.12.1993 T. 15339/19612 (173) Bknz: 12. HD. 18.11.1993 T. 14145/18145 (174) Bknz: 12. HD. 7.10.1993 T. 8253/15013 (175) Bknz: 12. HD. 3.4.1991 T. 11341/4323 (176) Bknz: 12. HD. 13.2.1991 T. 13264/1683 (177) Bknz: 12. HD. 10.10.1990 T. 6699/9891 (178) Bknz: 12. HD. 21.3.1990 T. 13651/3079; 5.12.1974 T. 90374/1067 (179) Bknz: 12. HD. 16.6.1989 T. 4755/8984; 4.3.1985 T. 11905/2416 (180) Bknz: 12. HD. 2.6.1989 T. 13714/8191 (181) Bknz: 12. HD. 12.4.1989 T. 2216/5326; 20.1.1989 T. 10473/598 (182) Bknz: 12. HD. 11.11.1988 T. 6255/13421; 5.10.1987 T. 2612/9726

­√ «Satış (icra) memurunun, dikkatsizlikle (gereken özeni gösterme­mek suretiyle) artırmayı kötü idare etmesinin, fesih nedeni olduğunu»⁽¹⁸³⁾ 

                        ­√ «Usulüne uygun olarak takibin kesinleşmesi sağlanmadan konu­lan hacze dayanılarak yapılan ihalenin feshine karar verilmesi gerekece­

                        (184) 

­√ «Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı takiplerde, satış memuru­nun işlemlerine karşı icra mahkemesine değil, sulh hukuk mahkemesine başvurulacağını»⁽¹⁸⁵⁾ 

­√ «Ortaklığın giderilmesi davası, icra mahkemesinden alınan yetkibelgesine dayanılarak, alacaklı tarafından açılmış olsa dahi; taksim sure­tiyle ortaklığın giderilmesi davasında öncelikle, kat mülkiyetinin kurula­bilip kurulamayacağının araştırılması; bu olanak varsa taşınmazdaki or­taklığın, kat mülkiyetine çevrilmesine ve payların denkleştirilerek bağım­sız bölümlerin ortaklara tahsisi yoluyla giderilmesine karar verilmesi ge­rekeceğini»⁽¹⁸⁶⁾ 

­√ «Satışa çıkarılan iki parsel üzerinde birinci derecede ipotek bulun­ması halinde parsellerin ‘ayrı ayrı’ mı yoksa ‘birlikte’ mi ipotekle yüküm­lü olduğunun (ipotek edildiğinin) araştırılması gerekeceğini»⁽¹⁸⁷⁾ 

­√ « ‘Satışın durdurulmasına’ dair telgrafın, satışın başlama saatin­den önce PTT’ye ulaştığının anlaşılması halinde, bu durum gerektiğinde araştırılmadan icra dairesince yapılan ihalenin feshi gerekeceğini»⁽¹⁸⁸⁾ 

­ √ « ‘Ortaklığın satış suretiyle giderilmesine’ ilişkin ilânın, kesinleş­me tarihinden itibaren on yıl geçince zamanaşımına uğrayacağını ve bu tarihten sonra ilam gereğince satış yapılamayacağını»⁽¹⁸⁹⁾ 

­√ «Rehinli taşınmazların, iflas kararı kesinleşmeden de, iflas idaresitarafından satılabileceğini»⁽¹⁹⁰⁾ 

­ √ «Kat irtifakı veya kat mülkiyetine çevrilmemiş taşınmazdaki borç­lu hissesinin satışa çıkarılabileceğini, ‘daire satışı’ şeklinde ihale yapıla­mayacağını»⁽¹⁹¹⁾ 

­√ « ‘Kanuni takyitleri ile’ taşınmazı satın almış olan üçüncü kişinin,borçlu gibi, taşınmazın ihalesine katılıp taşınmazı satın alamayacağı­

(192) 

(183) Bknz: HGK. 21.9.1988 T. 4­320/723 (184) Bknz: 12. HD. 26.5.1988 T. 4723/6782 (185) Bknz: 12. HD. 24.2.1988 T. 1862/1988 (186) Bknz: 6. HD. 20.10.1987 T. 4202/10068 187) Bknz: 12. HD. 14.5.1987 T. 10147/6492 (188) Bknz: 12. HD. 6.5.1987 T. 3797/6146 (189) Bknz: 4. HD. 31.3.1987 T. 1787/2412 (190) Bknz: 12. HD. 17.12.1986 T. 14321/14659 (191) Bknz: 12. HD. 20.11.1986 T. 8864/12677 (192) Bknz: 12. HD. 20.5.1986 T. 10751/6044 

­√ «4753 sayılı Yasa gereğince takyitli (kısıtlı) taşınmazların bu duru­mu, 3083 sayılı Yasa ile ortadan kalktığından, bu taşınmazların haciz ve satışına yasal bir engel bulunmadığını»⁽¹⁹³⁾ 

­√ «İhale bedelini ödemeyen alıcının yeni ihaleye katılmasının kabuledilemeyeceğini veya ‘peşin para ile’ ihaleye kabul edilebileceğini»⁽¹⁹⁴⁾ 

­√ «Takip borçlusunun ihaleye girme ve satılan malı satın alma hak­kı bulunmadığını»⁽¹⁹⁵⁾ 

­√ «Ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen taşınmazlarhakkında açılan tapu iptal davası sırasında asliye hukuk mahkemesince ‘dava sonuna kadar satışın durdurulmasına’ karar verilmesi halinde, sa­tışın bu karar gereğince durdurulması gerekeceğini»⁽¹⁹⁶⁾ 

­√ « ‘İştirak halinde mülkiyet’ konusu taşınmazın doğrudan doğruyasatılamayacağını, icra mahkemesince ­‘alacaklı’ veya ‘icra memuru’na­‘taksim’ ya da ‘ortaklığın giderilmesi’ davası açmak için yetki verilmesi ge­rekeceğini»⁽¹⁹⁷⁾ 

­√ «Üç kez bağırıldıktan sonra satışa çıkarılan şeyin en çok artıranaihale edilebileceğini»⁽¹⁹⁸⁾ 

­√ «Hissedarların kendi aralarında veya temin ettikleri kişilerle anla­şıp, taşınmazın yüksek bir fiatla satılmasını sağlamak için anlaşma yap­malarının, ihalenin feshini gerektireceğini»⁽¹⁹⁹⁾ 

­√ «Gerçekte ‘satış konusu hissenin değerinin daha fazla olduğunu’iddiası ile, ihalenin feshine karar verilemeyeceğini»⁽²⁰⁰⁾ 

­√ «Ortaklığın giderilmesi ilamında, ‘ipotekle yükümlü satılacağı’ ön­görülmeyen taşınmazın, ipotekle yükümlü olarak satılamayacağını»⁽²⁰¹⁾

­√ «200.000 TL peyden sonra 1.200.000 TL pey sürülmesi ve üzerineihale yapılan pey sahibinin ihale bedelini yatırmaması halinde, önceki 200.000 TL pey sürene teklifte bulunulmadan, taşınmazın yeniden ihale­ye çıkarılması gerekeceğini»⁽²⁰²⁾

­√ «Satış ilanında ‘alıcıya ­ihale bedelini yatırmak için­ mehil verilme­yeceği’nin belirtilmemiş olması halinde, satış memurluğunca ihaleden önce sözlü olarak ‘alıcılara mehil verilmeyeceğinin’ bildirilmesinin, ihale­ye katılmayı azaltacağını»⁽²⁰³⁾ 

(193) Bknz: 12. HD. 1.7.1985 T. 920/6503 (194) Bknz: 12. HD. 28.2.1985 T. 11232/1853 (195) Bknz: 12. HD. 20.12.1984 T. 9758/13285 (196) Bknz: 12. HD. 2.11.1984 T. 10442/11158 (197) Bknz: 12. HD. 10.10.1984 T. 7164/10199; 23.2.1982 T. 615/1303 (198) Bknz: 12. HD. 3.7.1984 T. 5946/8382; 17.2.1981 T. 8394/1439 (199) Bknz: 12. HD. 20.1.1984 T. 10563/33 (200) Bknz: 12. HD. 17.1.1984 T. 10694/99 (201) Bknz: 12. HD. 19.4.1983 T. 1589/3029 (202) Bknz: 12. HD. 6.4.1983 T. 2536/2859 (203) Bknz: 12. HD. 25.1.1982 T. 213/322 

­√ «İştirak halindeki mal hissesinin haczi için icra mahkemesinin ka­rarına gerek bulunmadığını, sadece satış için icra mahkemesinin karar (yetki belgesi) vermesi gerektiğini»⁽²⁰⁴⁾ 

­√ «Anormal pey sürülüp ihalenin yapılması sağlandıktan sonra, iha­le bedelinin yatırılmayarak, bir önceki pey sürene ihale yapılması halin­de, şikayet üzerine ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceğini»⁽²⁰⁵⁾ 

­√ « ‘İcra hakimi’nin, ‘satış memuru’nun ve ‘icra dairesindeki hizmet­ler’in ­İİK. mad. 11 gereğince­ kendilerine bağlı olan (dairelerince yapılan) ihalelere giremeyeceklerini»⁽²⁰⁶⁾ 

­√ «Ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinden son­ra, paydaşlardan birinin payını başkasına satmasının, satışın yapılması­nı etkilemeyeceğini»⁽²⁰⁷⁾ 

­√ «Ortaklığın giderilmesi ilamı kesinleşmeden taşınmazın satışınınyapılamayacağını»⁽²⁰⁸⁾ 

­√ «6183 sayılı Yasaya göre yapılan ihalelerde de kural olarak herparsel ya da bağımsız bölümün ayrı ayrı satışa çıkarılması ve ilanda sa­tış saatinin gösterilmesi gerekeceğini»⁽²⁰⁹⁾ 

                        ­√ « ‘Satış vaadi sözleşmesi’ ne dayanılarak açılan tescil davası sonu­cunda, alıcısı adına tescil edilen taşınmazın, satıcı­borçlunun borcundan dolayı satılamayacağını»⁽²¹⁰⁾ 

                        ­√ «Cebri icra satışlarında şufa hakkının kullanılamayacağını»⁽²¹¹⁾ 

­√ «6183 sayılı Yasaya göre yapılan ihalelerde, üç kez bağırılmadanihalenin yapılamayacağını ve ihale sırasında, ihaleyi aksatmayacak şekil­de teminat yatıranların da ihaleye kabul edilmeleri gerekeceğini»⁽²¹²⁾ 

­ √ «Borçlunun satılan birinci taşınmazının borcunu karşılaması ha­linde, ikinci taşınmazın satılamayacağını (satışın durdurulması; satış ya­pılmışsa, satışın bozulması gerekeceğini»⁽²¹³⁾ 

­√ « ‘Satış ilanı’nda ‘fabrika’nın satılacağının belirtilmesine rağmen,satışın ‘makineler hariç’ olarak yapılmasının, ihalenin feshine neden ola­cağını»⁽²¹⁴⁾ 

(204) Bknz: 12. HD. 10.12.1981 T. 8269/9593 (205) Bknz: 12. HD. 22.9.1981 T. 5581/6994 (206) Bknz: 12. HD. 30.6.1981 T. 4700/6234 (207) Bknz: 12. HD. 22.6.1981 T. 4376/6005 (208) Bknz: 12. HD. 12.5.1981 T. 1338/4810 209) Bknz: 12. HD. 27.4.1981 T. 2692/4267 (210) Bknz: 12. HD. 21.4.1981 T. 397/4005 (211) Bknz: 12. HD. 24.2.1981 T. 8465/1797 (212) Bknz: 12. HD. 12.2.1981 T. 117/1329 (213) Bknz: 12. HD. 2.6.1980 T. 2943/4692 (214) Bknz: 12. HD. 4.3.1980 T. 10631/1992 

­√ «775 sayılı Yasanın 34. maddesi gereğince, taşınmazın tapu kay­dına konulan şerhin, kesinleşmiş ‘ortaklığın satılarak giderilmesi’ kararı karşısında, satışın yapılmasını durdurmayacağını»⁽²¹⁵⁾ 

­√ «Ortaklığın giderilmesine ilişkin yapılan taşınmaz satışlarında İİK.mad. 129’un ‘önceliğe’ ilişkin hükmünün uygulanamayacağını»⁽²¹⁶⁾ 

­√ «İhale şartnamesinde, ‘taşınmazın ipotekle yükümlü olarak satışı­nın yapılacağına’ dair bir kayıt bulunmamasına rağmen, icra memuru­nun taşınmazın ‘ipotekle birlikte satıldığını’ ihale tutanağına yazmasının usulsüz olduğunu»⁽²¹⁷⁾ 

­√ « ‘Taşınmazın tamamen satılarak ortaklığın giderilmesine’ kararverilmesine rağmen satış memurluğunca ‘satışın hisse itibariyle’ yapılma­sının, ihalenin bozulmasını gerektireceğini»⁽²¹⁸⁾ 

­√ «Hüküm tarihi ile tebliğ tarihi arasında on sene geçmesi halinde,‘ortaklığın satış suretiyle giderilmesine’ ilişkin ilamın zamanaşımına uğ­rayacağını ve bu ilama dayanılarak satış yapılamayacağını»⁽²¹⁹⁾ 

­√ «Üzerinde iştirak hakkı bulunan taşınmazın, bu hakla yükümlüolarak satılması gerekeceğini»⁽²²⁰⁾ 

­√ «Açık artırma ile satışın, icra (satış) memurunun ihalesi ile ta­mamlanacağını»⁽²²¹⁾ 

­√ «Hastalık nedeniyle ihaleye katılamamanın, ihalenin feshine ne­den olmayacağını»⁽²²²⁾ 

­ √ «Satışı, mahkemece önce durdurulan sonra itiraz üzerine satılma­sına karar verilen taşınmazın, satış durumu tekrar ilgililere bildirilmeden satılamayacağını»⁽²²³⁾

­√ «Hakimin görevlendirdiği satış memurunun, bu görevini başkası­na devredip, satışı ona yaptıramayacağını»⁽²²⁴⁾

­√ « ‘İhale tarihinde, borçlunun iflasına karar verilmiş olduğu’ ilerisürülerek ihalenin feshinin istenmesi halinde, iflas kararının kesinleşme­si beklenerek, bundan sonra ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği­

(225) 

(215) Bknz: 12. HD. 11.12.1979 T. 7858/9465 (216) Bknz: 12. HD. 3.12.1979 T. 8275/9228 (217) Bknz: 12. HD. 7.5.1979 T. 3471/4072 (218) Bknz: 12. HD. 12.3.1979 T. 2045/2099 (219) Bknz: 12. HD. 8.1.1979 T. 7716/21 220) Bknz: 12. HD. 5.12.1978 T. 5300/8706 (221) Bknz: 12. HD. 14.10.1978 T. 8192/8370 (222) Bknz: 12. HD. 9.10.1978 T. 7948/4911 (223) Bknz: 12. HD. 27.2.1978 T. 4226/4602 (224) Bknz: 12. HD. 7.11.1977 T. 8879/9202 (225) Bknz: İİD. 16.3.1972 T. 2971/3014

­√ «Arsa üzerindeki binanın başkası tarafından yapılmış olması ha­linde, binanın da arsa ile birlikte satılacağını»⁽²²⁶⁾ 

­√ «Birinci ve ikinci artırma sonunda satılamayan taşınmazların ye­ni baştan ihaleye çıkarılması halinde, artırma için yasanın öngördüğü iş­lemlerin tekrarlanması gerekeceğini»⁽²²⁷⁾

­√ «İştirak halinde tasarruf edilen gayrimenkul hissesinin ‘taksim’ ve­

ya ‘izalei şuyu’ davası açılmadan, icraen satılamayacağını»⁽²²⁸⁾ belirtmiştir.

B­ Taşınır satışlarında (ihalelerinde);
«İhale tutanağı» ile ilgili olarak:
a) √ «İhale tutanağında ihalenin ‘başlama’ ve/veya ‘bitiş’ saatinin gösterilme­

miş olmasının, ihalenin feshine neden olacağı»⁽²²⁹⁾ b) √ «İhale yapılmayan birinci artırma tutanağında, ihalenin başlangıç ve bi­tiş saatlerinin gösterilmemiş olmasının, ihalenin feshine neden olmayacağını»⁽²³⁰⁾ c) √ «Satışı yapan icra müdürü veya yardımcısı ya da kâtibin imzasının ihale tutanağında bulunmamasının ihalenin feshine neden olacağını»⁽²³¹⁾ d) √ «İhale tutanağında ‘ihalenin başlama ve bitiş saatleri’nin, ‘ihaleye katı­anlar’ın, ‘ihalede sürülen peyler’in ayrı ayrı belirtileceğini ve ihale tutanağının ‘sa­tış memuru’, ‘tellal’ ve ‘diğer ilgililer’ tarafından imzalanacağını»⁽²³²⁾ e) √ « ‘Fazla artırma talebinin (ileri sürülen peyin) satış (icra) memuru tara­fından tutanağa geçirilmediği’ iddiasının, ihale tutanağında imzası bulunanlar ile ihaleye katılanların dinlenerek araştırılması gerekeceğini»⁽²³³⁾ f) √ «İhale tutanağında, teklifte bulunanların (pey sürenlerin) isimleri ile tek­lif ettikleri miktarın (peyin) gösterilmemesinin ve alıcının imzasının bulunmama­sının tutanağı geçersiz kılacağını»⁽²³⁴⁾ g) √ «İhale tutanağında ‘üç kez bağırıldığına’ ilişkin kayıt bulunmaması halin­de, ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceğini»⁽²³⁵⁾ h) √ «İhale tutanağının, ihale kesinleştikten sonra damga vergisine konu teşkil edebileceğini (ihale pullarının, ihale kesinleştikten sonra ihale tutanağına ya­pıştırılması gerekeceğini)»⁽²³⁶⁾ 

(226) Bknz: HGK. 21.6.1969 T. İc.İf.­3/639 (227) Bknz: İİD. 14.11.1963 T. 11824/11989 (228) Bknz: İçt. Bir. K. 14.4.1943 T. 48/15 (229) Bknz: 12. HD. 27.3.2006 T. 3137/6162; 27.3.2006 T. 3153/6150 (230) Bknz: 12. HD. 26.1.2006 T. 23628/497; 9.12.2005 T. 21116/25430 (231) Bknz: 12. HD. 12.4.2005 T. 4660/7858 (232) Bknz: 12. HD. 6.12.2004 T. 19533/25191 (233) Bknz: 12. HD. 27.6.2000 T. 9799/10791 (234) Bknz: 12. HD. 19.6.2000 T. 9760/10153 (235) Bknz: 12. HD. 24.4.2000 T. 6063/6594; 11.10.1993 T. 10462/15199 (236) Bknz: 12. HD. 18.4.2000 T. 5210/6175 

ı) √ «İhale tutanağında tellalın imzasının bulunmamasının, ihaleyi geçersiz kılacağını»⁽²³⁷⁾ 

i) √ «Birinci açık artırma tutanağının düzenlenmesinin (ve birinci artırmada ne sebeple ihalenin yapılmadığının açıklanmamasının) ihalenin feshini gerektire­ceğini»⁽²³⁸⁾ 

j) √ «Tellalın ihalede hazır bulunup görevini yaptığının anlaşılması halinde, tutanaktaki imza noksanlığının sonradan tamamlatılabileceğini»⁽²³⁹⁾ 

k) √ «Birinci artırmada ‘alıcı çıkmadığı’ için ihale yapılamamış dahi olsa, o gün tellalın bulundurulmadığı ya da tutanağa imzasının alınmamış olduğu tesbit edilirse, ikinci artırma günü ­noksanlar giderilerek­ ihale yapılamayacağını, ha­cizli malın tekrar ihaleye çıkarılması gerekeceğini»⁽²⁴⁰⁾ 

l) √ «İhaleye ait tutanakta ihale tarihinin ve ihalenin bitiriliş saatinin gösteril­memiş olmasının, alıcının imzasının bulunmamasının, ihalenin feshini gerektire­ceğini»⁽²⁴¹⁾ 

m) √ «İhalenin ilan edilen saatler içinde başlayıp bitirildiğinin ihale tutana­ğından anlaşılmaması halinin, ihalenin normal koşullar içinde yapıldığını göste­receğini»⁽²⁴²⁾ 

n) √ «Satış tutanağında, satış tarihinin yanılgı sonucu yanlış yazılmış olma­sının, ihalenin feshine neden olmayacağını»⁽²⁴³⁾ 

o) √ «Birinci artırmanın ‘istekli çıkmadığından’ yapılmadığı hususunun sade­ce tellal tarafından artırma tutanağında belirtilip imzalanmış ve diğer ilgililer ta­rafından imzalanmamış olmasının geçerli olmayacağını, bu tutanağa dayanılarak, ikinci artırmanın yapılamayacağını»⁽²⁴⁴⁾ 

ö) √ «Açık artırma tarihinin açık artırma tutanağının üst ve alt kısmında fark­lı tarih olarak belirtilmiş (yazılmış) olması halinde, ihalenin feshine karar verilme­si gerekeceğini»⁽²⁴⁵⁾ 

p) √ «İhale tutanağından ‘üç kez bağırıldıktan sonra ihalenin yapılmış oldu­ğu’nun açıkça anlaşılamaması halinde, bu koşulun gerçekleştiğinin ­İİK. mad. 8/son gereğince­ tanıkla kanıtlanması halinde, ihalenin feshine karar verilemeye­ceğini»⁽²⁴⁶⁾ 

r) √ «İhalede tutanak düzenlenmemesinin, tellal tarafından gerekli çağırı ya­pılmamasının, ihaleyi usulsüz hale getireceğini»⁽²⁴⁷⁾ 

(237) Bknz: 12. HD. 31.1.2000 T. 17769/1165; 17.5.1999 T. 6063/6464 (238) Bknz: 12. HD. 18.4.1995 T. 5901/5940 (239) Bknz: 12. HD. 14.12.1990 T. 5919/13068 (240) Bknz: 12. HD. 8.4.1987 T. 2795/4964 241) Bknz: 12. HD. 11.12.1986 T. 2956/14076 (242) Bknz: 12. HD. 24.10.1985 T. 2948/8620 (243) Bknz: 12. HD. 8.10.1985 T. 1443/7849 (244) Bknz: 12. HD. 21.2.1985 T. 1078/1548 (245) Bknz: 12. HD. 22.11.1984 T. 8918/12146 (246) Bknz: 12. HD. 30.4.1984 T. 3428/3899; 26.1.1984 T. 11106/652 (247) Bknz: 12. HD. 21.6.1983 T. 3310/5014 

s) √ «Artırma sırasında ancak bir önceki peyden daha yüksek pey sürenin pe­yinin tutanağa yazılabileceğini»⁽²⁴⁸⁾ 

ş) √ «İhalenin tamamlanmasından sonra, alıcının almaktan, alacaklının da satıştan vazgeçmesinin, tamamlanan ihaleyi hükümsüz hale getirmeyeceğini»⁽²⁴⁹⁾ 

­«İhaleye vekaleten katılma» ile ilgili olarak:

a) √ «Avukat olmayan kişinin, vekalet alarak başkası adına ihaleye girebile­ceğini»⁽²⁵⁰⁾ 

b) √ «Avukatın, ‘genel vekaletname’ ile müvekkili adına ihaleye katılabileceğini, vekaletnamesinde bu konuda ‘özel yetki’ bulunmasına gerek bulunmadığını»⁽²⁵¹⁾ 

c) √ «Vekilin özel yetkisi bulunmasa dahi müvekkil adına ihaleye girebileceği­ni, ancak vekilin bu isteğinin red edilerek ihaleye sokulmaması ve ihalenin de bu kişiye yapılmaması halinde ‘vekile, teklif ettiği bedelle ihalenin yapılmasına’ karar verilemeyeceğini»⁽²⁵²⁾ 

ç) √ «Vekaletnamede özel yetki bulunmadıkça, vekilin ‘vekalet veren adına başkaları ile ortak olarak’ ihaleye giremeyeceğini»⁽²⁵³⁾ 

«Satış ve paylaştırma giderleri» ile ilgili olarak:

a) √ «Satış talebi ile ihale tarihi arasındaki ‘yediemin ücreti’nin, ‘para­ya çevirme giderleri’ ne dahil olduğunu»⁽²⁵⁴⁾ 

b) √ « ‘Gazetede yapılan ilân giderleri’nin, ‘paraya çevirme giderleri’ne dahil ol­duğunu»⁽²⁵⁵⁾ 

c) √ « ‘Tebligat giderleri’nin, ‘paraya çevirme giderleri’ne dahil olduğunu»⁽²⁵⁶⁾ 

d) √ « ‘Satış talebi’nden, ‘ihale tarihi’ne kadarki ‘paraya çevirme paylaştırma

giderleri’nin hesaplamada dikkate alınacağını»⁽²⁵⁷⁾ 

e) √ « ‘Tellaliye gideri’nin, ‘satış giderleri’nden olmadığını»⁽²⁵⁸⁾ 

f) √ «Kıymet takdiri giderleri’nin de ‘paraya çevrilme giderleri’ kapsamında ol­

duğunu»⁽²⁵⁹⁾ 

­ √ «İhalenin icra müdürünce görevlendirilen icra kâtibine yaptırılabi­

(260,261) 

(248) Bknz: 12. HD. 27.3.1979 T. 1673/2586 (249) Bknz: İİD. 30.4.1968 T. 4394/4489 (250) Bknz: 12. HD. 9.3.2006 T. 1841/470; 9.4.1979 T. 2732/3140 (251) Bknz: 12. HD. 12.5.2000 T. 6844/7815; 14.2.1994 T. 9441/16336 (252) Bknz: 12. HD. 28.12.1984 T. 10580/13750 (253) Bknz: 12. HD. 26.2.1981 T. 9606/9127 (254) Bknz: 12. HD. 6.12.2005 T. 20255/24141; 3.12.2005 T. 21284/24819 (255) Bknz: 12. HD. 28.6.2005 T. 10538/13977; 2.5.2005 T. 5799/9452; 29.4.2005 T. 5728/9304 (256) Bknz: 12. HD. 29.4.2005 T. 5703/9310; 12.4.2005 T. 4457/7856 (257) Bknz: 12. HD. 22.3.2005 T. 2817/6020; 22.4.2003 T. 6445/9018, 6.2.2003 T. 29134/2338 (258) Bknz: 12. HD. 23.3.2004 T. 1827/6870 (259) Bknz: 12. HD. 4.5.1998 T. 3681/4925 (260) Bknz: 12. HD. 11.10.2005 T. 15766/19683; HGK. 17.12.2003 T. 12­790/769 (261) Karş: 12. HD. 28.9.1978 T. 7480/7576 

­√ «Muhammen (tahmin edilen) bedelin Dolar üzerinde takdir edilmişolmasının, ihalenin Türk parası karşılığında yapılmış olması halinde, iha­lenin feshini gerektiren bir usulsüzlük sayılmayacağını»⁽²⁶²⁾ 

­√ «Dosya alacağının yabancı uyruklu bilirkişiye temlik edilmesi so­nucunda, alacaklı tarafından icra dairesine ‘ihalenin mutlaka yabancı uyruklu bir kişiye yapılması’ konusunda direktif veremeyeceğini»⁽²⁶³⁾ 

­«İhale saati» ile ilgili olarak: a) √ «İhale süresinin dolmasına rağmen, pey sürmenin devam etmesi halin­de, ihaleye ‘süre dolması’ nedeniyle son verilemeyeceğini»⁽²⁶⁴⁾ b) √ «Ayrı ekonomik değeri olan ve aralarında kullanım birliği bulunmayan (ayrı ayrı kullanılabilen) ­televizyon, çamaşır makinası, buzdolabı, müzik seti vb. gibi­ taşınır malların ayrı ayrı satılmaları gerekeceğini»⁽²⁶⁵⁾ c) √ «İhale tutanağında, ihalenin başlama ve (veya) bitiş saatinin gösterilme­miş olmasının, ihalenin feshi nedeni olduğunu»⁽²⁶⁶⁾ d) √ «İhale saatinin, artırmanın (pey sürmenin) devam etmesi nedeniyle, ilan­da gösterilen saatten sonraya taşmasının fesih nedeni olamayacağını»⁽²⁶⁷⁾ e) √ «Sadece bir tanığın ifadesine dayanılarak satışın şartnamede gösterilen şekilde ve ilan edilen saatlerde, yapılmamış olduğu kabul edilerek ihalenin feshi­ne karar verilemeyeceğini»⁽²⁶⁸⁾ 

f) √ «Öğle tatilinde ihale yapılabileceğini (ihale saati olarak, 12.30 ­ 12.45 sap­tanabileceğini»^(269,270) 

g) √ «Satış ilânında ­aynı saatte­ ‘birlikte satılacağı’ belirtilen taşınırların, ilâna aykırı olarak farklı saatlerde satılmalarının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽²⁷¹⁾ h) √ «İhale saati dolmadan ihaleye son verilmesinin, ihalenin feshine neden olacağını»⁽²⁷²⁾ 

ı) √ «Satış ilanındaki artırma saatine uyulmamasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽²⁷³⁾ 

j) √ «İhale yapılmayan birinci artırmada, ihalenin bitiş saatinin gösterilmemiş olmasının yapılan ikinci ihalenin feshini gerektirmeyeceğini»⁽²⁷⁴⁾ 

(262) Bknz: 12. HD. 18.4.2005 T. 3711/8307 (263) Bknz: 12. HD. 18.4.2005 T. 3711/8307 (264) Bknz: 12. HD. 12.4.2005 T. 4491/7862; 30.12.2004 T. 22062/27468 (265) Bknz: 12. HD. 27.1.2005 T. 23272/1128; 29.3.2004 T. 1802/7457; 31.3.2004 T. 27290/1699 (266) Bknz: 12. HD. 24.1.2005 T. 24156/847; 30.11.2004 T. 20391/24756; 30.10.2003 T. 17381/21350 (267) Bknz: 12. HD. 30.12.2040 T. 22062/27468; 14.2.2002 T. 2232/3131 (268) Bknz: 12. HD. 17.6.2004 T. 10256/15884 (269) Bknz: 12. HD. 9.2.2004 T. 24804/2164; HGK. 4.11.1981 T. 12­201/714 (270) Karş: 12. HD. 22.4.1980 T. 1096/2733 (271) Bknz: 12. HD. 21.10.2003 T. 16522/20537 (272) Bknz: 12. HD. 16.3.2001 T. 3570/4453; 20.1.1995 T. 247/428 (273) Bknz: 12. HD. 16.5.2000 T. 7962/8037; 16.11.1999 T. 13778/14401 (274) Bknz: 12. HD. 16.11.1999 T. 13737/14368 

k) √ «Satışın ilan edilen saat dışında yapılmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽²⁷⁵⁾ 

l) √ «İhalenin bitiş saatinin şartname ve ilanda gösterilmemiş olması halinde, ihalenin çalışma saati sonuna kadar sürdürülmesi gerekeceğini»⁽²⁷⁶⁾ 

m) √ «İhalenin bitiriliş saati konusunda düzenlenen tanıkların beyanları ara­sındaki çelişkinin giderilmesi gerekeceğini»⁽²⁷⁷⁾ 

n) √ «Satışın mesai saati dışında yapılmış olmasının, ihalenin feshini gerek­tirmeyeceğini»⁽²⁷⁸⁾ 

o) √ «Birinci açık artırmanın, icra müdürünün doktora gidip ihale saatine ye­tişememesi nedeniyle yapılamaması halinde, taşınmazın yeniden artırmaya çıka­rılması gerekeceğini»⁽²⁷⁹⁾ 

p) √ «İlanda belirtilen saatten önce ihalenin yapılmış olmasının, ihalenin fes­hine neden olacağını»⁽²⁸⁰⁾ 

r) √ «İhaleye, ilanda belirtilen saatten sonra başlanmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽²⁸¹⁾ 

s) √ «İhalenin geç bitirilmesinin borçlu lehine olduğunu, onun tarafından fe­sih nedeni yapılamayacağını»⁽²⁸²⁾ 

t) √ «İhalenin süresinin dolmasına rağmen, pey sürmenin devam etmesi ha­linde, ihaleye ‘süre dolması’ nedeniyle son verilemeyeceğini, süre dolduktan son­ra, satış memurunun süre saptayarak ihaleyi uzatamayacağını»⁽²⁸³⁾ 

u) √ «İhalenin ilan edilen saatler içinde başlayıp bitirildiğinin ihale tutanağın­dan anlaşılmaması halinin, ihalenin normal koşullar içinde yapılmadığını göste­receğini»⁽²⁸⁴⁾ 

ü) √ «İhale süresi bittikten ­on dakika­sonra ­pey sürülmesi nedeniyle ihale devam etmedikçe­ ihalenin yapılmasının, ihalenin feshini gerektireceğini»⁽²⁸⁵⁾ 

v) √ «Satış (icra) memurunun, ­pey sürme devam etmedikçe­ ihalenin yapıl­ma saatini ­5 dakika­ uzatamayacağını»⁽²⁸⁶⁾ 

y) √ «Satış ilanında satışın bitim saatinin gösterilmiş olması halinde, ‘saatin dolmasına rağmen pey sürmelerin sona ermesi ne kadar’ satışın sürdürüleceği­

(287) 

(275) Bknz: 12. HD. 23.9.1998 T. 9576/9484; 18.1.1988 T. 2373/79 (276) Bknz: 12. HD. 16.11.1995 T. 16423/16154; 20.10.1990 T. 7287/9405 (277) Bknz: 12. HD. 3.4.1995 T. 4569/4806 (278) Bknz: 12. HD. 29.3.1995 T. 4577/4596 (279) Bknz: 12. HD. 1.11.1994 T. 12621/13421 (280) Bknz: 12. HD. 22.9.1992 T. 10547/11013 (281) Bknz: 12. HD. 5.5.1992 T. 12468/6070; 27.2.1990 T. 9912/1814 (282) Bknz: 12. HD. 3.3.1989 T. 927/3007 (283) Bknz: 12. HD. 2.4.1987 T. 8659/4645; 19.3.1986 T. 2384/3034 (284) Bknz: 12. HD. 24.10.1985 T. 2948/8620 (285) Bknz: 12. HD. 31.10.1984 T. 10734/11006 (286) Bknz: 12. HD. 10.2.1984 T. 11428/1343 (287) Bknz: 12. HD. 29.4.1982 T. 3281/3739 

«Tellal» konusu ile ilgili olarak:

a) √ «Tellal bulundurulmadan yapılan ihalenin yasaya aykırı sayılacağını— İhalede tellal bulundurulmasının, ihalenin geçerlik koşulu olduğunu»⁽²⁸⁸⁾ 

b) √ «Belediye tarafından görevlendirilen tellalın temin edilememesi halinde, bu durumun ihale tutanağında belirtilerek, adliyede görevli başka bir memura tellallık görevinin verilebileceğini»⁽²⁸⁹⁾ 

c) √ «Birinci artırmada tellal bulunmamasının, satışın yapıldığı ikinci artır­mayı da geçersiz kılacağını»⁽²⁹⁰⁾ 

d) √ «İcra (satış) memurunun ‘tellal gelmediği’ nden bahisle, onun görevini de üstlenerek, satışı tek başına yapamayacağını»⁽²⁹¹⁾ 

e) √ «İhale sırasında tellal (veya bu görevi üstlenecek, tellal olarak görevlendiri­len bir adliye mensubu) bulundurulmamasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽²⁹²⁾ 

f) √ «İhalede görevlendirilen tellalın aynı saatlerde başka bir dosyadaki satış­ta görevli olmasının ihalenin feshi nedeni olduğunu»⁽²⁹³⁾ 

g) √ «İhale günü, ‘belediyenin görevlendirdiği kişi yerine adliye hizmetlisinin tellal olarak görevlendirilmesine’ ilişkin karar alınmadan ihalenin sonuçlandırıla­mayacağını»⁽²⁹⁴⁾ 

h) √ «Şikayetçi tarafından ileri sürülen ‘belediye tellalının ihaleye katılmadığı’ iddiasının araştırılması gerekeceğini»⁽²⁹⁵⁾ 

ı) √ «İhale tutanağında, tellalın imzasının bulunmamasının, ihalenin feshi ne­deni olacağını»⁽²⁹⁶⁾ 

j) √ «İhale saatinde ihale yerinde bir tellal gönderilmesi konusunda belediye­ye teskere yazılmadan, ihale saatinde başka bir kişinin tellal olarak görevlendiri­lemeyeceğini»⁽²⁹⁷⁾ 

k) √ «Belediyeden ihale saatinde ve ihale yerinde tellal temin edilememesi ha­linde, şoförün tellallık yapmak üzere görevlendirilemeyeceğini»⁽²⁹⁸⁾ 

ı) √ «Taşınmazı (taşınırı) satın almaya talip olan kimseye, tellallık görevi veri­lemeyeceğini»⁽²⁹⁹⁾ 

­√ «Dolmuş hattının, haciz edilip satılamayacağını»⁽³⁰⁰⁾ 

(288) Bknz: 12. HD. 12.4.2005 T. 4460/7858; 3.6.2003 T. 10136/12962; 5.2.2002 T. 8238/9284 (289) Bknz: 12. HD. 29.12.2004 T. 22406/27316; 23.12.2003 T. 24366/26276 (290) Bknz: HGK. 17.12.2003 T. 12­790/769; 9.6.2003 T. 10742/13501 (291) Bknz: 12. HD. 1.2.2000 T. 261/1529; 18.12.1997 T. 13554/14201 (292) Bknz: 12. HD. 19.11.1999 T. 12450/14575; 21.11.1990 T. 12201/11885 (293) Bknz: 12. HD. 24.6.1998 T. 187/7752 (294) Bknz: 12. HD. 17.2.1997 T. 967/1326 (295) Bknz: 12. HD. 31.10.1997 T. 11461/11911 (296) Bknz: 12. HD. 31.10.1996 T. 12521/13369 (297) Bknz: 12. HD. 13.1.1995 T. 461/1072; 18.11.1994 T. 14276/14503 (298) Bknz: 12. HD. 28.11.1990 T. 5244/12206; 7.4.1988 T. 7128/4438 (299) Bknz: İİD. 9.3.1970 T. 2541/2441 (300) Bknz: 12. HD. 3.12.2004 T. 20157/25034

­√ «Yatırım ve teşvik belgesine dayanılarak ithal edilen makinelerinancak ilgili mercilerden ‘bu makinelerin ithalinde alınması gerekli güm­rük vergi ve resimleri ile fon tutarının ödenmek suretiyle ithalinin müm­kün olup olmadığının ve mümkün ise bu vergi, resim ve fon tutarlarının satış bedelinden kesilerek ilgili mercilere ödenmesi koşulu ile satışlarının mümkün olup olmadığının sorularak’ alınacak cevaba göre satılabileceği­ni (veya satılamayacağını)»⁽³⁰¹⁾ 

­«Eklenti (teferruat) ve tamamlayıcı parça (mütemmim)» ile ilgili olarak: a) √ «Kural olarak ­üzerinde ipotek bulunmayan­ taşınmazda yer alan tefer­ruatın (eklentinin), taşınmazdan ayrı olarak haczedilebileceğini»⁽³⁰²⁾

b) √ «Üzerinde ipotek kurulu olan fabrikada bulunan ­ve fabrikanın teferrua­tı sayılan­ makinelerin, fabrika (taşınmaz) haczedilmeden, müstakil olarak hacze­dilemeyeceğini»⁽³⁰³⁾ 

c) √ «İpotekli taşınmazın ‘teferruatı’ (eklentisi) niteliğini taşımayan taşınırla­rın, taşınmazdan ayrı olarak haczedilebileceğini»⁽³⁰⁴⁾ 

­√ « ‘Kesinleşen kıymet takdiri için, iki yıl geçmedikçe yeniden kıymettakdiri istenemeyeceği’ne ilişkin İİK. 128a/II hükmünün taşınır ihalesin­de de kıyasen uygulanacağını»⁽³⁰⁵⁾ 

­√ «Hacizli malların ikinci ihalede satılabilmesi için ileri sürülen pe­yin ‘% 40 koşulu’nu karşılarken, ayrıca ‘satış ve paylaştırma masrafları’ ndan da fazla olması gerektiğini»⁽³⁰⁶⁾

­ √ «Birinci (ve ikinci) ihalede, satışın ­en yüksek pey sürene­ yapıla­bilmesi için, ileri sürülen peyin satışa konu taşınırın (aracın) kıymetinin % 60’ını (ikinci ihalede % 40’ını) bulması ve ayrıca ‘satış ve paylaştırma masrafları’ nı da ­ve varsa; rüçhanlı alacakları­ da karşılaması gerektiği­

(307) 

­«İhale (satış) günü» ile ilgili olarak:

a) √ «Açık artırma ilanında, satış günlerinin icra dosyasında kararlaştırılan günden farklı ilân edilmiş olmasının, yapılan ihalenin feshine neden olacağını»⁽³⁰⁸⁾ 

b) √ «İdarî tatil günlerinde ihale yapılabileceğini»^(309,310) 

(301) Bknz: 12. HD. 16.9.2004 T. 15016/19371; 27.4.1992 T. 12020/5535 (302) Bknz: 12. HD. 5.7.2004 T. 14303/17813; 30.4.2004 T. 6275/10893 (303) Bknz: 12. HD. 13.3.1995 T. 2916/3359; 14.2.1995 T. 1204/1885 (304) Bknz: 12. HD. 21.10.1993 T. 11115/16001 (305) Bknz: 12. HD. 28.5.2004 T. 8660/13732 (306) Bknz: 12. HD. 18.5.2004 T. 9088/12916; 26.2.2004 T. 27142/4091 (307) Bknz: 12. HD. 21.4.2004 T. 5113/10044 (308) Bknz: 12. HD. 29.3.2004 T. 1802/745728.4.1988 T. 4702/5939 (309) Bknz: 12. HD. 3.2.2003 T. 28715/1872, 5.2.2001 T. 1200/2382 (310) Karş: 12.HD. 25.1.2000 T. 17294/797; 18.9.1995 T. 10769/11368 

c) √ «Gazete ilânında «1. satış günü»nün yanlış yapılmış olmasının ihalenin feshine neden olacağını»⁽³¹¹⁾ 

d) √ «İhalenin, ilan edilen tarihten (günden) bir gün önce yapılmış olmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽³¹²⁾ 

e) √ «Tatil gününde ihale (satış) yapılamayacağını»⁽³¹³⁾ 

f) √ «Satış gününün arife gününe rastlamasının ihalenin feshine neden ola­mayacağını»⁽³¹⁴⁾ 

g) √ «Satış ilanı ile artırma şartname ve tutanağında satışın yapılacağı tarihe isabet eden günün yanlış belirtmiş olmasının, ihalenin feshine neden olacağını»⁽³¹⁵⁾ 

h) «İlân edilen ikinci satış gününün resmî tatile rastlaması halinde, yeniden birinci ve ikinci ihale günlerinin tayin edilerek ilân edilmesi gerektiğini»⁽³¹⁶⁾ 

ı) √ «İkinci satış günü ve saatini belirtmeyen satış ilamının, ihalenin feshine neden olabileceğini»⁽³¹⁷⁾ 

j) √ «Satış ilanında gösterilen ilk ihale gününün resmi tatile rastlaması ve ilk ihalenin ertesi gün yapılması halinde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekece­

(318) 

k) √ «Gazete ile yapılan ilanda, birinci satış gününün hangi ayda olduğunun belirtilmemiş olması halinde, ilanın geçersiz olacağını»⁽³¹⁹⁾

l) √ «Değiştirildiği için yeniden ilan edilen birinci ve ikinci artırma günlerinin şartnamede de düzeltme yapılarak belirtilmemiş olması halinde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceğini»⁽³²⁰⁾ 

­√ «Borçlunun yokluğunda yapılan haciz ve kıymet takdiri borçluya

­İİK. 103’e göre­ tebliğ edilip, itiraz imkanı tanınmadan satışın gerçekleş­tirilemeyeceğini»⁽³²¹⁾ 

­√ «Rehin alacaklısının ‘satışın, rehin bedelinin altında yapılmasına’ilişkin bir açıklaması (kabulü) bulunmadıkça, ihalenin rehin bedeli de karşılanmadan yapılamayacağını»⁽³²²⁾ 

­√ «‘Hacizli malın gümrük resim ve vergileri ile faturalarının ihale be­delini karşılamaması’ hususunun, ihalenin feshi davasında ileri sürüle­bileceğini»⁽³²³⁾ 

(311) Bknz: 12. HD. 24.3.1994 T. 1647/3957 (312) Bknz: 12. HD. 6.7.1993 T. 7577/12234 (313) Bknz: 12. HD. 24.9.1990 T. 9073/8961 (314) Bknz: 12. HD. 14.5.1990 T. 4750/5200 (315) Bknz: 12. HD.15.2.1989 T. 311/2020 (316) Bknz: 12. HD. 26.11.1987 T. 16363/12183; 26.11.1987 T. 28/12207 (317) Bknz: 12. HD. 23.5.1984 T. 4092/6526 (318) Bknz: 12. HD. 5.4.1984 T. 1506/4151 (319) Bknz: 12. HD. 29.4.1980 T. 1719/3880 (320) Bknz: İİD. 14.11.1964 T. 11820/11973 (321) Bknz: 12. HD. 13.2.2004 T. 26718/2736 (322) Bknz: 12. HD. 19.1.2004 T. 23845/575 (323) Bknz: 12. HD. 16.10.2003 T. 16320/20136

­√ «Haciz ve satışı olanaklı bulunan silahların, icra dairesince yapı­lacak satışlarına ancak ‘silah bulundurma’ ya da ‘silah taşıma’ ruhsatına sahip kişilerin girebileceğini»⁽³²⁴⁾ 

­«Teminat» konusu ile ilgili olarak: a) √ «İhale başladıktan (ihale saati geldikten) sonra da teminat gösterilerek ihaleye katılmanın mümkün olduğunu»⁽³²⁵⁾ b) √ «Türkiye’de kur değeri bulunan yabancı paranın teminat olarak gösteri­lerek ihaleye girilebileceğini, ancak şartnamede buna açıkça olanak tanınmayıp ‘gösterilecek teminatın ... TL nakit veya milli bir bankanın teminat mektubu’ ola­

bileceğinin öngörülmüş olması halinde, yabancı paranın teminat olarak kabul edilemeyeceğini»^(326,327) 

c) √ «Teminat yatırmadan artırmaya girilmiş olmasının başlıbaşına ­satışa aleyhte etkisi olduğu kanıtlanmadıkça­ ihalenin feshine neden olamayacağını»⁽³²⁸⁾ 

d) √ «Taşınır satışlarında, ‘teminat yatırılacağı’na dair yasada açık bir hüküm olmamakla beraber, şartname ve ilanda teminat yatırma koşulunun öngörülebi­leceğini»⁽³²⁹⁾ 

e) √ «Şartname ve satış ilanında ‘teminat alınacağı’na dair bir hüküm bulun­maması halinde, icra müdürünün taşınır mal ihalesine girecek kişilerden teminat isteyemeyeceği»⁽³³⁰⁾ 

f) √ «Devletin teminat göstermek zorunda olmadığı haller yasada açıkça ön­görüldüğünden, İİK. 124’de de böyle bir husus belirtilmediğinden, Devletin temi­nat göstermeden ihalelere giremeyeceğini»⁽³³¹⁾ 

g) √ «İhale başlamadan, ‘ihaleye katılacağını’ bildirip teminat yatırmamış olan kişilerin de, ihale devam ettiği sürece, ihaleye katılabileceklerini»⁽³³²⁾ 

h) √ «Devlet tahvilinin, ihaleye katılabilmek için teminat olarak yatırılabilece­

(333) 

ı) √ «İcra dairesince yapılacak satışlarda ‘bloke çek’in teminat (pey akçesi) ola­rak kabulü gerekeceğini»⁽³³⁴⁾ 

j) √ «Şartnamede öngörülen teminatı göstermeyen kişinin ihaleye kabul edil­meyeceğini»⁽³³⁵⁾ 

(324) Bknz: 12. HD. 3.3.2003 T. 1785/4001 (325) Bknz: 12. HD. 17.11.2000 T. 16657/17705 (326) Bknz: 12. HD. 16.10.2000 T. 14552/15154; 8.5.2000 T. 5722/7541 (327) Karş: 12. HD. 16.9.1994 T. 9618/10559; 13.12.1993 T. 14188/19370 (328) Bknz: 12. HD. 21.10.1999 T. 11569/12633, 4.11.1993 T. 12957/17094 (329) Bknz: 12. HD. 16.9.2003 T. 13995/17742; 10.10.1995 T. 12650/13270 (330) Bknz: 12. HD. 26.4.1995 T. 6515/6517; 8.3.1995 T. 3037/3093 (331) Bknz: 12. HD. 16.12.1994 T. 15867/16235 (332) Bknz: 12. HD. 3.5.1994 T. 5692/5787; 8.11.1993 T. 12610/17287 (333) Bknz: 12. HD. 11.4.1994 T. 3442/4471 (334) Bknz: 12. HD. 30.9.1993 T. 9344/14370 (335) Bknz: HGK. 7.2.1990 T. 12­673/60

k) √ «6183 sayılı Yasa uyarınca yapılacak ihalelerde ihaleye girebilmek için, iha­le saatinden önce teminat yatırılmasının zorunlu olmadığını»⁽³³⁶⁾ 

l) √ «Taşınır satışına katılabilmek için, müşterinin teminat yatırma zorunlu­luğunun yasada öngörülmediğini»⁽³³⁷⁾ 

­«Satıştan vazgeçme» (satışın durdurulması) konusu ile ilgili olarak:

a) √ «İhale tamamlanmadan önce, satış istemiş olan alacaklının satıştan vaz­geçebileceğini, bu durumda icra müdürlüğünce ‘satışın düşürülmesine’ karar ve­rilmesi gerekeceğini»⁽³³⁸⁾

b) √ « ‘Satışın durdurulması’ istemi üzerine verilen kararların temyiz edileme­

yeceğini»⁽³³⁹⁾ 

c) √ «İhalenin tamamlanmasından sonra, alıcının almaktan, alacaklının da satıştan vazgeçmesinin, tamamlanan ihaleyi hükümsüz hale getirmeyeceğini»⁽³⁴⁰⁾ 

­√ «Satışa konu makine ve tezgahların (ve uçakların) kıymetlerinindoğrudan doğruya icra müdürünce değil, bu işten anlayan bilirkişiler aracılığıyla takdir edilmesi gerekeceğini»⁽³⁴¹⁾ 

­√ «Şartnamede muhammem bedelin (kıymetin) yabancı para ile gös­terilmesi ve ihalenin ABD Doları ile yapılmasının, ihalenin feshini gerek­tireceğini»⁽³⁴²⁾ 

­√ «Gerçekleşmeyen ilk ihalede sürdüğü peyden daha az pey sürereksonra yapılan ihalede satılan şeyi alan alıcının bu davranışının MK’nun

2. maddesine aykırı ve ihalenin feshini gerektireceğini»⁽³⁴³⁾ 

­√ «Satışın, ilanda gösterilen yer dışında (başka bir yerde) yapılması­nın, satışa ilgiyi azaltacağı ve yapılan satışın feshine neden olacağını»⁽³⁴⁴⁾ 

­√ «Üzerinde rehin bulunan menkul malların, rehin bedeli (tutarı)karşılanmadan satılamayacağını»⁽³⁴⁵⁾ 

­√ «İhaleye ­ihale saatinde orada bulunarak­ katılmadan, dışarıdan(icra dairesi vasıtasıyla) dilekçe göndererek iştirak edilemeyeceğini»⁽³⁴⁶⁾

­√ «İcra müdürlüğünce, ihaleye katılıp pey süren kişinin –‘ileride iha­le bedelini ödemeyeceği’ gerekçesiyle­ ‘ileri sürdüğü peyin dikkate alınma­masına’ karar verilemeyeceğini»⁽³⁴⁷⁾ 

(336) Bknz: 12. HD. 2.11.1980 T. 9721/8279 (337) Bknz: İİD. 10.11.1969 T. 9949/10527 (338) Bknz: 12. HD. 14.11.2000 T. 15861/17342; 10.3.1979 T. 1360/2311 (339) Bknz: 12. HD. 19.12.1997 T. 1131/1502; 10.7.1996 T. 9247/9710 (340) Bknz: İİD. 30.4.1968 T. 4394/4489 (341) Bknz: 12. HD. 22.5.2000 T. 8037/8307; 16.5.1994 T. 6089/6662 (342) Bknz: 12. HD. 9.6.1999 T. 7100/7849 (343) Bknz: 12. HD. 23.11.1998 T. 12932/13257; 12.3.1998 T. 2745/3322; 19.10.1995 T. 12141/14017 (344) Bknz: 12. HD. 15.4.1998 T. 3540/4187; 5.12.1994 T. 15290/15483 (345) Bknz: 12. HD. 9.12.1997 T. 13301/13730; 9.4.1997 T. 4206/4373 (346) Bknz: 12. HD. 16.10.1997 T. 9750/10917; 30.4.1990 T. 4300/4750 (347) Bknz: 12. HD. 19.6.1997 T. 6681/7295

­«Alacaklı/borçlu vekilinin, ihaleye kendi adına girmesi» konusu ileilgili olarak:

a) √ «Alacaklı vekilinin, satışa konu malı, ihaleye katılarak kendi adına satın alabileceğini, bu durumun Avukatlık Yasasının 47. maddesine aykırılık oluştur­madığını»⁽³⁴⁸⁾ 

b) √ «Borçlu vekilinin, ihaleye katılıp, satışa çıkarılan müvekkiline ait taşın­mazı şahsen (kendi adına) satın alamayacağını»⁽³⁴⁹⁾ 

­√ «Satışa çıkarılan taşınmaza (taşınıra) takdir edilen kıymete ­icramahkemesine başvurularak­ itiraz (şikayet) edilmiş olması halinde, bu başvuru sonucuna göre kıymet takdiri kesinleşmeden, satışın yapılama­yacağını (kıymet takdirine yönelik şikayetin sonuçlandırılmasına kadar satışın icra müdürlüğünce ertelenmesi; yapılmaması gerekeceğini)»⁽³⁵⁰⁾ 

­«İcra (satış) memurunun ihaleyi durdurması/düşürmesi» konusu ile ilgili olarak:

a) √ «Satış (icra) memurunun kendiliğinden ihaleyi durduramayacağını (iha­le yapmaktan kaçınamayacağını), bu hatalı işlem sonucunda yaratılan fiili duru­mu karşısında, taşınmazın yeniden ihaleye çıkarılması gerekeceğini, icra mahke­mesince; ‘ihalenin ... üzerine yapıldığının kabulüne...’ şeklinde karar verilemeye­ceğini (İcra müdürünün "satış memurunun" hatalı olarak ‘satışın düşürülmesine’ karar vermiş olması halinde, şikayet üzerine icra mahkemesinin icra müdürünün hatalı kararını bozmakla yetineceğini ayrıca ‘ihalenin ... adına yapılmış sayılma­sına’ şeklinde karar verilemeyeceğini)»⁽³⁵¹⁾ 

b) √ «İhalede bir usulsüzlük bulunsa dahi, memurunun kendiliğinden ‘satı­şın düşürülmesine’ karar verme yetkisi bulunmadığını»⁽³⁵²⁾ 

c) √ «İcra (satış) memurunun ­İİK. 129’daki (ve 115’deki) koşulların gerçek­leşmesine rağmen­ ‘ileri sürülen peyin azlığından’ bahisle, ihale yapmaktan kaçı­namayacağını»⁽³⁵³⁾ 

­√ «Triptik belge ile Türkiye’ye gelmiş olan yabancı plakalı araçlarınicra yoluyla satılıp satılamayacağının ­gümrük mevzuatı bakımından­ sa­tılmasında bir sakınca bulunup bulunmadığının ve hangi koşullarda sa­tılabileceğinin (yatırılması gereken gümrük vergisinin) Maliye ve Gümrük Bakanlığından sorulması gerekeceğini»⁽³⁵⁴⁾ 

­√ «Üçüncü kez bağırılmadan daha yüksek pey sürmüş olan kişiyeihalenin yapılmamış olmasının, yasaya aykırı olacağını»⁽³⁵⁵⁾ 

(348) Bknz: 12. HD. 19.6.1997 T. 6681/7295 (349) Bknz: İİD. 27.2.1967 T. 1330/2031 (350) Bknz: 12. HD. 27.4.1995 T. 6607/6573; HGK. 15.3.1995 T. 12­795/180 (351) Bknz: 12. HD. 22.3.1994 T. 2214/3681; 17.2.1987 T. 6030/2127 (352) Bknz: 12. HD. 19.3.1987 T. 8089/3773 (353) Bknz: 12. HD. 24.9.1985 T. 1774/7405; 11.2.1985 T. 13523) 1100 354) Bknz: 12. HD. 16.6.1991 T. 366/7377; 8.6.1981 T. 4056/5574 (355) Bknz: 12. HD. 3.4.1991 T. 1141/4323 

­√ «Takip borçlusunun ihaleye girme ve satılanı satın alma hakkı bu­lunmadığını»⁽³⁵⁶⁾ 

­√ «Üç kez bağırdıktan sonra satışa çıkarılan şeyin en çok artıranaihale edilebileceğini»⁽³⁵⁷⁾

­√ «Satış ilanında ‘alıcıya ­ihale bedelini yatırmak için­ mehil verilme­yeceğinin’ belirtilmemiş olması halinde, satış memurluğunca ihaleden önce sözlü olarak ‘alıcılara mehil verilmeyeceğinin’ bildirilmesinin, ihale­ye katılmayı azaltacağını»⁽³⁵⁸⁾

­√ « ‘İcra hakimi’nin, ‘satış memuru’nun ve ‘icra dairesindeki hizmet­liler’in ­İİK. mad. 11 gereğince­ kendilerine bağlı olan (dairelerince yapı­lan) ihalelere giremeyeceklerini»⁽³⁵⁹⁾ 

­ √ «Açık artırma ile satışın icra (satış) memurunun ihalesi ile tamam­lanacağını»⁽³⁶⁰⁾ 

­√ «Hakimin görevlendirdiği satış memurunun, bu görevini başkası­na devredip, satışı ona yaptıramayacağını»⁽³⁶¹⁾ 

­√ «Maden arama ruhsatnamesinin satışına, herkesin katılamayaca­ğını (satışın herkese açık olmadığını»⁽³⁶²⁾ 

­√ «Üzerinde Tarım Kredi Kooperatifi lehine yasal rehin hakkı bulu­nan malların da haciz edilip satılabileceğini»⁽³⁶³⁾ 

belirtmiştir...

(356) Bknz: 12. HD. 20.12.1984 T. 9758/13285 (357) Bknz: 12. HD. 3.7.1984 T. 5946/8382; 17.2.1981 T. 8394/1439 (358) Bknz: 12. HD. 25.1.1982 T. 213/322 (359) Bknz: 12. HD. 30.6.1981 T. 4700/6234 (360) Bknz: 12. HD. 14.10.1978 T. 8192/8370 (361) Bknz: 12. HD. 7.11.1977 T. 8879/9202 (362) Bknz: İİD. 23.6.1975 T. 4105/6105 (363) Bknz: İİD. 2.10.1961 T. 7856/8804