(765 S. K. m. 456, 457) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)

Mağdurda husule getirilen bıçak yaralarının çokluğu, bunlardan 1 adedinin göğse, 2 adedinin de batına nafiz olup, dalağının da alınmasına müncer olması suretiyle ağır şekilde yaralandığı gözetilerek meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüste cezanın en üst seviyede tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Bahri'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede eksik incelemeye mağdur Çetin'e ve Coşkun'a karşı eylemlerde suç vasfına, tahrikin varlığına, mağdur Coşkun'un şikayeti bulunmadığına, erteleme yapılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,

Yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1. maddelerinin sanık lehine olduğunun kabulü ile uygulama yapılması yerine 5237 sayılı TCK ile uygulama yapılması, Kanuna aykırı olup, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan bu suçtan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.