YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

E: 2004/20103 K: 2004/25083 T: 03.12.2004

İMZA VE YAZI İNCELEMESİ • BİLİRKİŞİ SEÇİMİ

Özet: İmza ve yazı incelemesinin grafolo­ji dalında özel ihtisas yaptığı belgelenen bilir­kişi tarafından yapılması gerekir.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti için­de temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle il­gili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği gö­rüşülüp düşünüldü:

Herhangi bir belgedeki imza ve yazının, atfedildiği kişiye ait olup ol­madığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanın­ca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuar ortamında, optik alet­ler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak: grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek inceleme­ye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim. doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özel­liklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılma­sı, sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, daya­nakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine el­verişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza ve­ya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarım fo­toğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hangi ortamda, ne tür teknik ci­hazlar kullanılarak inceleme yapılıp sonuca varıldığı açıklanmamış; sade­ce, örnek imzaların nitelik ve biçimlerinin belirtilmesiyle yetinilmiş ulaşı­lan sonucun maddi dayanakları denetime elverişli şekilde ortaya konul­

Ayrıca, imza incelemesini yapan bilirkişinin grafoloji dalında özel ih­tisas yaptığı belgelenmeden adı geçenin verdiği rapora itibar edilerek so­nuca gidilmesi de doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş öncelikle gra­foloji dalında özel ihtisas yaptığı belgelenen bilirkişi seçilmesi ve bundan sonra itiraza konu belge asılları ile dosyadaki emsal imzalar üzerinde, yu­karıda açıklanan yöntem ve ilkelere uygun olarak yeniden bilirkişi ince­lemesi yaptırılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesidir. Eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı karar verilmesi isabetsiz­dir. (HGK.’nın 30.5.2001 tarih ve 2001, 12–246 E. 2001/467 K. sayılı ka­rarı.)

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararı­nın yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarın­ca (BOZULMASINA), 03.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.