Arama Sonucunda 1 - 20 ve 201 Bulundu. (1.34 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kuralları çerçevesinde temyizi olanaklı bulunan bir kararla sonuçlandırılmış olması gerekeceği çok açıktır. Eş söyleyişle, henüz temyizi olanaklı bir nihai karara bağlanmamış olan bir davada, tarafların temyiz hakkının varlığından söz
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_13_32.php - 28.2kb
2. [88.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kuralları çerçevesinde temyizi olanaklı bulunan bir kararla sonuçlandırılmış olması gerekeceği çok açıktır. Eş söyleyişle, henüz temyizi olanaklı bir nihai karara bağlanmamış olan bir davada, tarafların temyiz hakkının varlığından söz
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_85.php - 28.4kb
3. [76.98%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
düzeltme ancak Yargıtay'ın temyiz incelemesi sonucunda vermiş olduğu kararlarına karşı tanınmış olan, temyiz yolunun devamı niteliğinde, kendine özgü bir kanun yoludur.
temyiz edilemeyen kararlara karşı, temyiz yoluna gidilemeyeceği gibi,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_11_182.php - 29.1kb
4. [57.04%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine 23.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-10530.php - 19.1kb
5. [54.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Mahkemesi kararı süresinde temyiz edildiği takdirde 30 günlük
bedel artırımı davası açma süresi, Danıştay'ın temyiz üzerine vereceği
kararın (temyiz talebinin reddi) tebliğinden itibaren başlayacaktır. Ancak,
temyizen verilen karara karşı
http://www.hukuki.net/ictihat/9712522_18h.asp - 32.4kb
6. [53.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davacı idare vekili.
Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek, direnme kararının süresinde Temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşüldü:
KARAR: İİK`nin 67.
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-4_993.php - 38.2kb
7. [51.55%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sabit bir alacak için icra takibinin yapılması, itirazın kaldırılması için bir yıl içinde, yani ödeme emrinin geçerli bulunduğu süre zarfında mahkemeye başvurulması, icra inkar tazminatının da ödettirilmesinin talep edilmesi gerekir.
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-993.php - 38.0kb
8. [48.45%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edildiği üzere, davacının icra takibi ile istenen meblağı icra dairesine yatırdığı 4.7.1995 tarihinin kabulü gerekirken, davalı tarafça bu paranın icra dairesinden tahsil edildiği 3.8.1995 tarihinin esas alınması da doğru görülmediğinden hükmün
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-7827.php - 18.6kb
9. [39.86%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
temsilcisi
tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Hakim, gördüğü davada tahkikatı bitirip hüküm kurduktan sonra davadan
elini çekmiş olur ve kural olarak dava sonunda verilen karar temyiz edilip
bozulmadan
http://www.hukuki.net/ictihat/9712602_18h.asp - 31.4kb
10. [39.86%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/968046_18h.php - 26.9kb
11. [39.86%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/934031_18h.php - 20.9kb
12. [37.11%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/92546_19h.php - 20.5kb
13. [37.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
5 - Davalılar borcu mahsuben icra dosyasına ödeme yapmakta olduklarını savunduklarından varsa icra dosyasına yapıldığı iddia edilen bu ödemeler ile icra dosyasındaki alacak ve ferilerinin ulaştığı tutar saptanmadan eksik inceleme sonucu mükerrer
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1996-4248.php - 18.8kb
14. [37.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
borçları nedeniyle açılan icra takibinde, yukarda açıklandığı gibi, icraca kendisinden tahsil edilen tutarın ödenmesi için ilamsız icra takibi yapmış, davalılar ödeme emrine itiraz etmişler, davacı İİK.nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptalini
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-546.php - 23.0kb
15. [37.11%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
itibarla tescil kararını temyiz eden Nurettin ve Sedef Pakyürek ile
Sevgi Sürmeli'nin temyiz istemlerinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek
halinde temyiz edenlere iadesine, 27.2.1996 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan
http://www.hukuki.net/ictihat/96333_18h.asp - 32.9kb
16. [34.36%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
kabulüne dair verilen hükmün temyiz
incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal
süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan
tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz
http://www.hukuki.net/ictihat/972749_18h.asp - 31.6kb
17. [34.02%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre
http://www.hukuki.net/ictihat/9712739_18h.asp - 31.1kb
18. [34.02%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
sayılamayacağı cihetle temyiz süresi 30 gün değil 15
gündür. Mahkeme kararı Cumhuriyet Savcılığınca 4.3.1997 tarihinde görüldüsü
yapılmış olup temyiz dilekçesi ise 24.3.1997 tarihinde mahkemeye verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri
http://www.hukuki.net/ictihat/973743_18h.asp - 30.0kb
19. [31.27%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Kanununun 16. maddesinin 1. fıkrası
http://www.hukuki.net/ictihat/9710920_18h.asp - 31.6kb
20. [31.27%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
ilamı ile; (...1- Harç verip temyiz dilekçesinin
kaydını yaptırmadığından davacının temyiz dilekçesinin reddine,
2- Davalının temyizine gelince;
a) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere kanuna uygun
sebeplere ve özellikle
http://www.hukuki.net/ictihat/972-414_hgk.asp - 32.6kb
