İçtihat Arama - Temyiz Masrafi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bend uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2002-2609.php - 23.2kb

2. [86.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmamıştır. S o n u ç: Temyiz olunan hükmün (2.) ve (3.) bendlerde açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi yararına (BOZULMASINA), davalı (k. Davacı) nın diğer Temyiz itirazlarının ise (1.) bend uyarınca reddirıe, ödediği Temyiz peşin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2000-1373.php - 17.9kb

3. [74.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

GİDERLERİ YARGILAMA MASRAFI 1086 s. HUMK/374 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafça temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_2004-5834.php - 16.6kb

4. [62.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, temerrüt nedeni ile tahliye ve alacak istemidir. Mahkemece, istem gibi karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1993-9398.php - 19.6kb

5. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden Ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.2.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1992-14080.php - 22.4kb

6. [32.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(TAZMİNAT) (AĞAÇLANDIRMA MASRAFI) * ÖZET: Orman Yasasının 114. maddesine göre davalı, iddia edilen yeri kendisi açmasa dahi sürüp ekerek, idarece ağaçlanmasına engel olması halinde ödence ile sorumlu olur. (6831 s. OK m. 114)

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-3_553.php - 20.1kb

7. [32.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

EDİLENDEN FAZLA ÇALIŞMA VE MASRAFI GEREKTİRMESİ ( Yüklenicinin Bedelin Arttırılmasını İsteyememesi ) 818/m.365 DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Anamur Asliye Hukuk mahkemesince

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-15_355.php - 23.0kb

8. [25.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9214748_8c.php - 19.3kb

9. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ALACAKLARINA İLİŞKİN TAKİP MASRAFI ÖZET Takibe konu alacağın (130.000.- TL.) takip masraflarından ve herkesin üzerinde bulunabilecek miktardan fazla olduğu gözetilmeden, Dairemizin kamu alacaklarına ilişkin takip masraflarını

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1992-14748.php - 21.8kb

10. [25.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/923180_12h.php - 19.7kb

11. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

HACİZLI MAL TAKİP MASRAFI HARÇ ÖZET Gümrükte bulunan hacizli malların muhafaza ücreti, takip giderlerinden olup, öncelikle satış tutarından alınır. Tahsil harcının takip masrafları çıkarıldıktan sonra geri kalan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1992-3180.php - 22.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları