İçtihat Arama - Servis hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - İnternet Servis Sağlayıcılarının (İss) Hukuki Ve Cezai Soru...

koşullarına ve servis sağlayıcılarının sorumluluğuna ilişkin kurallar getirmektedir. Bu yönergenin 3. maddesi, kanunlar ihtilafı alanında e-ticaret yoluyla işlenen haksız rekabetlerde etkilenen pazar yeri kriteri yerine servis

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=3881 - 239.8kb

2. [100.00%] Hukuki Mevzuat - İnternet Servis Sağlayıcılarının (İss) Hukuki Ve Cezai Soru...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3881 - 239.8kb

3. [60.85%] Hukuki Mevzuat - Servis Aracının İşyerinden Sayılması-Servis Aracında Kavga-...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=110 - 35.7kb

4. [23.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

7-14. maddelerinde yetkili servislerin nitelikleri ve servisin uyacağı kurallar açık biçimde sayılmıştır. Örnek olarak, yetkili servis elemanlarının yetki belgelerinin müşteriye gösterilmesi de ifade edilmiştir. Tüm bu maddeler ve davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2000-1199.php - 20.2kb

5. [15.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahakkuk ettirdiği yıllık servis ücretinin çok fahiş olduğunu, bu yüzden tatil yapamadığı gibi kendisine ödenmesi gereken hasılat bakiyesinden (kira geliri) mahrum kaldığını ileri sürerek, servis ücretinin mahkemece belirlenmesini, davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-3968.php - 20.2kb

6. [13.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafından belirlenen yerde servis aracına binmek üzere toplu olarak bulundukları hazırlık dönemini de kapsadığı söz götürmez. Öte yandan, "götürme sırasında" sözcüklerinin salt-servis aracında geçen süreyi değil, servis aracına binmeden önceki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1996-2674.php - 18.0kb

7. [13.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tebliğin (TRKGM-95/137-138) Servis istasyonlarının sorumluluğu başlıklı 10. maddesinin 4. fıkrasında "Merkez ve diğer Servis istasyonları tarafından verilen montaj, bakım ve onarım hizmetleriyle ilgili olarak, bir yıl içerisinde aynı türden

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2002-14010.php - 24.8kb

8. [11.56%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 21.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 21.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/962674_21h.php - 21.0kb

9. [11.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

boyunca davalı okulun servis sözleşmesine aracılık ettiği, zorunlu olarak diğer davalı servis şirketi ile sözleşme imzalandığını, okul binasında taşıma şirketinin bürosunun olduğunu ve hatta okul öğretmeninin serviste görevli olduğunu bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-9731.php - 18.7kb

10. [11.56%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 21.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/962674_21h.asp - 31.7kb

11. [9.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bedeli ile otobüsün 4 saat servisten kalması nedeniyle (19.200.000) TL servis dışı kalma ücretinin tahsili amacıyla girişilen takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9223.php - 18.3kb

12. [7.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

giderilmesi için yetkili servise müracaat ettiği, yetkili servisin 10.04.1996 tarihli faks ile durumu garanti şartlarının 7. maddesi gereğince imalatçı veya ithalatçı kuruluşlara bildirdiğe bunun üzerine bedelleri gösterilmeyen faturalarda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-4794.php - 16.7kb

13. [7.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşınması nedeniyle servis aracının kaldırıldığını ve hizmet sözleşmesini feshettiğini bildirerek, kıdem tazminatı isteğinde bulunmuşsa da; isabetli sonuca ulaşabilmek için, davacının işe girdiği tarihte işyerinin bulunduğu yer öncelikle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-17046.php - 17.7kb

14. [7.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihte duyurulacak olan servis ücretini öder" hükmüne yer verilmiştir. Anılan maddenin yazılış biçiminden de açıkça anlaşıldığı gibi davalı bu maddede belirtilen şekilde servis ücretini yapmak durumundadır. Maddede belirtilen hususlar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-1882.php - 18.7kb

15. [5.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yetinilmemeli, servis şöförü olan davacının kullandığı otobüslerin otogara girip çıktığı saatler ilgili müdürlükten sorulmalı, hastalık, mazeretli günler ve doğal ihtiyaçların karşılanması için serbest zamanı kullanmış olması da göz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-20482.php - 18.0kb

16. [5.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile ilk defa davalı satıcı servisine 26.2.1996 tarihinde teslim etmiş serviste bir kısım parça değişikliği yapılmış parçalarla ilgili aynı tarihli bir fatura düzenlenmiştir. Ancak buna rağmen sarsıntı ve titremelerin devam ettiği sonraki bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-6654.php - 24.1kb

17. [5.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da kendisine yol vermeyen servis aracı şoförüne yönelik ateş etme olayında "korku, kaygı ve panik yaratabilecek biçimde" olan suç unsurunun gerçekleşmediği görülmektedir. Zira müşteki dahil, tanıklar silah sesini duymadıklarını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_77.php - 27.4kb

18. [5.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işlerde, işveren, işçileri servis aracı tutarak işe getirirken, bunun pahalı olmasından dolayı servisi kaldırır ve işçi de akti feshederse, işçinin kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğar. Hizmet aktinin feshine bağlı olmayan genel tatil,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-19387.php - 17.7kb

19. [4.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işyerinin Holmes and Narver Servis Inc. Şirketi'nin eline geçtiğini ve ailevi nedenlerle yeni işçerenle çalışmak istemediğinden davalı şirketten kıdem tazminatını ödemesini istemiştir. Davalı ise; Türkiye'deki müşterek savunma tesislerinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-10452.php - 28.4kb

20. [3.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ücreti 51.596.500 personel servis ücreti 69.116.000 TL ve muhasebe müdürlerine ödenen 54.873.130 TL olmak üzere 200.085.630 TL gider alacağının da hiç ödenmediğini öne sürerek aylık gider fatura bedellerinin geç ödenmesinden doğan faiz alacağında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-758.php - 20.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları