İçtihat Arama - Savunma istemi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [35.59%] Hukuki Mevzuat

ve nüfus kayıtlarının iptali istemi - Hakimden izinsiz evlenilmiş olması - Mutlak butlan nedeni olmaması » Nafaka davası - Taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi istemi » Evlat edinme davası - Kanun yararına bozma istemi -

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb

3. [14.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

esasını çözmeyen yönüne, savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğuran usul hükmüne ilişkin olması gerekmektedir. Kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen ve Yüksek Dairece de uygun görülen bozma nedeni, Kanunun 4. fıkrasının (b)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-3_99.php - 44.3kb

4. [11.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

duruşmada bulundurulması ve savunmasının alınması zorunludur. Hakkında yeniden yargılama yapılan hükümlünün duruşmada hazır bulundurulmaması, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur ve CYUYjıın 226 ve 308/8. maddelerine aykırıdır. (1412

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-9_20.php - 27.1kb

5. [11.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI KARAR ÖZETİ Sanık müdafinin mesleki mazeretinin kabul edilip edilmemesi ve kabul edilecekse duruşma gününün bildirilmemesi, SAVUNMA hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1995_1_375.php - 18.3kb

6. [9.24%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/968-74_cgk.php - 28.4kb

7. [8.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taraflar yeni iddia veya savunmada bulunabilirler ve karşı tarafın (sarih veya zımni olarak) buna muvafakat etmesi halinde bu iddia veya savunma da mahkemece inceleme konusu yapılır. İşte bu şekilde bozmadan sonra ileri sürülen yeni iddia veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_4_508.php - 54.7kb

8. [8.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/951-375_cgk.php - 22.6kb

9. [8.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayı ile; "sanık müdafiinin istemi keşif yapılmasına ve keşif gününün kendisine bildirilmesine ilişkindir. Keşif istemi reddedildiğinden duruşma gününün bildirilmememsi dolayısıyla, savunma hakkının kısıtlanması sözkonusu değildir" açıklaması ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1995_375.php - 17.9kb

10. [6.90%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933-53_cgk.php - 40.9kb

11. [6.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isnat edilen suç bildirilip savunmasının alınmamasını, yokluğunda dinlenen tanık beyanlarına veya aleyhe bozmaya karşı diyeceğinin sorulmamasını, son söz verilmemesini... savunma hakkını kısıtlar nitelikte kanuna aykırılık sayan ve bu konuda büyük

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_53.php - 30.9kb

12. [6.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isnat edilen suç bildirilip savunmasının alınmamasını, yokluğunda dinlenen tanık beyanlarına veya aleyhe bozmaya karşı diyeceğinin sorulmamasını, son söz verilmemesini., savunma hakkını kısıtlar nitelikte kanuna aykırılık sayan ve bu konuda büyük

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_3_53.php - 32.8kb

13. [5.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hükmün, şirketin isteminin reddine yönelik bölümünün onanması gerekir, zira taşınmazın ORMAN OLDUĞU KESİNLİKLE KANITLANMIŞTIR. Ormanlarda tapu ve zilyetlik yolu ile toprak kazanılamaz. Ancak, sayın çoğunluğun Orman Yönetiminin tescil

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1997-2840.php - 23.7kb

14. [5.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan hususlar bakımından "savunma"sını bildirmek hakkına sahiptir. Şayet cezayı aleyhe değiştirme yasağı olmazsa, savunması alınmaksızın (diyalektik bozularak) sanık aleyhine bir karar verilmiş olacaktır. Talep dışı karar: Ceza davasını,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2006-10-124.php - 68.8kb

15. [4.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan bu hükme uyulmaması, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracaktır. savunma hakkı, sanığın vazgeçilmez ve en önemli haklarından olup, bu hakkın sınırlanması CMUY.nın 308. maddesi uyarınca mutlak bozma nedenidir. Sanıklardan Mehmet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_4_9.php - 18.2kb

16. [4.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenmesini, önleyen bir savunma olgusudur. Şu durumda zamanaşımı, savunması ileri sürülmedikçe, istemin konusu olan hakkın var olduğu ve kabulüne karar verilmesinde hukuksal ve yasal bir engel bulunmamaktadır. İşte bundan dolayı, yasalarda

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2002-4491.php - 29.9kb

17. [4.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenmiştir. Oysa, sav, savunma ve toplanan delillere göre davacının ifa menfaatini isteme olanağının hukuken bulunmadığı açıktır. Ne varki çoğun içinde azında var olacağına ilişkin mantık kuralı karşısında, davacının istemi; verdiği satış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_13_1729.php - 51.5kb

18. [4.55%] T

bazı gerekçelerle bu kalem istemin kabulü doğru olmamıştır. 3-Davacı, dava dilekçesinin 3 ve 4. sayfalarında hakedişlerin ödenmemesinden dolayı 17.781.466.890 Tl. bekleme dönemi masrafı istemiş, bu talep hakemlerce kabul edilmiştir. Dosya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1999-866.php - 28.3kb

19. [4.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davaya katılmayan savunma ve delilleri sorulmayan kişiler aleyhine hüküm kurulamaz. 0 halde, mahkemece 993/39, 993/84 esas sayılı dosyalarda adlarına tescil kararı verilen Mustafa oğlu Emin'in tüm mirasçılarının davaya katılması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1998-4397.php - 18.1kb

20. [4.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çiğnenebileceği gibi, hukuk sistemi ve kamu vicdanını yaralayacak ağır sonuçların ortaya çıkması da olasıdır. Bu nedenle, sanığa son söz veya ek savunma hakkı verilmemiş ya da erteleme isteği hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamış olması gibi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1994-9824.php - 22.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları