İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

DAVA : DAVAcı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde DAVAlı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya

muhasebeci olan sanığın, SSK'ya yatırılmak üzere kendisine verilen prim bedellerini mal edinmekten ibaret eylemenin görevi ile ilgisi bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 508. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken 510.. maddesiyle

bulunmuştur. Her ne kadar davacının ikinci şahidi "davacı davalının işyerinde çalıştı, çalışmamız çeşitli şantiyelerde geçmiştir... davacı şantiye şefimiz ve mühendisimiz olarak görevli idi" demiş ise de, davalının ikinci şahidi konuyla ilgili

doldurması nedeniyle davalı idare tarafından hizmet akti feshedilmiş, davacı işçi de bir gün sonra, 12.7.1991 tarihinde SSK'ya başvurarak tahsis talebinde bulunmuştur. Öncelikle belirtmek gerekirki, davacının davalıya ait işyerinde

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dosyada belirlenen olayın oluş tarzına uygun düşen davacı şahitlerinden C.A.'nın ifadesinden, iş aktinin, çalışmalarının SSK'ya

T: 24.09.1987 DAVA : DAVAcı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde DAVAlı Belediye Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla