İçtihat Arama - Nafakaya itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat

işlemine ilişkin karara itiraz davası » Soruşturma izni verilmesine ilişkin işleme karşı itiraz davası » Atama işleminin iptali istemi - Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliği » Atamanın reddi işleminin iptali talebi

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb

2. [49.25%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/938261_2h.php - 40.0kb

3. [49.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu yön gözetilmeyip nafakaya hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz itiraz inin 2.bentte gösterilen sebeple kabulü ile hükmün BOZULMASINA, çocuğa tayin olunan nafakaya yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün o bölümünün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1999-5915.php - 16.4kb

4. [49.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uymaması, 4-Aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, 5-Borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_8_332.php - 18.4kb

5. [43.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilemez. Fahiş bir miktar nafakaya hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup yurt içi eğitim miktar nafakaya karar verilmemesi bozmayı gerektirir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-2_324.php - 33.2kb

6. [43.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilemez. Fahiş bir miktar nafakaya hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup yurt içi eğitim miktar nafakaya karar verilmemesi bozmayı gerektirir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-324.php - 32.6kb

7. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı bozmadan önceki kararın nafakaya ilişkin bölümünü temyiz etmemiştir. Bozmadan sonra kurulan hükümde dava tarihinden geçerli olarak nafakaya karar verilmesi usuli kazanılmış hakkı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-858.php - 16.4kb

8. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Açılan dava ise nafakaya ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi olmayıp, babalığın tespitine dair yabancı mahkeme kararının tenfiz veya tanınması istiğini kapsamaktadır. Bu hale göre ihtilafın 24.11.1982 tarihinde yürürlüğe giren

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1994-12909.php - 18.6kb

9. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Açılan dava ise nafakaya ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi olmayıp, babalığın tespitine dair yabancı mahkeme kararının tenfiz veya tanınması isteğini kapsamaktadır. Bu hale göre ihtilafın 23.11.1982 tarihinde yürürlüğe giren

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-12909.php - 19.3kb

10. [37.31%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9312909_2h.php - 22.0kb

11. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekirken yazılı şekilde nafakaya karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 9.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1998-2201.php - 15.3kb

12. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacı vekilinin nafakaya ilişkin temyize gelince;Nafaka yönünden Özel Daire bozma ilamına mahkemece uyularak bozma çerçevesinde yeni bir hüküm kurulmuş olup, bu yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_1172.php - 19.9kb

13. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : 1- Davalının temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, aşağıdaki yazılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1998-561.php - 15.8kb

14. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlenmeden yalnızca nafakaya karar verilmesi yanlıştır. Öyle ise mahkemece yapılacak iş öncelikle dava konusu küçüğün velayetini taraflardan birine tevdi etmek ve sonuca göre nafaka isteği hakkında bir karar vermekten ibarettir. Bu yönün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1998-7438.php - 15.5kb

15. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

küçük çocuk yararına nafakaya hükmedilmesini istemiştir. Yerel mahkeme; müşterek çocuk yararına nafakaya karar vermiş, diğer istekleri ise; tarafların halen evli oldukları ve aralarında yasal mal rejiminin geçerli olduğu gerekçesiyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2005-16299.php - 17.1kb

16. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için aylık 300.000.000 lira nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ailesinin, kızlarını hava değişikliği maksadıyla 3-4 gün memleketlerine götürmek istediklerini söylemeleri üzerine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2004-7129.php - 18.9kb

17. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde mahkemece uygun nafakaya karar verileceği hükme bağlanmış olup burada taleple bağlılık ( HUMK.74 ) ilkesinin geçerli olmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece babalığa dair hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1998-2230.php - 15.7kb

18. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

asgari şartları sağlayacak nafakaya borçlu olabilecek kimse ile ölünceye kadar bakma aktı yapmayı engelleyen bir kanun hükmü yoktur. Kaldı ki bu aktin hedefi nafaka veya ahlaki görevleri kadar bir maddi destek elde etmek değil, tarafların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1997-9032.php - 17.4kb

19. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşünüldü: KARAR : Nafakaya dair yabancı mahkeme ilamının 20.6.1956 tarihli nafaka alacaklarının yabancı memleketlerde tahsili ile ilgili uluslararası sözleşme hükümlerine göre (New York Sözleşmesi) tenfizine ya da tanınmasına lüzum

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1997-593.php - 15.9kb

20. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

162/3. maddesinde yer alan nafakaya hak kazanılması için öngörülen "ayrı yaşama"yı birbirinden ayırtetmek gereklidir. Kocanın görevlerini yerine getirmemesi halinde, kanunda yazılı tedbirlerin alınmasını ve nafaka belirlenmesini isteyen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-1777.php - 23.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları