İçtihat Arama - Mevsimlik i Tazminat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

öne sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve TİS'nin 12. maddesi gereğince tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı ile TİS'nin 12. maddesi uyarınca istenilen tazminata hükmedilmiştir: Davalının temyizi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_9_238.php - 27.3kb

2. [69.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabul edilerek, sendekal tazminat isteği red edilmiş, kötüniyet tazminatı ise hüküm altına alınmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, mahkemece gösterilen gerekçe çelişkildir. Gerçekten her iki tazminat isteği maddi olgulara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-10136.php - 17.9kb

3. [60.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

246.786.232 TL. ihbar tazminatı; 762.393.150 TL: kıdem tazminatı; 109.910.000 TL. yıllık izin ücreti; 740.358.696 TL. kötüniyet tazminatı ve ödenmeyen zorunlu tasarruf (nemasının) davacının işten çıkartılmasından itibaren yasal faizi ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_226.php - 37.0kb

4. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan işler sürekli iştir. Mevsimlik iş olarak nitelendirilmesi ve davacının Mevsimlik işçi olarak kabul edilmesi doğru değildir. 4857 sayılı İş Kanununda iş sözleşmesinin askıya alınması konusunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Mahkemece aksi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2004-4501.php - 17.7kb

5. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışmasına ilişkin kıdem tazminatı alacağı zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle 21.12.1981 tarihinden önceki çalışmasının kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmaması gerekir. (1475 s. İş K. m. 14) Davacı, kıdem tazminatının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-7271.php - 19.6kb

6. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

RAPORU ÖZET Tazminat davalarında, davacı yararına bir tazmi nata hükmedilebilmesi için zararın varlığı ve miktarı ile zarara sebebiyet verildiği ve davalı taraftan sadır olduğu iddia edilen eylem, usulüne uygun

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-18_417.php - 27.7kb

7. [30.12%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9218-417_hgk.php - 33.8kb

8. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-3179.php - 18.4kb

9. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mevcut olduğu gibi işyeride mevsimlik olmadığından bu akitlerin zincirleme yapılmış olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki hizmet sözleşmelerinin belirli süreli akitler olduğunun kabulü gerekir. Böyle olunca davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2000-18306.php - 15.2kb

10. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı idarenin iş yerinde mevsimlik işçi olarak çalıştığını, mevsim başında kıdemli işçiler arasında işe çağırılması gerektiği halde çağırılmadığını, 15 martta işe geldiği halde işe alınmadığını ileri sürerek toplu sözleşmeden doğan ihbar kıdem

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-3327.php - 21.0kb

11. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kira parası belirtilmeksizin mevsimlik veya senelik kira parası üzerinden yapılan kira sözleşmeleri tartışma konusunun dışında kalmaktadır. Aylık kira parası belirtilmeksizin mevsimlik veya senelik kira parası üzerinden yapılan kira sözleşmeleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1965-5.php - 25.9kb

12. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süresinin tesbitiyle kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilesini istemiştir. Yerel mahkeme, davacının 03.08.1948 ile 01.11.1950 yılları arasında çalıştığının tesbitine karar vermiş, ve tazminat isteğini kısmen hüküm altına almıştır.

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-969.php - 23.1kb

13. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, (Tekeköy Sulh Hukuk Mahkemesi)nce davanın kabulüne dair verilen 5.12.1991 gün ve 1179-1698 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-417.php - 26.7kb

14. [20.48%] Hukuki Mevzuat

Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » İcra ve İflas Kanunu » Boşanma Davalarında Nafaka ve Tazminat » Boşanma Davalarında Nafaka

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

15. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oluşturur. 0 halde, ihbar tazminat: isteğinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. (1475 s. iş K. m. 16/III) Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-9677.php - 22.6kb

16. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tesbitiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı Orman İdaresinin orman işyerinde mevsimlik işçi olarak tomruk yükleme ve istif işlerinde çalıştığı sırada rahatsızlanarak hastaneye kaldırılmış, yapılan muayene sonucu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1997-5175.php - 18.6kb

17. [18.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ücrete göre hesaplanan kıdem tazminatı ve çocuk parasına hükmedilmiştir. Olayda çözümlenmesi gereken husus bu uygulamanın yerinde olup olmadığıdır. 1475 sayılı İş Kanununu 14. maddesinde kıdem tazminatının tam yıl üzerinden ödeneceği

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-1067.php - 24.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları