İçtihat Arama - Marka red karari hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tescilli tanınmış "MNG" markasının tescili için davalı Enstitüye yapılan başvurunun diğer davalının haksız itirazı ile reddedildiğini ileri sürerek ,ret kararının iptali ile markanın tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı Enstitü vekili ,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_11_62.php - 30.4kb

2. [71.43%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

İtiraz Red O.KÖSEBALABAN S.ERKAN S.YETKİN N.BARAN İtiraz Red İtiraz Red Z.ASLAN K.AZİZOĞLU H.GERÇEKER Ü.BENLİ İtiraz Red İtiraz Red

http://www.hukuki.net/ictihat/9610-268_cgk.asp - 36.3kb

3. [57.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

takdirde, mirası reddedebilmelerine M.K.nun 545. maddesi ile imkan tanımıştır. Buna göre kanuni ve mansup mirascılar hiçbir sebep göstermeksizin kayıtsız ve şartsız olarak (M.K. 548) mirası reddedebilirler. Bu red gerçek red

http://www.hukuki.net/ictihat/822-66_hgk.asp - 32.2kb

4. [42.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

1.C.D.Bşk. 4.C.D.Bşk. İ.Red İ.Red S.Necip DEDA Sabih KANADOĞLU Namık BENLİ 3.C.D.Bşk. 11.C.D.Bşk. 5.C.D.Bşk. Erdem GÜYER Nevzat TANKUT Metin ERTUĞRUL 2.C.D.Bşk. İ.Red Yavuz YAZICIOĞLU Gürol KINIK Teoman

http://www.hukuki.net/ictihat/971-156_cgk.asp - 37.8kb

5. [42.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Red Yalçın KALAY Hüseyin DEMİRÖRS Şerif EROL Red Red İlhan YÜCEL Osman KÖSEBALABAN M.Fadıl İNAN

http://www.hukuki.net/ictihat/974-368_cgk.asp - 37.6kb

6. [37.71%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

6.C.D.Bşk. 7.C.D.Bşk. Red Red Şener GÜNGÖR M.Birsin TÜZİNAL Yücel KOCABAY 10.C.D.Bşk. Red Red Metin ERTUĞRUL Akın ÖNCÜL Necati APAYDIN Red Cemal ÖZER Osman ŞİRİN E.Memduh GÜRYEL Mustafa AYDIN Nedim

http://www.hukuki.net/ictihat/9710-318_cgk.asp - 40.7kb

7. [33.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

temyiz dilekçesinin reddi üzerine de ıskatın iptal edildiğinden söz edilerek karar reddedilmiş, red kararının Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin ilamı ile bozularak geri çevrilmesi üzerine önceki kararda direnilmiştir. Somut olayın ve

http://www.hukuki.net/ictihat/962-888_hgk.asp - 59.2kb

8. [28.57%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

sonuç itibariyle davayı red etmiştir. Davanın öncelikle görev ve sendikanın dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle davayı red etmesi gerekirken, konfederasyonun adaletli bir temsil sistemi yürüttüğünü belirtmesi ve davayı red etmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/9711204_9h.asp - 38.4kb

9. [23.43%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

sonra açıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Yerel mahkeme kararı, taraflarca temyiz edilmiş, davacı tenkis hesabının hatalı olduğuna ilişkin sebep ile birlikte, faiz isteği ile açtığı davanın reddedilmesini temyiz itirazı olarak ileri

http://www.hukuki.net/ictihat/912-428_hgk.asp - 42.2kb

10. [23.43%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Ayrıca ihtar dosyasında da, ihtar gönderilirken yol parası yatırılmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme ikametgahın seçiminin kocaya ait olduğu, evvelce açılıp red edilen boşanma davasının

http://www.hukuki.net/ictihat/852-102_hgk.asp - 33.2kb

11. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

YARGITAY KARARI 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacı, hizmet

http://www.hukuki.net/ictihat/9719297_9h.asp - 31.7kb

12. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

kazanmaması sebebiyle red edilmiş, dairemizin 13.9.1993 tarihli 7047-7577 sayılı kararı ile onanmış davacının karar düzeltme isteği 28.12.1993 tarihli 11228-12751 sayılı karar ile red edilip davacının bu protokole dayanarak bir hak

http://www.hukuki.net/ictihat/972-803_hgk.asp - 42.2kb

13. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

http://www.hukuki.net/ictihat/832-102_hgk.asp - 32.3kb

14. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

YARGITAY KARARI Davacılar sendika şubesi disiplin kurulunca sendika üyeliğinde geçici ihraç kararının iptalini istemişlerdir. Davalı sendika davanın reddini talep etmiş, mahkemece, sendika içtüzüğüne göre geçici

http://www.hukuki.net/ictihat/9717143_9h.asp - 32.2kb

15. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

YARGITAY KARARI Davacı uyuşmazlık konusu 306 ve 764 parsellerdeki davalıların paylarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 764 parsel ile 306 parseldeki bazı davalıların paylarına

http://www.hukuki.net/ictihat/9610121_8h.asp - 32.7kb

16. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

feragat sebebiyle dava red edilmek üzere kararın bozulması gerekli görülmüştür..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkeme önceki kararda direnmiştir. TEMYİZ EDEN : Davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/912-465_hgk.asp - 34.8kb

17. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin

http://www.hukuki.net/ictihat/963092_9h.asp - 31.4kb

18. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

KESİNLEŞEN MAHKUMİYET KARARI ÖZET : BK.nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin sabit saydığı olaylar üzerine verdiği ve kesinleşen mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlar. (818 s. BK. m. 53) Taraflar arasındaki haksız eylemden

http://www.hukuki.net/ictihat/9012957_4h.asp - 30.5kb

19. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK. 2494 sayılı yasa ile değişik 438/II. fıkrası hükmü

http://www.hukuki.net/ictihat/962-309_hgk.asp - 33.3kb

20. [18.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

bu davanın sıfat yönünden reddine karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde esastan red karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan

http://www.hukuki.net/ictihat/9712960_9h.asp - 30.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları