 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
S A Y I
Esas Karar İtirazname
1996/10-268 1997/22 82514
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bozma kararı veren
Yargıtay Dairesi : 10.Ceza Dairesi
Mahkemesi : Antalya 1.Ağır Ceza
Günü : 13.6.1996
Sayısı : 27-183
Davacı : K.H.
Davaya katılan : --
Sanık : Mehmet Dede Vekili Av. Cengiz Apaydın
Uyuşturucu madde satmak suçundan sanık Mehmet Dede'nin T.C.Y.nın
403/5, 80, 59. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin Antalya 1. Ağır
Ceza Mahkemesince verilen 13.6.1996 gün 27-183 sayılı hükmün sanık vekili
tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesi
8.10.1996 gün 10314-10485 sayı ile;
"1- Sanığın perakende olarak plaka esrar sattığının öğrenilmesi
üzerine polis tarafından başlatılan operasyon nedeni ile X ajan ve alıcı
rolündeki polis memuruna ayrı ayrı esrar satmak eylemindeki TCK.nun 80.
maddesi anlamında bir satıştan sözedilemeyeceği düşünülmeden T.C.K.nun 403/5.
maddesi ile verilen cezaya 80. madde uygulanması sonucu fazla ağır hapis
cezası yükletilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de,
2- Teselsül nedeniyle T.C.K.nun 80. maddesi uygulanırken artırma
sonucu elde edilecek cezasının, gerçek içtima kurallarının uygulanması ile
ortaya çıkacak cezadan daha fazla olamayacağı ilkesinden hareketle nisbi para
cezası uygulamasında toplam para cezası miktarının esas alınması gerekmesine,
T.C.K.nun 403. maddesinde hüküm altına alınan para cezasının da nisbi
para cezası niteliğinde olmasına ve toplam net uyuşturucu madde miktarı
üzerinden hesaplanması gerekmesine göre teselsül nedeniyle hürriyeti
bağlayıcı cezanın artırılmasına karşın para cezasının ayrıca
artırılamayacağının gözetilmemesi" isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yargıtay C.Başsavcılığı 19.11.1996 gün ve 82514 sayı ile;
"Olay tutanağına göre; ajan ve görevli komiser 4.1.1996 günü ve
müteakiben 6.1.1996 günü önce ajan sonra görevli komiser olmak üzere
numaraları saptanan paralarla sanıktan 3 kez esrar satın aldıklarından
T.C.Y.nın 80. maddesinin uygulanmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır."
gerekçesiyle itiraz ederek 1 nolu bozma kararının kaldırılması talep
olunmuştur.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu,
gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Bakkal dükkanı işleten sanığın esrar sattığının öğrenilmesi üzerine
4.1.1996 günü ajan ile komiser Yurdakul Özdemir dükkana gitmişler, 250.000
lira karşılığında 0,7 gram esrar satın almışlardır. Ajan, 6.1.1996 günü saat
22.00 sıralarında seri numaraları önceden saptanan ve kendisine verilen iki
milyon liranın bir milyon lirası ile yiyecek bir milyon lirası ile de 2,7
gram bir plaka esrar satın almıştır. Yarım saat sonra komiser Yurdakul
Özdemir, sanıktan 1,75 gram esrar almış, numaraları tesbit olunan 700.000
lirayı vermiştir. Esrarlı sigara içmekte olan sanık yakalanmış, sigaranın
içinde ve sakız paketlerinin altında esrar bulunmuş, önceden numaraları
belirlenen paralar sanığın cebinde ve çekmecesinde ele geçirilmiştir.
Açıklanan olayda Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında oluş
ve sübutta bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çözümlenecek sorun, sanık hakkında
T.C.Y.nın 80. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkindir.
Türk Ceza Yasasının 80. maddesinde, "Bir suç işlemek kararının icrası
cümlesinden olarak kanunun aynı hükmünün birkaç defa ihlal edilmesi, muhtelif
zamanlarda vaki olsa bile bir suç sayılır. Fakat bundan dolayı terettüp
edecek ceza altıda birden yarıya kadar artırılır." hükmü yer almaktadır.
Eylemin birden çok olması halinde kural olarak birden fazla ihlal,
birden fazla hüküm ve birden fazla ceza ile her ihlalin ayrı suç olması
nedeniyle de birden çok suç mevcuttur. Birden çok fiilin varlığı ve yasanın
aynı hükmünün ihlali halinde, müteselsil suçun kabulü için fiillerin, "aynı
suç işleme kararı" altında işlenmesi gerekir.
Maddi olayda sanık, ayrı günlerde ve ayrı zamanlarda uyuşturucu madde
satmıştır. Satış eylemi bilerek ve isteyerek sürdürülmüş, sanık bilinçli
olarak esrar satmaya devam etmiştir. Ceza Yasası, uyuşturucu madde satışını
yasaklamıştır. Alıcının amacı suçun oluşmasında etkili olmayıp, alıcının
amacına değil sanığın hareketine bakılmalıdır. Sanığın ajan ve komiserin,
suçu ortaya çıkarmak için yeniden esrar istediklerinden haberi yoktur. Sanık,
kendine çıkar sağlamak amacıyla satışa devam etmektedir. Alıcılar tarafından
sanığın iradesi üzerine etkide bulunulmamıştır. Satma eylemi birden fazla
olduğu için çok suç, suçun işleniş biçimi ve yeri, satışlar arasında geçen
zaman, olayın gelişim ve oluşumu ile tüm özellikleri dikkate alındığında
sanığın kısa aralıklarla esrar satmak suretiyle aynı suç işleme kararının
icrası cümlesinden olarak T.C.Y.nın 403/5. maddesine aykırı davrandığı
anlaşıldığından, eylemleri müteselsil suçu oluşturmaktadır. Bu itibarla
itirazın kabulüne karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan kurul başkanı ve üyeler, "Ajan ve
komiser, seri numarası saptanmış paraları vererek esrar satışını
delillendirmek ve sanığın elinde bulunan esrarı ele geçirmek için ikinci kez
esrar istemişlerdir. Bu alım-satım olmayıp sanığın satıcı olduğunun tespitine
ve suçun kanıtlanmasına yönelik operasyondur. Bu nedenle çok suçun
oluştuğundan ve müteselsil suçtan sözedilemez." gerekçesiyle itirazın reddi
doğrultusunda oy kullanmışlardır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, Yargıtay C.Başsavcılığı
itirazının kabulü ile Özel Daire bir nolu bozma kararının kaldırılmasına
17.12.1996 günlü birinci müzakerede yasal çoğunluk sağlanamadığından
25.2.1997 günü ikinci müzakarede oyçokluğuyla karar verildi.
Mehmet UYGUN H.DOĞAN S.SELÇUK S.GENÇAY
Birinci Başkanvekili 10.C.D.Bşk 4.C.D.Bşk. 7.C.D.Bşk.
İtiraz Red İtiraz Red
S.N.DEDA M.N.ÜNVER N.BENLİ N.MUTİŞ
3.C.D.Bşk. 8.C.D.Bşk. 5.C.D.Bşk. 6.C.D.Bşk.
İtiraz Red İtiraz Red
Y.KOCABAY E.ÖCAL A.SAYSEL E.ÇETİN
İ.KILINÇ A.İ.HEKİMOĞLU Y.KALAY M.MIHÇAK
İtiraz Red
O.KÖSEBALABAN S.ERKAN S.YETKİN N.BARAN
İtiraz Red İtiraz Red
Z.ASLAN K.AZİZOĞLU H.GERÇEKER Ü.BENLİ
İtiraz Red İtiraz Red İtiraz Red
|
