İçtihat Arama - Mahkeme Tebligat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

kurulması konusunda görevli mahkeme, deniz ticareti işlerine bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, bu mahkemenin bulunmadığı yerlerde bu işle görevlendirilmiş asliye ticaret mahkemesi, o da yoksa, fonun miktarına bakılmaksızın, bu işle

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [41.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Böyle bir şerhin "mahkeme kalemine kayıt" olmadığı ortadadır. mahkeme kalemine kayıt esas, muhabere veya tevzi edfterine kayıt anlamındadır. Bu defterlerde bir kayıt tesis edilmedikçe, mahkeme kalemine kayıttan söz edilemez. mahkeme

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-7.php - 54.3kb

3. [32.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veriyor ve ayrıca da bu mahkemelerin milli korunma mahkemesi olduğunu irae ve tasrih etmek suretiyle ( ünvanını ) söylüyor. İşte bu kerre yapılan muaddel maddede ( Milli korunma mahkemesi ) diye eski mahkemeleri isimlendiriyor. ( Milli korunma

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

4. [28.84%] Hukuki Mevzuat

» Bizzat Kendisine Tebligat Yapılması Gereği - Eşine Yapılan Tebligatın Usulsüz Olması » Sanığa Çıkarılan Tebligatla Değiştirdiği Yeni Adresi Tespit Edilememiş İse Gerekli Araştırma Yapıldıktan Sonra 35. Maddeye Göre Tebligat

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

5. [25.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

13. madde uyarınca tebligattan, idare için tebligat çıkarılmakla başlar hükmünün istisnaları gerek daireler gerek Gene l Kurul Kararı ile gösterilmiştir. Bunlar paydaşlardan birine tebligat yapılması tapuda ferağ, taşınmaz mala el koyma,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-5_423.php - 36.4kb

6. [25.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uymamakta direnmiştir. Yerel mahkeme de düzenleme boşluğunu kişisel kusurun yokluğu sebebi saymış ve davayı reddetmiştir. Yasal düzenleme boşluğu belirlenecek tazminatın miktarında etkili olabilir. Ancak bozulan mahkeme kararında mahkemece istek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_513.php - 44.1kb

7. [25.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir nüansla (itiraz edene tebligata gerek görülmemiş itiraz etmeyene tutanağa adı geçmek koşulu ile tebligatı gerekli görmüştür) yasa, orman idaresini tutanağa adı geçmeyene tebligatla yükümlü kılmamıştır. Eğer yasa koyucu kişilere özel

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb

8. [25.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kanı yargısı oluşturan ilk mahkemeniıı yerine geçerek kesin çözümler üretemez, ilk mahkemeye önerilerde bulunamaz. İncelediğim Avrupa ve Latin Amerika ülkelerindeki yargıtaylar ( bozma mahkemeleri ), denetim yargılamasını böyle yapmaktadırlar ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb

9. [24.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşılmaktadır. O halde tebligat memurunun bu işlemleri, tebligat Yasasının 21 inci maddesine ve tebligat Tüzüğünün 28 ve 30 uncu maddelerine uygun olarak gerçekleştirdiği sabittir. Bu nedenle Yerel Mahkemece, yasal düzenlemeye uymayan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_4_154.php - 29.5kb

10. [23.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davaya cevap vermiş, Alman mahkemesi hükmünün Türk hukukuna aykırı olduğunu, tenfizinin istenemeyeceğini ileri sürmüştür. Dosya arasında bulunan yabancı mahkeme ilamında Türk Hukuku'nun uygulandığı yazılıdır. Ancak Türk hukukunun yorumunda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_1051.php - 32.9kb

11. [23.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapacağı talimatın lüzumu tebligatın tatildeki usulüne taalluk etmez; zira tebligatın bir kaç türlüsü yoktur. Talimatta tebligattan bahsedilmediği için tatilde tebligat yapılamıyacaktır sonucuna varılamaz. Talimat tatilde görülecek işlerin merci

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-26.php - 49.4kb

12. [23.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

masrafların nevi ve cinsini mahkeme ne bilsin? Kanaatımca asliye mahkemesinde her talep tahriri olmalıdır. Sulh mahkemesinde ise şifahi usul meridir. Tevsii müdafaa var var mı yok mu meselesini mahkeme halleder. Binaenaleyh asliye mahkemesinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-19.php - 42.2kb

13. [21.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bakmakla görevli mahalli mahkeme kararı ile kapatılır..." denilmektedir. mahkemece 4688 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca tüzüğünde değişiklik yapması için 13.7.2004 tarihli duruşmada davalı sendikaya 60 günlük süre vermiştir. Esasen mahkeme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_320.php - 68.4kb

14. [21.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ayrıca, sanığa tebligat yapılmasına gerek yoktur. Ancak, herhangi bir nedenle vekile tebligat yapılmaması halinde asile tebligat yapılmalıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ve Özel Dairelerin duraksamasız uygulamaları bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_3_53.php - 32.8kb

15. [20.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933-53_cgk.php - 40.9kb

16. [19.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_53.php - 30.9kb

17. [18.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

herhangi bir kimsenin tebligatı alması halinde, tebligatın geçerli olacağını öngörmemektedir. Önemli olan, bu adreste tebligatın Posta Yasası'nın 17. maddesinde öngörüldüğü üzere tebligatı almaya ehil ve yetkili bir kimseye yapılmasıdır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_10_184.php - 23.1kb

18. [17.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile, kira tesbitine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihte kira farkı alacağının belirgin ve muaccel hale geleceği kabul edilmiştir. Bu içtihadı birleştirme kararı ve BK.nun 101/1. maddesi hükmü karşısında, kira farkı alacağına tesbite

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_2.php - 48.9kb

19. [17.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tanınmamıştır... Temyiz Mahkemesi hakem kararında gördüğü her yanlışlığı bir Mahkeme kararında olduğu gibi bozamaz...." denilerek, hakem kararlarında temyiz sebebinin inhisari oluşu, genişletilemeyeceği tekrar tekrar belirtilmiştir. Tıpkı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_4.php - 82.7kb

20. [17.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulması halinde Anayasa Mahkemesi'ne başvurabileceği, altı ay içinde karar verilmemesi durumunda Mahkemelerin kendi kanısına göre uyuşmazlığı çözümleyeceği öngörülmüştür. 1982 tarihli Anayasa nın 152/3. maddesinde ise, Anayasa Mahkemesi'ne

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları