İçtihat Arama - Kasko ve kaza raporuna itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yolcu iken meydana gelen kazada, eşinin ve oğlunun öldüğünü, davalının zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırmamış olması nedeniyle poliçe limiti kadar tazminat alamadıklarını ileri sürerek, kaza tarihinde yürürlükte olan poliçe limiti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5295.php - 18.9kb

2. [99.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğunu bildirmiş, kaza sonrasında da aracı tamir ettirip, masraflarını kendisinin ödediğini ileri sürmüş ve bu konuya ilişkin faturaları dosyaya ibraz etmiştir, öte yandan, duruşmada dinlenen tanıklar da, aracı gerek kaza öncesinde,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5759.php - 19.6kb

3. [91.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın trafik kazası sonucu uğradığı hasarın tazmin edilmediğini ileri sürerek, ekspertizce belirlenen 5.000.000.000 TL.nın reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2004-6574.php - 18.2kb

4. [91.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsil edilme imkanı kazandıracağı, bunun sigorta şirketlerinin sonu olacağı, kazanın belirtilen yer ve şekilde olduğunun davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_11_872.php - 24.0kb

5. [84.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ankara Eryaman girişinde kaza yaptığını ve aracının hasarlandığını, sigorta şirketine başvurarak kasko poliçesi teminatı içerisinde bulunan araçtaki hasar bedelinin tanzim edilmesini talep ettiğini, şirketin yanlış düzenlenen kaza tespit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-181.php - 19.3kb

6. [76.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kule vincin Güvenli Araç (kasko) poliçesi ile sigortalandığını, oysa vincin sökümü (demonte) sırasında hasarlandığını ve bu tür hasarların kasko poliçesi teminatları altında olmadığını, böyle bir rizikonun makina montaj sigortası ile teminat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-7324.php - 19.2kb

7. [75.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaldığı anlaşılıp, bu kazada sigortalı araçta meydana gelen hasarlar, gerek sigortalı araç sürücüsünün 11.7.1996 tarihli oturumdaki beyanları gerekse diğer tanık ifadelerinde belirtilmiş bulunmaktadır. Bu kazayı müteakip, hasarlı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-3979.php - 20.2kb

8. [75.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı vekili savunmasında, kaza saati itibariyle alkol oranının %80 promilin üzerinde olduğunu ve poliçe genel koşulları uyarınca hasarın poliçe teminatı dışında olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-998.php - 18.4kb

9. [68.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması sonucu oluşan hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek 536.000.000 TL sının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-7939.php - 19.1kb

10. [67.59%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/932950_11h.php - 20.5kb

11. [67.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı vekili davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın uğradığı kaza sonrası yapılan giderlerin talebe rağmen temin edilmediğini, girişilen icra takibinin de haksız itiraz ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-1579.php - 16.3kb

12. [67.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1-Dava; davalı şirkete kasko sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle istenilen tazminata ilişkindir. Mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilecek, sigortalı araçtaki hasarın trafik kaza tutanağında belirtilen oluşa ve sigorta aracın çarptığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2458.php - 19.3kb

13. [61.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalının otoban köprüsü üzerinde açtığı çukura, davacıya kasko sigortalı aracın düşerek hasarlandığı, olayda davalının %100 kusurlu olduğu kaza nedeniyle sigortalı araçta 174.000.000 TL lik hasar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1787.php - 17.7kb

14. [60.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer davalı, kusur oranına itiraz ederek ve davalı sigortanın ödemeyi kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün kusursuz olduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-8401.php - 17.4kb

15. [60.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rağmen, bu şirket tarafından itiraza uğramamıştır. İtiraz etmeme hali, açık bir kabul anlamı taşımayacağından ve sigortalının halefi olan davacı şirket, açtığı bu davada kusura ve tesbit raporuna itiraz etmiş bulunduğundan mahkemece, ayrıca

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-2950.php - 18.5kb

16. [53.70%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9711-476_hgk.php - 29.8kb

17. [52.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yol açan trafik kazası resmi belge niteliğindeki Trafik kaza tutanağı ile kanıtlanmış bulunmasına ve Jandarma Karakol komutanı İsmail T... keşif yerinde alınan ifadesinde kazaya uğrayan aracı olay tarihinde ters dönmüş vaziyette

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-7851.php - 18.3kb

18. [45.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

109/1 maddesinde açıklanan kaza tarihidir. Trafik kaza tutanağına göre kazanın 22.4.1996 tarihinde meydana geldiğe davacının sigortalısının bu tarihte zararı ve sorumlusunu öğrendiği sabit olmasına göre, sigortalısına halef olan davacı sigorta

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2570.php - 18.0kb

19. [45.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/915043_10h.php - 29.5kb

20. [45.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmiştir. Dava trafik kazasına dayalı tazminata ilişkin olup. alınan bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili rapora itiraz ederek, olayın zincirleme kaza olduğunu ileri sürmüş ise de bu itirazları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1389.php - 16.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları