Arama Sonucunda 1 - 13 ve 13 Bulundu. (0.03 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
şekil noksanlığının hakim tarafından resen gözetilemeyeceği....) ileri sürülmekte ise de; İsviçre Federal Mahkemesi gibi, Yargıtay butlan görüşünü benimsemektedir. Bu itibarla, kanunda öngörülen şekil şartı, emredici niteliktedir ve hakim
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_ictihati_birlestirme_genel_kurul_1987-2.php - 115.5kb
2. [38.71%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
butlan ) sebebi olduğu için, hakim tarafından ( resen ) nazarı itibare alınamaz ve ( ilgililerden birinin bunu ileri sürmesi ( HUMK. m. 74 ) gerekir. Türk doktrininde de aynı görüş hakimdir. Yani BK. m. 213 de yer alan şekil şartı sadece bir (
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-15_1613.php - 44.3kb
3. [38.71%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
butlan) sebebi olduğu için, hakim tarafından (resen) nazarı itibare alınamaz ve (ilgililerden birinin bunu ileri sürmesi (HUMK. m. 74) gerekir. Türk doktrininde de aynı görüş hakimdir. Yani BK. m. 213 de yer alan şekil şartı sadece bir (nisbi
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1613.php - 44.1kb
4. [38.71%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
günüde açılan davaya icazet verilmediği kabul olunduğu takdirde icazet verilmeme kuşkusuz davanın açılmamasını da kapsayacağından re'sen dikkate alınması gereken bir aylık sükutu hak süresi ile karşılaşacaktır. Demek ki ortada icazet
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-6_210.php - 26.3kb
5. [35.48%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
rahatsız olup da hakimin müdahalesini talep etmeyen (TMK m. 194 f, II) başka bir anlatımla diğer eşin izni ve hakimin yetkilendirmesi olmaksızın adeta 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda yer alan düzenlemeleri “hiçe sayan”/
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2006-2-591.php - 41.3kb
6. [31.18%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bir sorun hakkında, tahkikat hakiminden bir karar almayı gerektiren hallerde, bunun hadise şeklinde çözümlenmesi lazımdır. Bu husus müstakil bir dava olarak değil mevcut bir davada bir aşama olarak düşünülmelidir.
Çözümü, hakim tarafından
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-700.php - 27.5kb
7. [31.18%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
içerisinde, zaman zaman sulh hakimine dava konusu taşınmazın kira bedellerinin tahsili ile ilgili olarak hesap verdiğine ve sulh hakimliğince kira hesaplarının onaylandığına ilişkin belgeler böyle bir analizi zorunlu kılmaktadır. Sulh hakiminin
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-915.php - 23.3kb
8. [23.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
içerisinde, zaman zaman sulh hakimine dava konusu taşınmazın kira bedellerinin tahsili ile ilgili olarak hesap verdiğine ve sulh hakimliğince kira hesaplarının onaylandığına ilişkin belgeler böyle bir analizi zorunlu kılmaktadır. Sulh hakiminin
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1981-2099.php - 23.2kb
9. [18.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Zaman İleri Sürülebilmesi ve Hakim Tarafından Re'sen Göz Önünde Bulundurulması )
RESMİ ŞEKİLDE YAPILAN İŞLEMDE MUVAZAA İDDİASI ( İddianın Adi Yazılı Belge İle İspat Edilebilmesi )
1086/m.288,293
818/m.18
743/m.6,933
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_1_20.php - 19.7kb
10. [18.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yerine getirilmesi ya da icazet verilmesi, özde geçersiz olan sözleşmeyi geçerli kılmayacaktır.
İsbat koşulu olması durumunda ise; parmak izinin mümeyyiz davalıya aidiyeti tartışmasız olduğu için, ihtiyar hey'etinin tasdik şerhinin
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-148.php - 29.6kb
11. [18.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yerine getirilmesi ya da icazet verilmesi, özde geçersiz olan sözleşmeyi geçerli kılmayacaktır.
İspat koşulu olması durumunda ise; parmak izinin mümeyyiz davalıya aidiyeti tartışmasız olduğu için, ihtiyar heyetinin tasdik şerhinin
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-8_148.php - 29.9kb
12. [16.13%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
zilyedin yapmış muamelelere icazet vermiş olduğunu bildirerek dava açmış olursa o zaman hadisede Medeni Kanunun 908. maddesi veya Borçlar Kanununun 414. maddesi hükmü değil, adı geçen kanunun 415. maddesi hükmü tatbik olunacaktır ki hakimin bu
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1958-15.php - 31.2kb
13. [16.13%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Aykonu, Şarkikaraağaç Hakimi Adnan Kocatürk ve Avukat Ömer Rakıcı; (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.3.1981 gün 8/80 esas, 143 karar ve 1. Hukuk Dairesi'nin 17.1.1974 gün ve 68-144 sayılı kararları ile Yargıtay 7. Hukuk Dairesi4nin
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Buyuk_Genel_Kurulu_1982-3.php - 31.4kb
