İçtihat Arama - Faturada zaman am hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilen 1.8.1995 tarihli faturada ödeme tarihinin 30.9.1995 olarak gösterildiği, faturanın tebliğ edilip itiraz edilmediği, faturada % 15 vade farkı uygulanacağının belirtildiği gibi, davalı tarafından verilen sipariş emrinde de fatura

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_11_207.php - 24.5kb

2. [85.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklanması değildir; ayrıca zamanında, gereken ayrıntıları ile ve doğru olarak halka ulaştırmasında kamu yararı bulunan haberleri toplıyarak topluma ulaştırmak, böylece toplumun düşünce ve kanaatlere ulaşmiasım ve kamuoyunun serbestçe oluşumunu

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-1302.php - 40.8kb

3. [56.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bit nedenle yüklenici faturada ayrıca göstermek koşuluyla; katma değer vergisini davalı limited şirketten isteyebilir. (818 s. BK. m. 355) (3065 s. KDV.K. ek geçici m. 8,9) Taraflar arasındaki "alacak" davasından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_15_199.php - 25.2kb

4. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icra takibine dayanak alınan faturada gösterilen işlerin yapımına yönelik olarak yanlar arasında sözlü sözleşme yapıldığı çekişmesizdir. Tarafların açıklamaları, dosyadaki bilgi ve belgeler ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2004-7298.php - 20.8kb

5. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

teslim edilen otomobilin faturada belirtilen özellikleri taşıması gerekirken düşük vasıflı hava yastığı (Air Bag/AB) olmayan nitelikteki bir otomobil teslim edildiğini, ayıplı malın değiştirilmediğini hususunda davalıya yaptığı müracaatların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-9164.php - 20.6kb

6. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ifasıyla ilgili olarak faturada yer alması olağan sayılan hususlara satılan malın veya yapılan işin adedi, türü, bedeli, ücreti gibi ilişkin olabilir. Faturaya itiraz edilmemesi, faturada yer almakla birlikte taraflar arasındaki sözleşmede

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1999-4192.php - 17.9kb

7. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yasal olarak davacı keseceği faturada KDV.'yi göstermek zorundadır. Böylece bu vergi, yapılan eserin maliyetine girmekte olup eser bedelini de işi yaptıran ödeyeceğine göre KDV.'den sonuç olarak davalı sorumludur. Bu sorumluluk sözleşme ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_199.php - 23.4kb

8. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İHTARINA GEREK OLMAMASI FATURADA ÖDEME SÜRESİNİN AÇIKÇA BELİRTİLMİŞ OLMASI KOOPERATİF GENEL KURUL KARARLARININ BAĞLAYICILIĞI 818/m.101/2 DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki davanın Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesince

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-7663.php - 18.3kb

9. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmemiş olması hali, faturada yazılı malın davalı alıcıya teslim edildiğini göstermez; bu sadece malın fiyat ve adedi yönünden içeriğin! kabul anlamına gelir. Davacı satıcının faturada yazılı malı alıcıya (davalıya) teslim ettiğini ve bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2000-4885.php - 17.9kb

10. [44.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

hesabında fatura bedelinin faturada belirtilen bankaya veya ilgili TEK veznesine yatırıldığı tarih esas alınır" denilmiştir. Sonrada Yönetim Kurulunun 15.12.1992 günlü ve 40/744 sayılı kararı ile 1.1.1993 tarihinden geçerli olmak üzere

http://www.hukuki.net/ictihat/916.asp - 50.2kb

11. [38.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilen 28.8.1972 günlü faturada bedel (294.000) lira olarak gösterilmiştir. Davadaki istem, satış bedeli olarak ödenen (317.50) lira ile faturada gösterilen (294.000) lira arasındaki (23.500) liralık farka ilişkin bulunduğuna göre,

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-4433.php - 23.2kb

12. [33.33%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/916.php - 39.6kb

13. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

PTT İdaresinin gönderdiği faturada tahakkuk ettirdiği 1.698.000 lira tutarındaki faizin yasaya ve sözleşmeye aykırı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ......nolu telefon abonesi olan davacıya tahakkuk ettirilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1995-14823.php - 20.2kb

14. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak düzenlenen üç adet faturada tüketimin yapıldığı dönem yerine faturanın düzenlendiği tarihteki fiyatların uygulandığını ayrıca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 1995/1 ve 1997/1 sayılı tebliğlerindeki üst sınırın da asıldığını bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-1578.php - 23.6kb

15. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının talimatıyla, faturada düşük gösterildiğini, yasal delillerle kanıtlaması gerekir. (818.s. BK. m. 392) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-4080.php - 16.5kb

16. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temsilcisinin kendilerine faturada % 25 indirim yapmaları halinde başka bir talepte bulunmayacağını bildirdiğini, bu nedenle indirimli faturanın kesinleştiğini savunmuştur. Davacı yanca indirimli fatura ödendikten sonra aldırılan Ankara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2016.php - 17.4kb

17. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Ceza Dairesi

sahibi AYVAZ YILDIZ'ın faturada belirtilen malı gerçekte imal etmediği, sadece MAHMUT ALTAŞ'tan faturaları temin etmiş olduğu, Mahmut Altaş'ın ise mal alım-satımı yapmadığı ve komisyon karşılığı fatura ticareti yapıp sahte (naylon)

http://www.hukuki.net/ictihat/962086_7c.asp - 36.9kb

18. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mallar olduğu ve bu malların faturada gösterildiği benimsenerek hüküm kurulduğu halde, karar yerinde tartışılmaksızın fatura tutarı üzerinden değil, fatura bedelinin katma değer vergisi düşülerek noksan miktar üzerinden indirim yapılması,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-6088.php - 18.5kb

19. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı tarafından düzenlenen faturada hasar giderinin bedeli olarak malzeme bedeli, işçilik ve bunların KDV'sinden teşekkül ettiği görülmektedir. faturada yer alan kalemler gerçek zararı aksettiren kalemler olup ilk bilirkişi raporunda tesbit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-1027.php - 16.9kb

20. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

beraber, davalı yana ulaşan faturada yer alan ve fatura içeriğinden sayılan vade farkı istemi ile ilgili kayda davalının itiraz etmemiş olması, davacıyı vade farkı istemekte haklı kılar. Bu nedenle, davacının isteği de dikkate alınıp, mevcut

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-2687.php - 18.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları