İçtihat Arama - Emeklilik Tarihi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

birleşme kararının ilanı tarihinden itibaren üç yıl geçince zamanaşımına uğrar. Alacak ilan tarihinden sonra muaccel olursa, zamanaşımı süresi muacceliyet tarihinden başlar. Bu sınırlama, devralan şirketin borçları dolayısıyla şahsen sorumlu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [69.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31. maddesi, 2.11.1984 tarihinde imzalanarak, 1.4.1987 tarihinde yürürlüğe giren 2. Ek sözleşmeyle kaldırılmıştır. Ayrıca 8.5.1985 tarihinde kabul edilen ve 22.5.1985 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 3201 sayılı Yasa, anılan sözleşmeden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_10_654.php - 36.7kb

3. [57.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TİS'in yürürlük tarihi 1 Temmuz 1992'dir. İmza tarihi 3.2.1993 tarihidir. İş akitleri yürürlük tarihi ile imza tarihi arasında fesh edilmiştir. Bu durumda işçinin yeni imzalanan toplu iş sözleşme ücret zammından yararlanamayacağı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-11377.php - 22.9kb

4. [54.17%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9110-576_hgk.php - 42.0kb

5. [54.17%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

ve 7 yıl süreyle 4.6.1989 tarihine kadar ödendiği ve işe giriş tarihinin 7.7.1957 tarihi olmayıp, 1.6.1959 tarihi olduğunun belirlenmesi üzerine, işbu aylığın iptaliyle, prim ödeme gün sayısı ve sigortalılık süresine göre, 15.6.1989

http://www.hukuki.net/ictihat/9110-576_hgk.asp - 52.6kb

6. [49.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kurulunca verilen raporun tarihi olan 4. 12. 1974 tarihi olarak kabul etmiştir. Oysa bu benimseme, davalı OYAK'ın kabulüne dahi aykırıdır. Gerçekten davalı OYAK vekili 18. 12. 1976 günlü dilekçesinin 3 numaralı bendinde bu tesbit tarihinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-913.php - 34.3kb

7. [34.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işverene haberdar edildiği tarihin belirlenmesi gerekir" gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve bu kez yaşlılık aylığının bağlanma tarihi olan 15.10.1994 tarihi faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmış ise de bu belgenin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2000-10704.php - 15.6kb

8. [31.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ceza hukukunda kural, suç tarihinde yürürlükte bulunan yasanın uygulanmasıdır. 233 ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye bağlı Kamu İktisadi Teşebbüsleri iken; suç tarihinden önce 25.11,2000 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_5_146.php - 49.4kb

9. [30.56%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 21.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 21.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/96261_21h.php - 21.5kb

10. [30.56%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 21.Hukuk Dairesi

R A R Dava, 1.7.1995 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının iptali ile, 1.5.1995 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin saptanması istemine ilişkindir. Davacının 24.4.1995 tarihinde yaşlılık aylığı

http://www.hukuki.net/ictihat/96261_21h.asp - 32.2kb

11. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adı geçen ve 3.11.1997 tarihinde işyerinde çalışan 1890 işçinin emeklilik, nakil, istifa fişlerinde adı geçen ve 3.11.1997 tarihinde işyerinde çalışan 1890 işçinin emeklilik, nakil, istifa, fesih, ölüm vs. nedenlerle ayrıldıklarının İETT.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-2721.php - 38.0kb

12. [30.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şu cereyan şekline göre, emeklilik işleminin trafik olayı meydana gelmese idi dahi sicil yönünden yine de tahakkuk edeceği açıktır. Raporun sicile dayanan emeklilik işleminden 3 gün önceki tarihi taşıması sonucu etkilemeyecektir. Kaldı k', adi

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-7403.php - 24.5kb

13. [26.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kıdem tazminatı ödenmiştir. Emeklilik olgusundan sonra 2.10.1996 tarihinde imzalanan 15.11.1995 -14.11.1997 tarihleri arasında geçerli toplu iş sözleşmesine dayanılarak fark kıdem tazminatı isteğiyle bu dava açılmıştır. Hizmet akdinin Emeklilik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-18471.php - 17.9kb

14. [26.85%] Hukuki Mevzuat

» Bağ-Kur’a Başlangıç Tarihi Prim Ödemesi Kurumun Hatalı İşlemi Usuli Kazanılmiş Hak Olamayacağı » Sigortalılık Başlangıç Tarihi » iflas hukuku • iflasın ertelenmesi • borçlu şirketin durumu » birden

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

15. [26.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edildi: Dava, 1.7.1995 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının iptali ile, 1.5.1995 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin saptanması istemine ilişkindir. Davacının 24.4.1995 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1996-261.php - 18.5kb

16. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışmalarını 27.3.1992 tarihinde borçlandığı, 23.7.1992 tarihli başvurusu üzerine de 1.8.1992 tarihinde yaşlılık aylığının bağlandığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; borçlanma ve aylık bağlama tarihinde davacının yurda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_21_284.php - 27.2kb

17. [23.15%] Hukuki Mevzuat - T.C. EMEKLİ SANDIĞI, SOSYAL SİGORTALAR KURUMU VE BAĞ-KUR...

MADDE 5 - 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 140 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=552 - 47.0kb

18. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Döviz Yatırılması Karşılığı Emeklilik Ücretine Hak Kazanmaya Yönelik Sözleşmenin Uyarlanması Davasında ) * ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN İŞ ALANI ( Bankaya Belli Bir Süre Aylık Para Yatırılıp Karşılığında Emeklilik Maaşı Alınması Yönündeki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-4402.php - 19.3kb

19. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kayıtlı bulunan doğum tarihinin mi? Yoksa çalışmanın başlamasından sonra mahkeme kararı ile düzeltilen tarihin mi? Esas alınacağı ve bu bağlamda düzeltilen doğum tarihinin ilk defa çalışmaya başlandığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı olan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_10_70.php - 28.5kb

20. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ait işyerinde 6.11.1957 tarihinde çalışmaya başlamış, 24.6.1960 tarihinde verdiği dilekçe ile "01.07.1960 tarihinden itibaren şahsi mazeretime binaen istifamın kabulünü rica ederim" demiş, 11.4.1977 tarihinde yeniden işe başlamış, 12.7.1991

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_942.php - 26.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları