İçtihat Arama - Elektrik Borcu Icra hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

(3154 s. ETKB. K. m. 10/e) (Elektrik Trf. Yön. m. 7/a, 73, 89, 94) Elektrik satış tarifeleri hükümlerine göre, ibrazından itibaren onbeş gün içinde ödenmeyen Elektrik faturalarının ödenmeyen kısımları üzerinden abonelerden istenilen ve

http://www.hukuki.net/ictihat/916.asp - 50.2kb

2. [97.32%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/916.php - 39.6kb

3. [83.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ticaret hanesinde kaçak elektrik kullandığını, borcun talebe rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ancak borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek borçlunun itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-6169.php - 21.2kb

4. [55.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Davacı vekili, kaçak elektrik kullanan davalının, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-3027.php - 23.4kb

5. [41.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

giderler olarak da şantiye elektrik bedellerinin ödendiği, bunun dışında davacıdan ayrıca elektrik bedeli olarak ek ödeme isteminin genel kurul kararına dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının borcunun bulunmadığının tespiti ile,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-4469.php - 17.8kb

6. [38.46%] Hukuki Mevzuat

görülmesi gerekir » Elektrik abonesi abone sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içinde taşınmazda oturanların kullandığı Elektrik bedelinden sorumlu ise de kaçak Elektrik kullanımından sorumlu değildir » Güvenlik tedbirleri TCK

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2 - 40.5kb

7. [36.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacı yeni malik ile elektrik abonman sözleşmesi yapılabilmesinin davalı Kurumun akdinin borcunun ödenmesi koşuluna bağlanması hukuki dayanaktan yoksundur ve az yukarıda açıklanan hizmetin amacına tamamen terstir. Davacının eski abonenin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1994-8173.php - 19.4kb

8. [35.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

öngörülmüştür. Ayrıca, elektrik, su ve telefon ücretlerinin saptanması ve ödenmesine ilişkin tarifelerde de gecikme zammından söz edilmiştir. Acaba, gecikme zammının kabulündeki amaç nedir? Anapara borcunun ve özellikle vergi ve primlerin geç

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-5.php - 81.2kb

9. [33.11%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

http://www.hukuki.net/ictihat/905.asp - 89.1kb

10. [30.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı, davalının borcunu, ona karşı herhangi bir kişisel edim borcunu yerine getirme niyeti taşımaksızın ve onun (davalının) açık ya da farazi (varsayılı) oluru bulunmaksızın kendi inisiyatifiyle kapatmıştır (BK.mad.410 vd). Zira bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_3_247.php - 29.6kb

11. [30.43%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/905.php - 78.5kb

12. [24.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmeden, iradelerinin borcun sadece yabancı para ile ödenebileceğinin anlaşılması gerekir. Aynen ödeme kaydı içeren (effektiuklausul) gerçek yabancı para borcunda, borçlu, ancak kararlaştırdıkları para birimini ödeyerek borcundan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-4930.php - 23.4kb

13. [24.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir halde kiracıya teslim" borcu yüklenmiştir. iskan izni alınmamış yapılar; elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlandırılamaz. 0 halde kiralananın özel dershane olarak kullanılabilmesi için iskan izni alınması vazgeçilmez bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2000-4180.php - 18.4kb

14. [22.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı davalının borcunu, ona karşı herhangi bir kişisel edim borcunu yerine getirme niyeti taşımaksızın ve onun ( davalının açık ya da farazi ( varsayılı ) oluru bulunmaksızın kendi inisiyatifiyle kapatmıştır ( BK.mad.410.vd. ). Zira

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2004-906.php - 19.7kb

15. [22.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirtilen süre içindeki elektrik tüketim bedellerini Türkiye elektrik Kurumuna davalının ödememesi üzerine kendisi tarafından kuruma ödendiğini kira sözleşmesine göre elektrik tüketim bedellerinin ödenmesinin davacıya ait olduğunu ileri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-8751.php - 16.4kb

16. [22.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan eve davalı idarece elektrik verilmediğini öne sürerek abone sözleşmesi gereğince eve elektrik bağlanmasına, davalının bu konuda yarattığı muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, daha önceki abone Fatma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-2249.php - 17.1kb

17. [19.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

13.06.1995 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini ve 487.847.694.-TL. kaçak elektrik tüketim bedeli istenildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıyı 200.986.579.-TL borçlu bulunmadığının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1998-4688.php - 16.7kb

18. [19.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekili, müesseselerinin elektrik abonesi olan davalının elektrik tüketim borçlarını ödemediğini, 20.8.1994 tarihi itibariyle gecikme zammı ile birlikte toplam borcun 256.802.782.-TL. olduğunu iddia ederek 256.802.782-TL. tutarındaki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-9982.php - 17.3kb

19. [16.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MD. DAYALI Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hükmün,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1997-8475.php - 17.5kb

20. [14.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kazanmaktadır. Çünkü davacı, elektrik akımının kesilmesine ilişkin olan belediyenin kararına karşı Danıştay'da açtığı davasında, iş yerinin elektrikle çalıştığını söylemiştir. Kaldı ki, mahallinde icra edilen keşif sonunda düzenlenen bilirkişi

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-6441.php - 24.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları