İçtihat Arama - Ecrimisil talebi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"men'i müdahale, kal ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Menderes Asliye Hukuk Mahkemesince men'i müdahale ve kal davasının reddine, ecrimisil talebinin İdari yargının görevli olması nedeniyle görev yönünden reddine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1_294.php - 35.7kb

2. [34.13%] Hukuki Mevzuat

Doğum tarihinin düzeltilmesi talebi - Hakimin özen yükümlülüğü » Boşanma davası - Kusurlu taraf - Maddi ve manevi tazminat talebi - Hakkaniyet kuralları » Boşanma davası - Maddi ve manevi tazminat talebi - Eşit kusur oranının

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb

3. [25.96%] Hukuki Mevzuat

Temerrüt Faiziyle Tahsili Talebi - Temerrüt Faizi Talebi - Hakimin Talebe Bağlılığı - Avans Faizi » Bilirkişi Raporları Arasında Çelişki - Karar Düzeltme Talebi - Temyiz Aşamasında Zuhulen Gözden Kaçırılan Husus - Gerekçeli Karar

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2132 - 78.1kb

4. [23.80%] Hukuki Mevzuat

Uygulanacak Yontem » Ecrimisil • Ecrimisili İsteme Kosulları • Ecrimisilin Salt Dava Öncesi öneme İliskin Takdir Olunabilecegi » Mirasın Reddi Kararının İptali Davası • Görevli Mahkeme » Taşınmaz Hukuku

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

5. [22.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Dava ecrimisil istemine ilişkindir. I- Bilindiği üzere ecrimisil, kısaca hak sahibi zilyedin kötüniyetli zilyedden isteyebileceği tazminat olarak tanımlanabilir. Bu nedenle davacı, haksız olarak işgal edildiğini ileri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_245.php - 25.8kb

6. [22.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereği görüşüldü: Dava ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Bilindiği üzere ecrimisil, kısaca hak sahibi zilyedin kötü niyetli zilyedden isteyebileceği tazminat olarak tanımlanabilir. Bu nedenle davacı, haksız olarak işgal edildiğini ileri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_3_245.php - 25.4kb

7. [19.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sahip olan kişinin tescil talebinde bulunabilmesinin, hakkın doğmuş olması koşuluna bağlı olduğu şüphesizdir. Kişinin talebi üzerine mahkemece yapılacak işlem, koşullarının mevcut olduğunun tespiti halinde, tescile karar vermekten ibarettir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_8_512.php - 40.6kb

8. [18.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR ÖZETİ Ecrimisil davaları, işgal tazminatı davalarının özel bir şeklidir. Esasen Ecrimisil, kira karşılığı anlamında olduğundan bu davalarda bir yıllık değil, beş yıllık zamanaşımı hükümleri uygulanmalıdır . (743 s.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1994-10071.php - 17.8kb

9. [18.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereği düşünüldü: Ecrimisile konu edilen ve davalıların oturduğu belirlenen evde taraflar paydaştırlar. Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden Ecrimisil isteyemezler. Ancak, bu kuralın birtakım

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1994-2017.php - 19.2kb

10. [16.11%] YARGITAY 3. Hukuk Dairesi 2007/1036 Esas No

tarihine kadar aylık 250 YTL ecrimisilin, yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye talebi yönünden reddi, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/yargitay3hukukdairesi-2007-1036.php - 17.2kb

11. [13.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MEN KARAR ÖZETİ: Ecrimisile konu edilen ev, bağ, bahçe ve tarla niteliğindeki parsellerde tarafların paydaş olduğu, paydaşlar (kural olarak) int~fadan en edilmedikçe birbirlerinden Ecrimisil isteyemezler. Ancak, bağ ve bahçe gibi doğal

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1996-3896.php - 19.1kb

12. [13.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. Ancak, ecrimisile konu edilen (davalının oturduğu) evde taraflar paydaştırlar. Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşuklu , dava şartı niteliği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1994-4528.php - 17.6kb

13. [13.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereği düşünüldü: Ecrimisile konu edilen evde taraflar paydaştırlar. Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden Ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de; Ecrimisil istenen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1995-7901.php - 18.2kb

14. [13.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dilekçesinde ileri sürdüğü ecrimisile konu dükkanın iktisap tarihinde mevcut olmayan iç ve dış düzenlemelerinin kiracısı tarafından yapıldığı ve bu bakımdan ecrimisil belirlenmesinde bunların dikkate alınmak gerektiği yolundaki savunması üzerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1996-5856.php - 18.6kb

15. [13.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

men edilmedikçe birbirenden ecrimisil isteyemezler. Davacı taraf konuya ilişkin 26.11.1982 tarihli ihtarnamesinden önceki sürelerde açıkça intiflarının engellendiğini iddia ve de ispat etmiş değildir. O hade yalnız anılan tarihten dava tarihine

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-368.php - 25.1kb

16. [13.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-3_368.php - 25.0kb

17. [12.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bedelinin aynen kabulü, ecrimisil talebi yönünden ise, ecrimisilin idari işlemle tahsil edilebileceği belirtilerek bu yöndeki talebin HUMK 7/1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. HUMK'nın 388.maddesinin 3-5.bentleri hükümlerine

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-3884.php - 23.8kb

18. [12.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu yana 600.000 lira aylık ecrimisil bedelinin ödenmediğini, kira alacağının tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve 3.150.000 ecrimisil

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_887.php - 18.1kb

19. [12.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasında aylık 840.000 lira ecrimisil istediği halde davalı tarafından ecrimisile konu taşınmazdaki 36 metrekarelik çay ocağının 90 metrekarelik kapalı alana çevrilerek yaz - kış hizmet verebilecek duruma getirildiğinden 1.1.1992 - 1.12.1992

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_3_727.php - 18.2kb

20. [12.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan bu el koymadan dolayı, ecrimisil ödemek zorundadır. (743 s. MK. m. 618,908) (2942 s. Kamulaştırma K. m. 25) Dava dilekçesinde, 200.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1994-5521.php - 17.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları