İçtihat Arama - Apartman bodrum kat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ev" olarak düzeltildiği, Kat Mülkiyeti Yasasının yürürlüğe girmesinden sonra ise, 23.1.1968 tarihinde anataşınmazdaki (bodrum + zemin + 4 normal Katlı) yapıda yer alan 30 bağımsız bölümün Kat mülkiyeti kütüğü sayfalarına nitelikleri ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2001-2644.php - 24.1kb

2. [40.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2.fıkrası hükmüne göre kat maliklerinden herhangi birisinin bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yaptırması yasaklanmış olup, bu yasağa aykırılığın giderilmesini ve müdahalenin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2001-12525.php - 20.4kb

3. [36.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Daha önce konu, apartmanın kat malikleri kurulunda görüşülmüş ve Şişli Sigorta Hastanesi aleyhine açılacak davaya yeni yönetici kat kiracılarından (H.K.)'a avukat tutması ile takibata geçilmesine karar verilmiştir. Bu davayı açan

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1984-5118.php - 25.4kb

4. [32.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşınmazın, yalnız 4 normal kat dairelerinin üst üste olanlarının birbirine benzediği son kat daire ile zemin kat daireleri ve bodrum kat bir numaralı dairenin birbirlerine benzediği, ayrıca caddelere cephe durumu, kat farkı dolayısıyla da bütün

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1978-3389.php - 21.4kb

5. [28.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TAPU İPTALİ VE TESCİL (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi-Yüklenici Tarafından Binada Yapılan Fazlalıklar) YÜKLENİCİ TARAFINDAN FAZLA YAPILAN KatLAR (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi-Tapu İptali ve Tescil) 743/m.634 DAVA :

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_2_349.php - 22.4kb

6. [22.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2 parsel sayılı taşınmazdaki apartman, bir bodrum, bir zemin ve 7 normal kat olmak üzere 9 kat 9 daireden ibarettir ve Ö... Şirketi tarafndan davacıya 5. kat 5 nolu dairenin satışı vaadedilmiştir. Satışı vaadedilen daire, kat irtifakının kurulması

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1985-2587.php - 25.7kb

7. [22.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arsa sahibinin yazılı muvaffakatinin alınmamış bulunması dolayısiyle de kabule değer görülmemiştir. Bu nedenle, bordrum katın taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi ve fenni şartnameye uygun olarak tamamının açılmaması, apartman bodrum

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1977-1639.php - 23.1kb

8. [21.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mercilerce takdiki ile kat irtifakının kurulması esasında, yüklenici adına tapuya geçirilmesi....), 4. maddesinde "... binanın, bodrum, zemin ve 3 normal kat halinde yapılması...", 5. maddenin son bendinde "... işlemlerin yapılması sırası da

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_349.php - 22.3kb

9. [21.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mercilerce takdiki ile kat irtifakının kurulması esasında, yüklenici adına tapuya geçirilmesi... ), 4. maddesinde "... binanın, bodrum, zemin ve 3 normal kat halinde yapılması...", 5. maddesinin son bendinde "... işlemlerin yapılması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_15_349.php - 22.1kb

10. [21.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2 parsel sayılı taşınmazdaki apartman, bir bodrum, bir zemin ve 7 normal kat olmak üzere 9 kat 9 daireden ibarettir ve Ontur Şirketi tarafından davacıya 5 nci kat 5 nolu dairenin satışı vaadedilmiştir. Satışı vaadedilen daire, kat irtifakının

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-112.php - 32.8kb

11. [20.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu incelenmelidir. Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinin ilk fıkrasında, yönetim planının bütün Kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu, 4. fıkrasında, yönetim planı ve değişikliklerinin bütün Kat malikleri ile onların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1999-6211.php - 18.8kb

12. [19.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eden müstakil bölümünde bodrum kat, zemin kat + 3 normal kattan oluşan toplam 5 kattı bina planlanmıştır. Ancak 5 katlı olarak inşa edilmesi gereken binada 4. normal kat ile çatı katın ilave yani kaçak olarak yapıldığı saptanmıştır. Ayrıca

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1999-2826.php - 18.8kb

13. [15.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

protokolde binanın 2.bodrum katında bir bağımsız bölümün iskan ruhsatından (oturma izninden) sonra davacı arsa sahibine verileceği öngörülmüş ise de projeye göre 2.bodrum katta kapıcı dairesi, sığınak, garaj yeri ve su deposu gibi ortak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1999-27.php - 17.1kb

14. [10.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

günde davacı vekili avukat C. K. ile davalılar H.B., S.B. vekilleri av. H.P. geldiler, davalı F.T. gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1997-1271.php - 17.9kb

15. [10.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zemin ve zemin üstü iki kat, zemin altında iki bodrum kat ve bir de bunun altında kömürlüklerin bulunduğu kattan ibaret olduğu saptanmıştır. Dava dilekçesinden, bu yapıya pis suların foseptik çukurunda toplanması suretiyle izin verildiği ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_694.php - 18.6kb

16. [8.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

30/472 arsa paylı, 2. bodrum katta ilave olarak yapılan 2 no.lu bağımsız bölümün, sözleşmenin 3. maddesinde kararlaştırılan paylaşım oranına uygun bedelinden şimdilik 20.000.000 TL.'nin tahsili istenmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1997-1246.php - 16.4kb

17. [8.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 46216 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince Muğla İli Bodrum İlçesi Kumbahçe Mahallesi Kışla mevkiinde kain olup tapunun 95 ada 198-199-190 nolu parsellerinde kayıtlı arsalar üzerine 54 adedi kendisine kalmak üzere 146

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_13_407.php - 19.8kb

18. [5.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacılar vekili üç ayrı dava dilekçesiyle, davalı Müzellef'in kendi arsalarına yaptığı apartmanın

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1982-1404.php - 21.1kb

19. [5.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemeye Gelmeyen Avukatın Avukatlık Ücreti 15.06.2022 08:39 Ev sahibinin evi satmak için tadilat nedeniyle kiraciyi evden çikarmasi 14.06.2022 19:58 [Mirasçılık] Tapu dairesince, ölen murislerimin vergi borcu yoktur yazısı

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1978-175.php - 24.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları