İçtihat Arama - Adli hakimlik hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

açıdan kadın) olduğu Adli Tıp Kurumu kararı ile kesinleşmiştir. İ) Mahkemelerin Adli Tıp kararlarına rağmen uzman olmadıkları tıp biliminin verileri dışına çıkmaları ve yalnızca doğuştaki görünümüne dayalı kayda itibar göstermeleri

http://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.asp - 76.9kb

2. [92.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.php - 66.3kb

3. [80.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıdan kadın) olduğu Adli Tıp Kurumu kararı ile kesinleşmiştir. I- Mahkemelerin Adli Tıp kararlarına rağmen uzman olmadıkları tıp biliminin verileri dışına çıkmaları ve yalnızca doğuştaki görünümüne dayalı kayda itibar göstermeleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1986-651.php - 67.3kb

4. [40.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

275. maddesi uyarınca, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgilerle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi görüşü alınamaz. Gerçekte de mahkemenin böyle bir yömteme başvurmamak için doğrudan özten göstermesi gerekir. O

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-2814.php - 17.2kb

5. [34.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemeleri kurmak için Adliye Vekilliğine tekrar salahiyet verildi. Şimdi bu son hükümler mucibince Adliye Vekili yani Vekalet Makamı isterse bu gibi salahiyetleri kullanabilecek, istemezse kullanmıyacak. Bu iktidar da ayni zamanda kanun ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

6. [33.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirlenmesi, çok zaman hakimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir. Hele temyiz kudretinin nisbi bir kavram olması kişiye eylem ve işleme göre değişmesi, bu yönde en yetkili sağlık kurulundan, özellikle Adli Tıp

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1996-10070.php - 19.3kb

7. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görüşünün alınması gerekir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genelve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez. Bu olgu göz ardı edilerek davalı tarafın miras bırakanının mirasçılarının belirlenmesi için sulh hukuk

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1994-3644.php - 19.4kb

8. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

D.G.M.Savcılığı, yedek hakimlik ve duruşmada ise; kolluktaki ifadesinin baskı ile alındığını, işyeri sahibi olarak fason üretim yaptığını, elbiselerin P.K.K.nın dağ kodrusu için diktiğini bilmediğini savunmuştur. Diğer sanıklar kolluktaki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_184.php - 19.0kb

9. [26.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

yorumu hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiye bağlı hususlardan olmakla, mahkemece bu konuda bilirkişiye başvurulması yerinde değildir (HUMK. md. 275). Alınan mütalaa paralelinde tavsifle, buna göre

http://www.hukuki.net/ictihat/904450_15h.asp - 38.8kb

10. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınmasına karar verir (c.1) Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez (c.2) . Uyuşmazlık konusu Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenebilecek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-7123.php - 25.9kb

11. [26.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

maddesine aykırı olarak, hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan bu konuda alınan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre de, şikayetin niteliği ve şikayete

http://www.hukuki.net/ictihat/9130_19h.asp - 32.0kb

12. [26.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957277_2c.php - 20.4kb

13. [26.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

kaynaklandığından, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi gereken bir konudur. HUMK.nun 275. maddesi hükmünce bu gibi durumlarda bilirkişi dinlenemez. (1086 s. HUMK. m. 74, 275) (818 s. BK. m.

http://www.hukuki.net/ictihat/905347_15h.asp - 32.4kb

14. [26.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

1. fıkrasında; Yargıtay'ın, adliye mahkemelerince verilen ve kanunun başka bir adli yargı merciine bırakmadığı karar ve hükümlerin son inceleme merci olduğu belirtildikten sonra, kanunla gösterilen belli davalara da ilk ve son derece

http://www.hukuki.net/ictihat/904b_hgk.asp - 38.8kb

15. [26.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

ÇÖZÜMÜ ÖZET : Konu, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan nitelikte olmakla, uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi görüşüne başvurulması Usulün 275. maddesinin ikinci cümlesi hükmüne

http://www.hukuki.net/ictihat/9012979_4h.asp - 33.4kb

16. [23.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu halin bir hatayı adli mahiyetinde bulunduğu. Halil İbrahim : Vazııkanun adaleti şüpheden kurtarmak için taraflara ve hakime büyük salahiyetler vermiştir. 29. maddeye göre merci yalnız naki noktasına karar verir. 2. fıkra başkadır,

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1940-46.php - 32.1kb

17. [20.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

275. maddesindeki "Hakimlik mesleğinin gerektiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez..." hükmü de gözönünde bulundurulmalıdır. Mahkemece belirtilen maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1994-10281.php - 19.0kb

18. [20.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

görüşüne başvurur. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümü mümkün konularda bilirkişi dinlenemez. Bilirkişi maddi vakalar hakkında görüşünü bildirir. Hukuki sorunlar hakkında görüş bildiremez ve delilleri

http://www.hukuki.net/ictihat/911695_15h.asp - 39.5kb

19. [20.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eklerinin yorumu ve kusur, hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki ve genel bilgiyle çözümlenecek konulardan olduğu için HUMK.'nun 77 ve 275. maddeleri gözardı edilerek hukukçulardan müteşekkil bilirkişi kuruluna başvurulması yerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-6303.php - 20.2kb

20. [20.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanunu'nun 275. maddesinde "Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemeyeceği" yolunda emredici kural getirilmiş,bu olmasaydı bile, kural olarak, "Tüm yargılama çalışmalarının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_4_92.php - 23.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları