Arama Sonucunda 1 - 20 ve 58 Bulundu. (0.34 seconds)
1. [100.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
açıdan kadın) olduğu Adli Tıp Kurumu kararı ile
kesinleşmiştir.
İ) Mahkemelerin Adli Tıp kararlarına rağmen uzman olmadıkları tıp
biliminin verileri dışına çıkmaları ve yalnızca doğuştaki görünümüne dayalı
kayda itibar göstermeleri
http://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.asp - 76.9kb
2. [92.80%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.php - 66.3kb
3. [80.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
açıdan kadın) olduğu Adli Tıp Kurumu kararı ile kesinleşmiştir.
I- Mahkemelerin Adli Tıp kararlarına rağmen uzman olmadıkları tıp biliminin verileri dışına çıkmaları ve yalnızca doğuştaki görünümüne dayalı kayda itibar göstermeleri
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1986-651.php - 67.3kb
4. [40.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
275. maddesi uyarınca, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgilerle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi görüşü alınamaz. Gerçekte de mahkemenin böyle bir yömteme başvurmamak için doğrudan özten göstermesi gerekir. O
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-2814.php - 17.2kb
5. [34.40%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mahkemeleri kurmak için Adliye Vekilliğine tekrar salahiyet verildi. Şimdi bu son hükümler mucibince Adliye Vekili yani Vekalet Makamı isterse bu gibi salahiyetleri kullanabilecek, istemezse kullanmıyacak. Bu iktidar da ayni zamanda kanun ile
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb
6. [33.60%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
belirlenmesi, çok zaman hakimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.
Hele temyiz kudretinin nisbi bir kavram olması kişiye eylem ve işleme göre değişmesi, bu yönde en yetkili sağlık kurulundan, özellikle Adli Tıp
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1996-10070.php - 19.3kb
7. [26.40%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
görüşünün alınması gerekir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genelve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez. Bu olgu göz ardı edilerek davalı tarafın miras bırakanının mirasçılarının belirlenmesi için sulh hukuk
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1994-3644.php - 19.4kb
8. [26.40%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
D.G.M.Savcılığı, yedek hakimlik ve duruşmada ise; kolluktaki ifadesinin baskı ile alındığını, işyeri sahibi olarak fason üretim yaptığını, elbiselerin P.K.K.nın dağ kodrusu için diktiğini bilmediğini savunmuştur.
Diğer sanıklar kolluktaki
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_184.php - 19.0kb
9. [26.40%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi
yorumu hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiye
bağlı hususlardan olmakla, mahkemece bu konuda bilirkişiye başvurulması
yerinde değildir (HUMK. md. 275). Alınan mütalaa paralelinde tavsifle, buna
göre
http://www.hukuki.net/ictihat/904450_15h.asp - 38.8kb
10. [26.40%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
alınmasına karar verir (c.1) Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez (c.2) . Uyuşmazlık konusu Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenebilecek
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-7123.php - 25.9kb
11. [26.40%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi
maddesine aykırı olarak, hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgi
ile çözümlenmesi mümkün olan bu konuda alınan yetersiz bilirkişi raporuna
dayanılarak hüküm kurulması isabetsizdir.
Kabule göre de, şikayetin niteliği ve şikayete
http://www.hukuki.net/ictihat/9130_19h.asp - 32.0kb
12. [26.40%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/957277_2c.php - 20.4kb
13. [26.40%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi
kaynaklandığından,
hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi
gereken bir konudur. HUMK.nun 275. maddesi hükmünce bu gibi durumlarda
bilirkişi dinlenemez.
(1086 s. HUMK. m. 74, 275) (818 s. BK. m.
http://www.hukuki.net/ictihat/905347_15h.asp - 32.4kb
14. [26.40%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
1. fıkrasında; Yargıtay'ın, adliye mahkemelerince
verilen ve kanunun başka bir adli yargı merciine bırakmadığı karar ve
hükümlerin son inceleme merci olduğu belirtildikten sonra, kanunla gösterilen
belli davalara da ilk ve son derece
http://www.hukuki.net/ictihat/904b_hgk.asp - 38.8kb
15. [26.40%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi
ÇÖZÜMÜ
ÖZET : Konu, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile
çözümlenmesi mümkün olan nitelikte olmakla, uyuşmazlığın çözümü için
bilirkişi görüşüne başvurulması Usulün 275. maddesinin ikinci cümlesi hükmüne
http://www.hukuki.net/ictihat/9012979_4h.asp - 33.4kb
16. [23.20%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve bu halin bir hatayı adli mahiyetinde bulunduğu.
Halil İbrahim : Vazııkanun adaleti şüpheden kurtarmak için taraflara ve hakime büyük salahiyetler vermiştir. 29. maddeye göre merci yalnız naki noktasına karar verir. 2. fıkra başkadır,
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1940-46.php - 32.1kb
17. [20.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
275. maddesindeki "Hakimlik mesleğinin gerektiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez..." hükmü de gözönünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece belirtilen maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1994-10281.php - 19.0kb
18. [20.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi
görüşüne başvurur. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile
çözümü mümkün konularda bilirkişi dinlenemez. Bilirkişi maddi vakalar
hakkında görüşünü bildirir. Hukuki sorunlar hakkında görüş bildiremez ve
delilleri
http://www.hukuki.net/ictihat/911695_15h.asp - 39.5kb
19. [20.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
eklerinin yorumu ve kusur, hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki ve genel bilgiyle çözümlenecek konulardan olduğu için HUMK.'nun 77 ve 275. maddeleri gözardı edilerek hukukçulardan müteşekkil bilirkişi kuruluna başvurulması yerinde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-6303.php - 20.2kb
20. [20.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Kanunu'nun 275. maddesinde "Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemeyeceği" yolunda emredici kural getirilmiş,bu olmasaydı bile, kural olarak, "Tüm yargılama çalışmalarının
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_4_92.php - 23.0kb