Arama Sonucunda 1 - 13 ve 13 Bulundu. (0.41 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
şekle ve 189 uncu madde uyarınca genel kurulun onayına tabidir. Tür değiştirme planı;
a) Şirketin tür değiştirmeden önceki ve sonraki ticaret unvanını, merkezini ve yeni türe ilişkin ibareyi,
b) Yeni türün şirket sözleşmesini,
c)
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [15.37%]
Hukuki Mevzuat
BOZULMASININ SONUÇLARI (T.UYAR)
» İHALENİN BOZULMASI DAVASININ (ŞİKAYETİNİN) TARAFLARI (T.UYAR)
» TAŞINMAZ MALLARA İLİŞKİN İHALENİN YAPILMASI (T.UYAR)
» Mortgage (Konut Finansmanı Sistemi)
» Yargitay Bozmasi •
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb
3. [6.88%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
atmak, güvenlik güçlerinin uyarılarına karşın dağılmayarak bu eylemlerini sürdürmek, anıt, Atatürk heykeli ve bina camlarını kırmak, kurulan barikatı aşarak kültür şenliğine katılmak için gelmiş kişileri sonradan da sığındıkları oteli taşlamak,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_9_187.php - 44.0kb
4. [6.63%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
takibin kesinleşmesinden sonra gelen icra safhasına geçilmesi, mesela, mahcuzun, ya da ipotekli gayrimenkulün paraya çevrilmesi için tetkik merciinin devreye girmesine gerek yoktur. Halbuki, gayrimenkulün boşaltılması isteğini de muhtevi bahse
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-753.php - 35.2kb
5. [6.63%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
takibin kesinleşmesinden sonra gelen icra safhasına geçilmesi, mesela, mahcuzun ya da ipotekli gayrimenkulün paraya çevrilmesi için tetkik merciinin devreye girmesine gerek yoktur. Halbuki, gayrimenkulün boşaltılması isteğini de muhtevi bahse
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-12_753.php - 35.2kb
6. [5.54%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/9410-774_hgk.php - 51.8kb
7. [5.54%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
TCY.nın 278/1, 59. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 45.000.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin (Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesince 31.5.2001 gün ve 246-1350 sayı ile verilen kararın sanık vekili tarafından temyiz edilmesi
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_4_89.php - 33.1kb
8. [5.54%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1- Davalılardan TEK vekilince, direnme kararının 23.3.1994 tarihinde yüzüne karşı verilmesine karşın, 5521 sayılı iş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_10_774.php - 46.7kb
9. [4.87%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR:1 - Davalılardan TEK vekilince, direnme kararın 23.03.1994 tarihinde yüzüne karşı verilmesine karşın, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_774.php - 45.3kb
10. [4.20%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
64/2, 450/4, 59. maddeleri uyarınca müebbed ağır hapis cezası veferi cezalarla,
c)Sanıklar Hanifi ve Ekrem'in TCK.nun 450/4, 65/3. maddeleri uyarınca 20'şer sene ağır hapis cezası ve feri cezalarla,
d)Sanık Mehmet'in : 6136 sayılı Yasanın
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-1_509.php - 48.2kb
11. [3.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
beslediği, ziyaretine gelen evlatlığı ikinci sanığa, mağdurun evine patlayıcı madde atması hususunda talimat vererek suç işle meye azmettirdiği; ikinci sanık, üçüncü sanığın gözcülük etmesiyle gece mağdurun evinin balkonuna çıkıp orada camı
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1974-4604.php - 22.2kb
12. [2.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
125,65/3, 55/3,59 maddesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Erzincan Devlet Güvenlik Mahkemesince 15.11.1989 gün ve 126-165 sayı ile verilen hükmün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dosyayı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-193.php - 28.0kb
13. [2.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
beş yıl çalıştıktan sonra, haklı nedenleri bulunduğunu ileri sürmeksizin istifa ederek, iş aktini feshederse, kıdem tazminatına hak kazanamaz.
(5953 s. BİK. m. 6, 7, 11, geçici m.)
Taraflar arasındaki "kıdem tazminatı"
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_9_914.php - 28.5kb
